"Oui, va mater tes lolis plutôt."
S'pas ça mais bon je pense qu'il y a plus spécialistes que vous sur la question
Que moi, certainement.
Que Pliskin, permets-moi d'en douter
J'ai un "cerveau" tellement "puissant"
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-98-88514-16-0-1-0-sci-fiction-drame-ginga-eiyu-densetsu.htm#message_352956
| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 20:24:28
| « Mais ça n'a aucun sens, il est DEVIN alors? Qu'est-ce qui aurait pu lui mettre la puce à l'oreille en fucking 1982 que ça allait émerger? Quel est le cheminement intellectuel qui mène à conclure qu'après la chute de l'URSS (qui était inévitable en 1982, certes) la fin de l'histoire n'était pas écrite et qu'on allait basculer vers l'ère du terrorisme religieux international? Parce que dire qu'il a "prédit" ça sans m'expliquer comment il a fait, ça s'appellerait de la DIVINATION »
Je comprends absolument rien à ce que tu racontes. Mon cerveau ne doit pas être si puissant, finalement...
Mais pour être sûr qu'on parle de la même chose : http://fr.wiktionary.org/wiki/avant-gardiste
Je ne suis pas dans la tête de Tanaka. T'es en train de me faire dire qu'il avait prévu que le terrorisme international religieux allait suivre la chute de l'URSS et qu'il l'a annoncé dans LoGH. Je n'ai jamais dit ça.
J'ai dit qu'il a prédit une notion qui n'existait pas. C'est une phrase simple, que je viens d'énoncer. Elle ne prête pas à interprétation, à débat. C'est juste la vérité. Alors arrête de vouloir remettre en cause un truc qui n'est qu'un constat, un simple énoncé de ce qui s'est passé, avec aucune volonté de ma part d'extrapoler ou d'interpréter : Dans LoGH, Tanaka a mis en scène le Terraisme. Quelques années plus tard, dans notre monde, est apparu Al Qaeda.
Un simple constat. Je ne cherche pas à y voir une quelconque corrélation, intuition, divination, ou que sais-je.
Pilskin , je crois très certainement que la geopolitique te dépasse. Quand tu parles de LOGH ca passe presque mais quand on parle du monde réel , ca en devient risible .
Personnellement , cette histoire de culte de la terre , je trouve que c'est tout de méme l’élément le plus maladroit ..
m'enfin bref chacun son avis sur le sujet , une divergence d'opinion est naturel. Aucune raison de vouloir imposer ta vérité au reste du monde au risque de paraitre méprisant dans ton dialogue.
Sérieusement ... on dirait un ado de 16 ans , un gros complexe d’infériorité , qui se rassure en étant agressif sur un forum de japanimation . Mais évidement tu n'es pas cela Pilskin ?
"J'ai dit qu'il a prédit une notion qui n'existait pas."
Oui mais d'où?
Prédit, comme une voyante? Il a une boule de cristal?
Et si ce n'est pas après l'URSS (qui était le sujet central il y a 30 ans, remplacé immédiatement après par une courte période de "fin de l'histoire" et réactivation de l'histoire par le terrorisme religieux international), c'est une notion qui allait apparaître un jour, dans dix, cinquante, cent ans? "Un jour il y aura du terrorisme international religieux" ? Il a balancé ça dans le vide?
"Je ne cherche pas à y voir une quelconque corrélation, intuition, divination, ou que sais-je."
http://fr.wiktionary.org/wiki/pr%C3%A9dire
1. Prophétiser ; annoncer par inspiration divine ce qui doit arriver.
2. Annoncer par une prétendue divination qu’une chose doit arriver.
Par contre il y a autre chose :
3. Annoncer par des règles certaines une chose qui doit arriver.
4. Dire ce qu’on prévoit, par raisonnement et par conjecture, devoir arriver.
Donc soit il a une boule de cristal, soit il a RAISONNÉ pour prédire l'arrivée du terrorisme international religieux, et comme tu ne crois certainement pas en la divination et que tu as un cerveau puissant, tu dois pouvoir, a fortiori avec 30 ans de recul, m'expliquer comment il a fait pour prédire ça.
Je peux t'expliquer en quoi des gens comme Emmanuel Todd ou Cornelius Castoriadis ont réussi à prédire la chute de l'URSS avec pour certains 20 ans d'avance.
Moi je t'explique depuis tout à l'heure que le Terraisme et le terrorisme islamiste n'ont rien à voir. Le Terraisme est une structure autonome qui joue sur tous les tableaux, c'est un clergé, c'est des ÉVÊQUES, c'est des PRÊTRES, c'est des RELIGIEUX, qui pratiquent un CULTE, qui ont une influence sur l'ÉCONOMIE, et qui ciblent des ASSASSINATS et des destructions de structures ciblées, ce ne sont pas des TERRORISTES en tant que tel, contrairement aux islamistes qui s'attaquent à leur propre population de musulmans "pas assez musulmans", à leurs propres dissidents intérieurs, qui sont une organisation paramilitaire, qui sont armés et manipulés par des puissances extérieures auxquelles ils sont INFÉODÉS (les États-Unis en l'occurrence), et qui n'ont pas le pouvoir de manipuler quelque régime que ce soit.
Tout le contraire de l'Opus Dei, qui est une organisation de l'Église catholique, qui est une structure autonome de tout état, qui manipule des états et des hommes politiques à coup de fric, qui est en position de force, qui commandite des assassinats ciblés et des destructions ciblées, qui n'a jamais terrorisé des civils, qui est un clergé, avec des ÉVÊQUES et des PRÊTRES, qui ont leurs propres intérêts, leurs propres réseaux d'approvisionnement et d'influence.
Et qui malgré tout ont quand même l'air d'une bande de bras cassés comme les Terraistes.
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-98-88514-16-0-1-0-sci-fiction-drame-ginga-eiyu-densetsu.htm#message_353173
| Ecrit par « Rapacedepic », 22 juillet 2013 à 00:11:52
| « Pilskin , je crois très certainement que la geopolitique te dépasse. Quand tu parles de LOGH ca passe presque mais quand on parle du monde réel , ca en devient risible . »
Éclaire moi de ta science sur le sujet
| Ecrit par « Rapacedepic », 22 juillet 2013 à 00:11:52
| « Personnellement , cette histoire de culte de la terre , je trouve que c'est tout de méme l’élément le plus maladroit ..»
C'est l'élément le plus maladroit dans l'histoire, en effet. C'est l'aspect le moins crédible, le moins réaliste.
Mais en même temps, sans Terraisme, il n'y aurait pas d'histoire. C'est peut-être le gros point noir de LoGH.
| Ecrit par « Rapacedepic », 22 juillet 2013 à 00:11:52
| « m'enfin bref chacun son avis sur le sujet , une divergence d'opinion est naturel. Aucune raison de vouloir imposer ta vérité au reste du monde au risque de paraitre méprisant dans ton dialogue. »
Je crois que t'as pas dû bien saisir quand je parlais de private joke.
Mais oui, de manière générale, je suis méprisant sur JVC.
| Ecrit par « Rapacedepic », 22 juillet 2013 à 00:11:52
| « Sérieusement ... on dirait un ado de 16 ans , un gros complexe d’infériorité , qui se rassure en étant agressif sur un forum de japanimation . Mais évidement tu n'es pas cela Pilskin ? »
Si, mais je n'ai pas 16 ans.
Wind, tu pars dans un gros délire.
Je me répète, mais encore une fois tout ce que je dis c'est qu'il a mis sur papier une notion qui n'existait pas avant. Si le mot "prédire" te plaît pas, alors je ne l'utiliserai pas.
Je n'ai jamais dit qu'il a conjecturé l'arrivée du terrorisme international religieux dans notre monde, j'ai dit qu'il a utilisé cette idée dans œuvre et que c'est avant-gardiste.
Suis je le seul à avoir préféré reinhard à yang wenli et soutenu l'empire ?
Non, au contraire même, il y a plus de pro-empire que de pro-alliance
Cet épisode 82...
J'ai entendu dire qu'il y aurais un remake. C'est juste une rumeur ou c'est officiel ?
Salut, est-ce vrai que cet anime n'est pas un space opera bourré d'action mais seulement une histoire d'intrigue politique (Star wars mais seulement au sénat galactique) ?
Selon vous, quel est l'intérêt dans cet anime ? Les trucs bien quoi
je sais pas pour la suite (je suis à l'ep 36), pour le moment il y a eu quelques combats mais c'est clairement pas l’intérêt du truc
je laisse les personnes l'ayant fini (et adoré) t'expliquer en quoi c'est un pur must-see du coup
Après avoir passé près d'un an à regarder cet anime (car oui, hors de certains gros moments, j'ai préféré regarder un ou deux épisodes par semaines plutôt que de rusher ), je peux franchement dire que j'ai adoré.
Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mais j'ai trouvé la manière dont l'anime représentait les différents systèmes politiques, ainsi que les différents types de personnes pouvant influencer le cours de l'histoire, bien menée, sans que cela soit chiant pour autant, ce qui est difficile pour toute chose se rapportant à la politique.
L'idéalisation des personnages n'est en soit pas un mal, ainsi on se focalise sur des personnages extraordinaires ayant un mode de pensé propre plutôt que sur de simples soldats.
Le seul point noir est à mon avis la manière dont était traité le culte de la Terre, les membres de cette secte n'étaient en effet pas très crédibles et leur but non plus...
En bref, une fois n'est pas coutume, 10/10
Le reproche que je fais c'est quand même certaines batailles (même si c'est pas l'intérêt principal du show), la seule présence d'un bon amiral permet à sa flotte de "roxer du poney"...
Et beaucoup d'amiraux semblent être des débiles profonds.
Lors de la première bataille, comment un amiral peut se laisser démolir sa flotte par un assaut frontal en un instant, sans possibilité de retraite en bon ordre avec une infériorité numérique de 1 contre 1,5?
Pourquoi tous les impériaux jouent au con contre Yang Wenli au lieu d'attendre le kaiser...
C'est pas croyable le nombre de fois ou une flotte lance des attaques suicidaires
Etc...
Frantz Eh bien bravo, j'aurais pas été capable de tenir ce rythme, j'aurais toujours fini par enchaîner épisodes sur épisodes
Legolas Certaines batailles je dis pas. Mais je trouvais les duels stratégiques intéressants. Si un amiral sait surprendre son adversaire, c'est normal qu'il prenne l'avantage.
"Eh bien bravo, j'aurais pas été capable de tenir ce rythme, j'aurais toujours fini par enchaîner épisodes sur épisodes "
Il y a quand même des moments ou on perd en rythme, dans les épisodes 7X par exemple. Et puis perso j'ai du mal à regarder trop d'épisodes à la suite d'anime des anime 80 (patapé), franchement vivement un remake!
Après la fin de Ragnarock II et avant la bataille de Iserlohn on a bien 7-8 épisodes assez chiants.
"Certaines batailles je dis pas. Mais je trouvais les duels stratégiques intéressants. Si un amiral sait surprendre son adversaire, c'est normal qu'il prenne l'avantage."
Ah mais je suis d'accord, mais ça doit être du 50/50, on a du très bon comme le baroud d'honneur de Buccok contre le Reich comme du très mauvais.
Ça me paraît ahurissant par exemple de ne pas placer d'éclaireur dans une direction particulière alors même qu'on connaît la position approximative de l'adversaire puis de se faire surprendre et éliminer en un instant.
Sinon il y'a une décision que je comprend pas, pourquoi sacrifier la Foretress de Geiersburg contre Iserlohn de manière précoce au lieu d'attendre la lancement de Ragnarock pour appuyer la menaces d'un assaut frontal sur le corridor?
Ah oui et le truc qui m'a fait sourire c'est de voir que dans le futur on utilisera a nouveau de disquette
Bon par contre j'ai vu et terminé la série il y a 2 ans, donc tout n'est plus très frais pour moi. J'ai juste jeté à nouveau un oeil sur les 2 films et le 1er OAV.
Mais à l'époque j'avais été transporté, malgré certains défauts. Je n'avais pas cherché la petite bête, et adorant tout ce qui est lié au space-opéra je ne m'étais jamais ennuyé (ou alors rarement, de fait mon avis est déjà tranché).
Donc bon certaines choses que tu relèves ne me parlent pas forcément, sachant de plus que le principal de LOGH ne réside pas uniquement dans ses batailles.