| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-98-88514-14-0-1-0-sci-fiction-drame-ginga-eiyu-densetsu.htm#message_352646
| Ecrit par « Rapacedepic », 21 juillet 2013 à 05:18:43
| « Dans le fond , le gouvernement n'a pas d'importance , c'est le leader qui en a. »

Je confirme, t'as rien compris

T'as juste voulu voir ce qui t'arrange.

Je pense qu'au contraire, il a tout compris.

Les gens se cachent derrière un système, un "idéal", quelque chose de neutre qui est censé régler tous les problèmes, pour fuir le fait humain, les hommes, la véritable politique, pour s'extraire du processus historique.

Le postulat de la série lui-même n'a aucun sens, comme si "la démocratie" et "l'autocratie" étaient des concepts valides, intemporels, strictement applicables partout dans les mêmes modalités. Réduire en une seule entité abstraite l'Empire du Milieu, la monarchie théocratique catholique, le califat islamique, la chefferie indienne, l'Empire romain et l'Empire intergalactique des Goldenbaum et les opposer à la république démocratique parlementaire (qu'elle soit romaine, française (IIIe ou IVe ou Ve), américaine ou interplanétaire) ne peut à peu près fonctionner que dans un discours de George W. Bush.

Mais peut-être que M. Pliskin a la science infuse? Il voit des choses que nous ne voyons pas? Il voit TOUTES les choses alors que nous ne voyons que ce que nous voulons voir?
Ça te dirait de la partager avec nous et de mettre un peu de SUBSTANCE au lieu de balancer à tout va depuis des pages tes commentaires sarcastiques?

Dans le fond , le gouvernement n'a pas d'importance , c'est le leader qui en a.

C'est exactement ça que j'ai compris aussi, à ceci près qu'il faudra nuance sur le fait que certains systèmes plus que d'autres sont propices pour "la montée" de ces hommes exceptionnels.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-98-88514-15-0-1-0-sci-fiction-drame-ginga-eiyu-densetsu.htm#message_352649
| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 05:59:17
| « Mais peut-être que M. Pliskin a la science infuse? Il voit des choses que nous ne voyons pas? Il voit TOUTES les choses alors que nous ne voyons que ce que nous voulons voir?
| Ça te dirait de la partager avec nous et de mettre un peu de SUBSTANCE au lieu de balancer à tout va depuis des pages tes commentaires sarcastiques? »

Non, mon "cerveau puissant" est impénétrable. Moi seul peut comprendre ce que est obscur à la plèbe telle que vous.

Mais sinon, en ce qui concerne ton paragraphe sur l'absurdité d'opposer démocratie et autocratie dans le discours, je suis d'accord avec l'idée sous-jacente. Il n'y a pas trop de sens à en tirer un quelconque message, si ce n'est le plus évident et bien-pensant.

En revanche, quand il dit que seul le leader compte et qu'il pense que la série le montre, il ne fait que voir ses opinions puantes (et toi de même) dans la série (et dans la réalité, l'Histoire, etc), un raisonnement Zemmourien typique. On voit ce qu'on veut voir.
Ce que la série veut montrer au contraire dans son absence de prise de position, c'est qu'un Reinhard Von Lohengramm n'apparaît que tous les mille ans. Se borner à vouloir l'homme idéal est absurde, car cet homme idéal n'existe pas (quand on est pas dans la bonne période où un Reinhard a le bonheur d'être né). Il faut au contraire optimiser le système politique pour palier à l'absence de ces hommes. C'est ce que Yang prêche quand il s'oppose à Reinhard bien qu'il soit complètement d'accord avec ses vues et aurait combattu loyalement jusqu'à la mort pour lui s'il était né dans l'Empire. Il le dit texto : politiquement, il est partisan de Reinhard. Mais il ne peut rejoindre un système politique qui compte sur l'émergence improbable (oui, proba = 0) d'un Reinhard pour fonctionner.
En fait, on peut résumer la (non ?)-position de Yang (qui est aussi la (non ?)-position de la série, puisque le but c'est de convaincre Reinhard de son bien fondé, chose réussie à la fin grâce à Julian) par des probas. Yang préfère avoir une espérance ridicule de réussite d'un système, une espérance de merde, tant qu'elle n'est pas nulle. Tant qu'elle n'est pas négligeable (ce qui est le cas avec l'Empire des Goldenbaum). Il a bien conscience que son Alliance Galactique est merdique, mais il pense avant tout qu'on s'en fout de l'homme idéal, de l'"homme exceptionnel" que vous dîtes. Sa "montée" est un dirac. Elle a beau être incroyable, elle est négligeable et muette dans le Grand Scheme of Things.

J'espère que ton cerveau inférieur saura comprendre ceci
Et que tu renieras LoGH, parce qu'obviously, ça va à l'encontre de tes idées (faut être cohérent avec soi même).

(avant que des personnes extérieures ne voient en mon post le sommum de la pédanterie et du mépris, non c'est un private joke
Le reste est tout à fait sérieux bien sûr)

Jamais parlé d'homme exceptionnel en ce qui me concerne

"Il faut au contraire optimiser le système politique pour palier à l'absence de ces hommes."
En organisant des élections? En achetant l'opinion? En réunissant 300 péquenots qui ont promis monts et merveilles à des vaches à lait pour qu'elles votent pour eux dans un amphithéâtre pour décider de ce qui est bon pour le monde? On faisant les pires SALOPERIES possibles et imaginables avec d'autant plus de décomplexion que "ma légitimité vient du peuple, vous m'avez élu, assumez "? C'est pas sérieux tout ça. Je ne vois pas une seule seconde en quoi ce "système" a LA MOINDRE espérance de réussite. LA MOINDRE. C'est un système tout aussi aristocratique, qui concentre le pouvoir en une oligarchie de puissants qui ont les moyens de manipuler et de se faire élire, et qui font d'autant plus n'importe quoi et font fermer leur gueule aux citoyens qu'ils sont de fait élus par ceux-ci.

Sinon ouais j'ai renié la série il y a très longtemps, je ne lui ai jamais accordé le moindre crédit intellectuel sur sa réflexion politique parce qu'elle se borne à voir d'un côté le pouvoir d'un autocrate et de l'autre le pouvoir de "tout le monde" (ce qui est n'importe quoi), et ne cherche ni à élaborer une troisième voie, ni à essayer de comprendre comment, dans leur infinie médiocrité, ces deux systèmes pourraient "fonctionner" - et même définir ce que veut exactement dire "un système qui fonctionne".
La série se borne, un peu comme M. Pliskin, à marcher sur la pointe des pieds, à paraître toute proprette, à refuser de se mouiller et d'essayer de comprendre ou d'explorer quoi que ce soit, tout en présentant à côté des trucs d'une incroyable imbécillité et arrogance (le culte des Terraistes pour symboliser "la religion").

Mais bon, c'est mes opinions "puantes" comme le dit le Seigneur du bon goût, de l'Humanisme et de la Raison, le Sapientissime M. Pliskin.

Je retourne à Naruto, Tengen Toppa Gurren-Lagann et One Piece, moi.

Bon, je vais me lancer dans cet anime Quelqu'un pour me dire si je dois mater quelque chose avant de lancer les 110 eps? Merci

le film "My Conquest is the Sea of Stars" avant les OVA

Ok, merci yang

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-98-88514-15-0-1-0-sci-fiction-drame-ginga-eiyu-densetsu.htm#message_352858
| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 17:40:29
| « Jamais parlé d'homme exceptionnel en ce qui me concerne »

C'était une quote de Tity.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 17:40:29
| « "Il faut au contraire optimiser le système politique pour palier à l'absence de ces hommes."
| En organisant des élections? En achetant l'opinion? En réunissant 300 péquenots qui ont promis monts et merveilles à des vaches à lait pour qu'elles votent pour eux dans un amphithéâtre pour décider de ce qui est bon pour le monde? On faisant les pires SALOPERIES possibles et imaginables avec d'autant plus de décomplexion que "ma légitimité vient du peuple, vous m'avez élu, assumez "? C'est pas sérieux tout ça. Je ne vois pas une seule seconde en quoi ce "système" a LA MOINDRE espérance de réussite. LA MOINDRE. C'est un système tout aussi aristocratique, qui concentre le pouvoir en une oligarchie de puissants qui ont les moyens de manipuler et de se faire élire, et qui font d'autant plus n'importe quoi et font fermer leur gueule aux citoyens qu'ils sont de fait élus par ceux-ci. »

Mais mec, on s'en fout de ton opinion (puante (c)) à toi. On parle de la position de la série.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 17:40:29
| « Sinon ouais j'ai renié la série il y a très longtemps, »

On est d'accord, donc.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 17:40:29
| « La série se borne, un peu comme M. Pliskin, à marcher sur la pointe des pieds, à paraître toute proprette, à refuser de se mouiller et d'essayer de comprendre ou d'explorer quoi que ce soit, »

On est d'accord ².

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 17:40:29
| « tout en présentant à côté des trucs d'une incroyable imbécillité et arrogance (le culte des Terraistes pour symboliser "la religion"). »

Là, on n'est plus d'accord. Si y a bien un coup de génie dans la série, c'est le Terraisme. On en avait déjà parlé avant, mais je crois fermement que l'auteur est un avant-gardiste en annonçant l'arrivée du terrorisme international religieux. Le terrorisme international existait. Le terrorisme religieux existait. Mais ce que LoGH fait en associant les deux avant l'heure peut paraître assez stupide à premier abord, sauf quand on voit que la réalité a suivi... coup de maître.

Et mon dieu, comment dire, ton "cerveau" me déçoit énormément si tu crois que le Terraisme n'est là que pour cracher sur la religion. Donc pour toi, quand on dénonce Al Qaeda, on crache sur l'Islam. D'accord.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 17:40:29
| « Mais bon, c'est mes opinions "puantes" comme le dit le Seigneur du bon goût, de l'Humanisme et de la Raison, le Sapientissime M. Pliskin. »

Amen.

Mais qu'on soit clair, je m'en fous de tes opinions, hein. Juste, faut éviter de les calquer sur la série. Parce que c'est faux, elles n'y correspondent pas.
Mais bon, ton post est étonnant parce que tu sembles ne pas le faire justement, ce qui est cool, pourtant au début, tu disais :

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 05:59:17
| « Je pense qu'au contraire, il a tout compris. »

Mystère et boule de gomme.

"Mais mec, on s'en fout de ton opinion (puante (c)) à toi. On parle de la position de la série. "
Elle n'en a PAS, en l'occurance.

"Et mon dieu, comment dire, ton "cerveau" me déçoit énormément si tu crois que le Terraisme n'est là que pour cracher sur la religion. Donc pour toi, quand on dénonce Al Qaeda, on crache sur l'Islam. D'accord."
Je te l'ai déjà dit, je pense que tu délires complètement en voyant un quelconque rapprochement entre les deux. D'abord parce que ça n'a aucun sens, il faudrait être DEVIN pour prédire le terrorisme islamiste international à l'époque puisque rien, absolument rien dans la lecture des tendances géopolitiques ne le laissaient prévoir. Et ensuite, dans son esthétique et sa hiérarchie, le Terraisme se rapproche davantage de l'Église catholique que de la Oumma, parce que je te rappelle quand même que l'Islam n'a pas de clergé, les tenants d'Al-Qaeda (outre le fait d'être des agents de la CIA) ne sont pas des religieux avec des titres religieux, c'est une organisation militaire.
L'organisation des Terraistes rappelle beaucoup plus un sujet d'actualité de l'époque où a été écrit LoGH qu'est l'Opus Dei et tout le fantasme qu'il y a eu autour d'elle.

Autrement, "la série refuse de prendre position" c'est à peu près la SEULE chose que les gens me sortent quand je leur dis que quand même ça BRASSE DU VENT DE MANIÈRE INCROYABLE PENDANT 110 ÉPISODES, comme si c'était une excuse au fait de ne rien raconter. C'est une chose de poser un problème qui n'a pas de réponse claire, c'en est une autre DE NE RIEN POSER DU TOUT. Dans son conflit censé être "symbolique" entre "la démocratie" et "l'autocratie", la série ne se demande même pas ce qu'EST un "bon" système politique, sur quel plan. Est-ce sur sa capacité à optimiser la production et à assurer un certain niveau de vie à ses habitants? Est-ce qu'un système super efficient mais peu accepté par la population est un bon système? Est-ce qu'un système qui produit de la pauvreté et de la corruption en masse mais qui reçoit l'approbation du peuple est un bon système? Comment faire pour faire adhérer le peuple à un système? Est-ce que ça a une véritable importance? Est-ce qu'il est légitime de produire de l'aliénation pour faire adhérer le peuple à un système? Qu'est-ce que l'aliénation? Est-ce que la religion est une aliénation? Est-ce que le matérialisme est une aliénation? Qu'est-ce que le peuple? Y a-t-il des déterminations "naturelles" à l'homme? Est-il légitime d'en supprimer quelques-unes pour le bien du peuple et de la société? Qu'est-ce qu'un BON système politique, enfin? BON pour qui?

La série ne raconte rien de tout ça, et évite même un sujet fondamental concernant l'autocratie qui est qu'outre les monarchies "constitutionnelles" qui n'ont rien du tout d'autocratique, celles-ci sont historiquement fondées sur une métaphysique, la monarchie de droit naturel est un non-sens complet, ne peut tenir sur le long-terme qu'avec l'oppression. LoGH met dans la bouche des personnages de l'Empire des références à la mythologie nordique à tout bout de champ sans jamais expliquer si ce ne sont que des figures de style ou un véritable retour à un certain paganisme comme métaphysique d'état pour obtenir l'adhésion du peuple de l'Empire à cet superstructure après des siècles de guerres intestines ravageuses.

Reste quand même une esthétique de la cleanitude, de la gentlemanrie et du professionnalisme dans la réalisation qui m'a vraiment plu, et qui a fait que même si ça a duré 4 ans, j'ai quand même maté la série jusqu'au bout.

Ça reste la pire déception que j'ai vécu en anime, je faisais vraiment confiance en cette bande de guignolos qui matent des cartons chinois pour me faire croire en une oeuvre supérieure, d'une intelligence et d'une puissance philosophique sans précédent. LoGH chez moi ça a été le clou, c'est là que je me suis pris dans la gueule le fait que des cartons chinois seront toujours des cartons chinois, que ce ne sera jamais, quel que soit sa capacité à prendre la pose, un support digne de produire quelque chose d'intellectuellement supérieur. Parce que c'est beaucoup trop rigoureux pour du DESSIN ANIMÉ en format vingt minutes, et que de toute façon, les véritables esprits supérieurs ne regardent pas des dessins animés.

Depuis je suis sur One Piece.

Enfin bref, je discute avec un type qui a la science infuse et qui s'en fout de mes opinions.

Ce "forum".

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 18:29:00
| « Enfin bref, je discute avec un type qui a la science infuse et qui s'en fout de mes opinions.
|
| Ce "forum". »

Je me suis peut-être mal exprimé.

Je me fous de ce que sont tes opinions politiques, et je n'ai pas envie d'en débattre, parce que c'est pas le sujet ici. On parle de ce que la série transmet ou non.
Je ne me fous pas de ton opinion quant à ce qu'elle transmet par contre.

Je lirai le reste de ton post dans un instant.

"mais je crois fermement que l'auteur est un avant-gardiste en annonçant l'arrivée du terrorisme international religieu"

J'ai lu que ça mais merci pour la tranche de rire

Avant-gardiste alors que les 2/3 des conflits depuis la nuit des temps sont à caractère religieux

C'est toujours amusant de voir comment des gens voient les choses de manière totalement différentes à propos d'un même anime, remarque c'était surement inévitable avec quelque chose d'aussi long et d'aussi dense.

Pour autant il y a quand même des choses qui me paraissent plus qu'évidentes. (pavé en approche)

Il est plus qu'évident que LoGH ne s'amuse pas à décrire en détail les systèmes politiques et même à parler de politique dans le sens chiant du terme. (je sais plus qui disait sur une page précédente que ça reviendra à 90% du temps à discuter d'économie, mais en effet c'est ça et ce serait imbuvable) On a strictement aucun détail sur les réformes de Reinhard, on a aucun détail "technique" si j'ose dire sur les événements politiques, bref il est tout à fait normal d'être déçu si on regardait LoGH dans cette optique-là.

LoGH c'est un anime historique, ça parle d'histoire tout le temps, ça fait 1000 références à l'histoire dans chaque épisode, non seulement par pur plaisir intellectuel pour que des ptits cons comme moi s'amusent à toutes les dénicher et aussi par souci de pertinence, par souci de lien entre la fiction et la réalité ce qui renforce l'impact d'énormément de choses. Le sujet de l'anime, pour le résumer simplement, (et même de manière trop simpliste, mais bon) c'est d'expliquer comment des hommes entrent dans l'histoire, deviennent des "grands", c'est lier l'homme à son époque et l'influence qu'elle aura sur le futur. C'est montrer la naissance, la cause, le développement, le paroxysme du personnage de Reinhard. Ce personnage qui est un espèce de Louis XIV dont on aurait enlever tous les défauts tout en recollant des qualités d'autres grands personnages historiques. M'est avis au passage que l'auteur est un grand fan de Nietzsche, jamais un personnage d'anime ne s'était aussi bien rapproché de la définition du surhomme.

A côté de ce personnage acteur, on a Yang l'historien qui analyse ce qui se passe, qui comprend avant tout le monde. C'est le personnage proche du téléspectateur, celui qui nous explique ce que je suis entrain de vous expliquer (pour ça que ça "devrait" être une évidence pour tout le monde). Quand bien même il lutte contre Reinhard et est donc un acteur à part entière, je n'ai pas pu m'empêcher de penser que ce n'était pas lui le héros de ce récit. Le fait que tous les personnages les plus charismatiques et les plus exceptionnels soient du côté de Reinhard m'a conforté dans cette idée.

Bref l'anime ne nous dit pas quel est le système politique idéal, celui qui marchera tout le temps. (je pense d'ailleurs qu'il est absurde d'en envisager un, efficace, et unifié à l'univers entier) On nous montre juste un système qui marche A UNE EPOQUE PRECISE, du fait de la présence d'un homme exceptionnel. A vous d'essayer d'imaginer maintenant votre système qui favoriserait au maximum la montée de tels hommes, mais il est clair que la position de l'anime est celle qui soutient l'homme dans sa grandeur, celle qui promeut la force et l'intégrité au dessus de tout.

LoGH c'est avant tout une histoire de personnages et avouons que ça qui nous a tous séduit plus que tout le reste. Reinhard, yang, Kircheis, Mittermeyer, Reuenthal, Oberstein, tant de personnages qui nous ont captivé devant l'écran. Même les secondaires sont suffisamment bien écrits que pour nous passionner comme jamais. C'est ce travail d'écriture et de recherche qui fait que oui c'est un oeuvre intellectuellement supérieure aux autres dessins animés. Remarque c'est surement parce que c'est adapté de livres, et c'est aussi surement pour ça que c'est un des animes favoris vu qu'il a réalisé mon fantasme de lire un livre en matant un anime.

Ayaros Please, te ridiculise pas plus que ça.
J'ai l'impression que tu comprends absolument pas de quoi je parle quand je dis terrorisme international.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 18:29:00
| « "Mais mec, on s'en fout de ton opinion (puante (c)) à toi. On parle de la position de la série. "
| Elle n'en a PAS, en l'occurance.»

Oui.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 18:29:00
| « [Quote longue à propos d'Al Qaeda, Opus Dei et le Terraisme] »

Mais je n'ai jamais dit que Tanaka avait prédit l'arrivée d'Al Qaeda...

J'ai parlé de terrorisme religieux international. Le Terraisme en est. Il n'existait pas dans notre monde avant Al Qaeda. Tanaka est donc avant-gardiste.
Tu m'expliques le sophisme dans ce raisonnement simple ? Moi, j'en vois pas.
Bien sûr que le Terraisme et Al Qaeda n'ont pas grand chose à voir. Mais leurs actions sont les mêmes. C'est du terrorisme international religieux (oui j'aime répéter des trivialités, parce que là franchement, je vois rien de faux dans ce que je dis, et j'attends toujours qu'on m'explique en quoi c'est du délire).
Encore heureux que Tanaka a pas balancé Al Qaeda dans son œuvre. Je n'étais pas au courant pour l'Opus Dei, tu m'apprends un truc. Et ça ne m'étonne pas qu'il ait basé le Terraisme sur quelque chose qui faisait parler de lui au moment de l'écriture. Mais la dimension qu'il donne au mouvement est avant-gardiste, je vois pas comment on peut le nier. Si t'as des exemples d’œuvres qui traitent ce genre de choses avant, je suis preneur.

| Ecrit par « Schenkopp », 21 juillet 2013 à 18:29:00
| « [...] BON pour qui? »

C'est sûr qu'attendre de la série qu'elle traite tous ces problèmes ne peut conduire qu'à de la déception.

Par contre, "bon pour qui ?", c'est une question ça ?

Je comprends tout à fait ce que tu dis en tout cas (à part pour le Terraisme), et je n'ai rien à redire dessus. Non pas forcément que je sois d'accord, juste que je comprends tout à fait le ressenti.

"J'ai l'impression que tu comprends absolument pas de quoi je parle quand je dis terrorisme international. "

Faudrait que je me tape tous vos pavés pour être pertinent mais bon sauf votre respect ça n'en vaut pas la peine

Oui, va mater tes lolis plutôt.

Tity, ton post est fort pertinent, et je suis quasi entièrement d'accord avec toi (surtout quand tu places LoGH comme une œuvre historique et non politique).

Je dis "quasi", car je nuancerai en disant que la politique est quand même traitée à petite dose. Il y a des conflits partisans dans LoGH. Ce qu'on ne voit dans quasiment aucune autre série (même Live, même US, elles se comptent sur les doigts d'une main). Et c'est l'une des forces de la série.
On a aussi un aperçu des réformes de Reinhard, on sait de quel bord il est. On sait ce qu'il entreprend, même si on nous en épargne les détails, c'est pas le but.
Après, c'est sûr qu'avec Wind et ses attentes, ça paraît bien peu et décevant.

"LoGH comme une œuvre historique et non politique"

C'est quoi la différence, tu m'expliques ?

"C'est montrer la naissance, la cause, le développement, le paroxysme du personnage de Reinhard. Ce personnage qui est un espèce de Louis XIV dont on aurait enlever tous les défauts tout en recollant des qualités d'autres grands personnages historiques."
Autre sujet de déception en ce qui me concerne : je n'ai pas cru une seule seconde, mais alors une seule milliseconde pendant les 110 épisodes de cette série en ce personnage de "Reinhard". Une blondasse de 19 ans arrogante comme une pute qu'est pas trop con sur le champ de bataille et qui du jour au lendemain parce que son conseiller immédiat a lancé l'ordre de lâcher une bombe atomique se fait acclamer par tout le monde, incluant des gens d'une qualité et d'une prestance infiniment supérieures à lui. Et il passe le reste de la série à pleurer sur Kircheis.

"J'ai parlé de terrorisme religieux international. Le Terraisme en est. Il n'existait pas dans notre monde avant Al Qaeda. Tanaka est donc avant-gardiste."
Mais ça n'a aucun sens, il est DEVIN alors? Qu'est-ce qui aurait pu lui mettre la puce à l'oreille en fucking 1982 que ça allait émerger? Quel est le cheminement intellectuel qui mène à conclure qu'après la chute de l'URSS (qui était inévitable en 1982, certes) la fin de l'histoire n'était pas écrite et qu'on allait basculer vers l'ère du terrorisme religieux international? Parce que dire qu'il a "prédit" ça sans m'expliquer comment il a fait, ça s'appellerait de la DIVINATION.

"Par contre, "bon pour qui ?", c'est une question ça ?"
Bien sûr, le système actuel est très bon pour l'élite qui nous gouverne, et du point de vue de quelqu'un pour qui "le peuple" qui travaille n'en vaut pas la peine, n'est pas une donnée pertinente, c'est parfait. Est-ce qu'un "bon" système est un système qui est bon pour TOUT LE MONDE? Comment créer l'égalité réelle et non plus simplement formelle entre tout le monde? etc. etc.
Oui c'est une question tout à fait légitime. Je te signale que dans la bouche des américains depuis Bernays, la "démocratie" c'est simplement pouvoir faire fermer sa gueule au peuple et le laisser dans une relative merde confortable pour pouvoir confortablement faire notre business et l'enculer.