La question est assez mal fichue, je suis d'accord avec lui seulement pour ses jeux, mais ce n'est pas pour ça que je suis d'accord pour le reste des jeux vidéos . Il manque quelques possibilités (Pour ne pas changer), parce que la on a l'impression que si on met oui c'est pour dire "Oui les jeux vidéos ne devrait pas être fun" et si on met non c'est "Non les jeux vidéos devraient être que fun et on ne devrait avoir aucune émotion"

En effet Gnilfauk, le sondage ne permet pas de faire ressortir ceux qui souhaitent voir cohabiter ces genres de jeux différents.

Melchior13 > pour moi rien n'empêche les dev de faire des jeux d'action comme tu dis, qui soient aussi portés sur l'émotion.

Après je suis plus d'accord avec trigunhellsing, il est très rare que j'ai éprouvé d'émotion particulière en jouant, je joue surtout pour le fun perso, si je veux de l'émotion je me penche plutôt vers un livre ou un bon film.

La question est assez mal fichue, je suis d'accord avec lui seulement pour ses jeux, mais ce n'est pas pour ça que je suis d'accord pour le reste des jeux vidéos . Il manque quelques possibilités (Pour ne pas changer), parce que la on a l'impression que si on met oui c'est pour dire "Oui les jeux vidéos ne devrait pas être fun" et si on met non c'est "Non les jeux vidéos devraient être que fun et on ne devrait avoir aucune émotion"

Voilà, je suis d'accord avec toi. La question ou plutôt la réponse est tellement décisif qu'elle ne prend pas en compte le large éventail que comprend le jeu vidéo.

Soit, c'est tout noir ou tout blanc, aucune nuance, aucun mélange.

Alors bon, dans l'absolu on va dire que je ne suis pas d'accord, parce que le jeu vidéo a pour tendance en général à miser sur le fun le plaisir de jouer, trouver un esprit de détente etc- ce que recherche une grosse partie de joueur (à mon humble avis) alors que personnellement, je recherche ce que David Cage privilégie, l'émotion.

J'aime les jeux qui font ressentir quelque chose de particulier (souvent au détriment du reste en effet). Pour moi, et par exemple, Bioshock, Metal Gear Solid, Limbo, me font ressentir des choses, une émotion différente à travers leur(s) histoire(s) ...

Je peux comprendre sans être en accord, car on peut mélanger le fun à l'émotion sans être trop manichéen sur les bords.

Perso j'ai mis oui. Car, excuser-moi, mais un certain To The Moon m'a bien plus marqué que MW3

Perso moi je pense a Portal 2, c'est fun et émotionnellement c'est plutôt enrichit.

j'ai pas compris donc j'ai mis non , j'aurait du mettre oui

Ne se prononce pas, parce que je pense que les émotions font partie du fun et du plaisir de jeu. Pour prendre l'exemple de MGS4, sans toutes ces émotions j'aurais torché le jeu en passant les cinématiques et sans prendre beaucoup de plaisir.a

On peut très bien mettre de l'émotion et un bon scénario sans que cela soit fait au détriment du fun...Un certain Nolan l'a fait au cinéma
Il y a même plein d’exemple de jeu qui marrie très bien les 2 chose probablement, MGS en porte-étendard mais on peut aussi cité Bioshock ou Deus Ex...
Mais D.Cage est trop fermée d'esprit (du moins en public) pour comprendre ce genre de chose

Dark_Nova_84 :
Et je préciserais que c'est au détriment du fun, mais certainement pas du jeu... Au contraire, un jeu est toujours enrichi par une narration réussie et de l'émotion (je pense notamment à MGS4).
_____________________________________________

Quand il dit au détriment du jeu, il pense certainement gameplay, pas détriment du jeu en lui-même, ce serait ridicule de dire "je vais faire un jeu avec beaucoup d'émotion tant pis si le jeu est moins bien"...

Snon ce qui me gêne c'est le mot "détriment".
M.Cage il est possible d'allier tous ces ingrédients, pour rerendre l'exemple de darknova je citerais par exemple MGS4 qui est très émouvant mais qui bénéficie aussi d'un gameplay riche et bien fun !

Déja comme beaucoup l'ont dit ils ne faut pas tranché catégoriquement, ils faut bien tout types de jeux et laisser les développeur s'exprimer !
Ensuite personnellement je ne pense pas que heavy rain soit sans fun, j'ai adoré stresser, hésiter, réfléchir, pour des actions que l'on fait à la chaîne sur un cod par exemple. C'est une forme différente de fun certes car le gameplay est restreint mais ça reste du fun !

Si l'on ne parlait pas de David Cage, j'aurais pu répondre "oui".
Mais j'ai dit "non" parce que l'émotion et le gameplay mixés ensemble ne me semblent pas une bonne formule.

Si Heavy Rain n'avait pas un bon scénario et mise en scène, il serait complètement oublié parce que c'est pas fun à jouer. Et même avec ces ingrédients, j'ai toujours un manque.

Heavy Rain pourrait aussi bien être un dvd interactif : on subit l'action. On ne la vit pas.

Et moi je trouve ça bête, mais l'émotion je la trouve quand je SUIS mon personnage. Que ses pensées sont MES pensées.

Que le jeu vidéo se rapproche visuellement des films ne me gêne pas. Mais il ne faut pas perdre pour autant la liberté que l'on a dans un jeu classique.

Je préfère le jeu-video au cinéma ( je n'aime pas le cinema d'ailleurs je préfère lire un mauvais livre que de voir un bon film... )

Ainsi je préfère le fun à David Cage qui est sans aucun doûte le cinéaste les plus triste que j'ai jamais vu...

Pour développer un peu, le problème qu'il a, c'est d'être incapable de faire passer des émotions autrement qu'avec des artifices cinématographiques. Ses jeux ne sont que d'immenses cutscenes bourrées de QTE... Ce n'est pas du bon jeu video c'est plutôt du mauvais cinema.

David Cage le fait mal, gameplay et émotions ne sont en rien indissociables. Il n'empêche que sur le principe en lui même il a raison, le jeu vidéo est un support artistique avant tout...

pas d'accord.

Pour ma part, 70€ le film interactif, c'est du foutage de gueule.

C'est pour ca que Heavy rain n'est pas passé par ma ps3, et n'y passera jamais.

Le fun reste quand même très important. C'est pour ca que je prend un plaisir fou a jouer aux jeux Lego (star wars, pirates des caraibes, harry potter, batman...) ainsi qu'au new super mario bros (surtout celui sur wii, en multi c'est l'eclate!).

Le coté emotion c'est important aussi, mais c'est pas le plus important. Un jeu qui a un scenario démentiel mais pas de gameplay, autant directement le faire en film.

J'ai beaucoup aimé Heavy Rain, au point d'acheter Fahrenheit (pas encore joué, ça doit faire ... 3 mois que je l'ai ), et franchement, j'aime ressentir de l'émotion dans certains jeux ... RDR, GTA IV, ... peu nombreux sont les jeux qui l'ont fait, et pourtant j'aime ressentir quelque chose

je ne suis pas d'accord; pour moi un bon jeu doit savoir allier les deux.
Les jeux de David Cage sont intéressant mais ce monsieur aurait peut être du se tourner vers le cinéma.
Quand je joue j'aime être acteur pas seulement spectateur.

dur la question
d'un coté perso a la base je joue pour m'amuser donc pour le fun

mais avec l'émotion, l'histoire etc ... il y a l'immersion qui rentre en jeu et là c'est pas pareil ...

mais je dirais quand même non, le jeu vidéo reste pour moi un truc pour s'amuser, décompresser ... donc il faut du fun ... ^^

Perso je suis d'accord avec le fait que certains jeux de ce genre existent, je trouve que c'est une bonne initiative et que c'est cool d'avoir une "histoire interactive" qui reste d'une bonne qualité.
Mais heureusement qu'il y a des jeux de l'autre type, plus axés sur le fun ou sur le jeu (les Mario et compagnie notamment).
En gros mon avis est plutôt mitigé.