"Ah oui c´est sur nous les mecs on est super intelligent, depuis qu´on connait l´utilisation ´des armes´ on arrete pas de s´enteretuer c´est sûr c´est super intelligent.."

Bien sûr que c’est super intelligent vu que c’était super fun pourquoi s´en priver? :D
On plus on peut violet des femmes, égorger des petits enfants et même jeter des grands mères par les fenêtres
Et puis franchement quoi de plus plaisons que de torturer quelqu’un après l’avoir combattu et capturé ? Hein ? xD

Mais bon c’est moins fun de nos jours, une meuf peut te plombé donc ce n’est plus cool.

Le seul crime de Lind L. Taylor était d´avoir dit que Kira faisait le mal (même pas que Kira était mauvais). Première des nombreuses preuve que Light tue non pas pour le bien et la justice mais pour son plaisir personnel.

La prochaine fois range ta mauvaise foi au placard. Ou alors relis ne serait-ce que le premier tome de DN. ^^
Je les ai pas justifié, parce que je me disais que si je te rappellais la cause général, Un mal pour un bien, tu le trouverais tout seul.

POurquoi? parce qu´il s´oppose au plan de kira pour sauver le monde
c´est tellement simple.
Le fait que publiquement ils disent que kira est le mal, empeche le fait que les gens comprennent que ceux qui meurent sont les méchant, et qu´il ne faut pas faire le mal.
Deuxièment, c´est quelqun qui tente d´arrêter Kira officiellement, donc encore une gêne, oui il tue tout ceux qui l´empechent d´une manière ou d´une autre, ou le gênent pour changer le monde, que ce soit des méchants ou pas logique
Je voudrais quand même rappeller que Lind L taylor est sensé être le plus grand détective d´interpol et qu´il recherche Kira, même si c´est qu´un tueur condamné à mort, c´est quand même pas quelqun qu´on peut raisonnablement laisser en vie, si on est un peu consciencieux dans son plan.^^

Après je vais même pas avoir à te dire pour rem et watari, qui étaient des ennemis dangereux pour kira
Faut avoir louper bien des épisodes pour pas le savoir, Watari c´et le complice de L, et il est moins intelligent, mais sait tout ce que L sait, bref, tout aussi dangereux.
REM, c´est pire, il est fou amoureux de misa, et est largement et d´ailleur à menacé plusieurs fois kira de le tuer s´il lui faisait du mal.
Or light sait parfaitement qu´il ne sait lui même pas ce qu´il fera de misa, car elle peut le mettre en danger et il n´est pas amoureux, donc il n´hésitera jamais à tuer misa si elle gêne son plan pour changer le monde, encore un mal pour un bien.
Donc rem est dangereux, donc ou il afit en sorte de le tuer.

Bon les agents du fbi, tous les tuer ca permet d´éliminer les personnes qui sont à sa recherche c´est logique que ca l´aide dans son plan pour changer le monde, parce qu´avant que le monde soit changé il doit survivre pour le mener à bien,c ´est basique

Kyosuke higushi , là encore t´as rien compris à death note, premièrement c´est un salaud, un meurtrier, qui n´use pas la death note pour rendre le monde meilleur mais pour gagner du fric, mais surtout c´est parce que c´est une perosnne qui permettra à ligth de prouver son innocence, et donc de continuer son plan pour un meilleur monde;

Décidément, t´es en mort cérébral pour pas avoir compris le sens d´un mal pour un bien?
Tuer des innocents qui permettront, de mener à bien son planpour créer un monde où les innocents ne souffriront alors plus des meurtriers et tout et tout. Et donc, beaucoup beaucoup, dans son esprit des millions, voir des milliards de gens qui ne souffriront plus injustement des autres.
Ce qui pour lui, on revoit la collectivité, le sacrifice de tout ceux qui pourraient l´empecher de mener à bien sa tache. Surtout que le nobmre est ridiculement petit par rapport aux gains anticipé.

Décidément t´es en mort cérébral ma chérie, c´est d´une simplicité enfantine.

Sofea, c´est presque douloureux de devoir aller jusqu´aù bout de la lecture de ton poste. Je te croyais bien plus intelligente. Je suis très déçu.

Certains philosophes digne de ce nom se sont torturés l´esprit toute leur vie sans ne jamais parvenir à cerner le sens de la philosophie. Alors tu penses bien que ce n´est pas ton lien souffreteux chaperonné de 3 phrases par définition qui va illuminer quoi que ce soit. Pas toi sofea. Pas miss blablas assumées en personne.

"La philosophie n’est autre chose que l’application de la raison aux différents domaines sur lesquels elle peut s’exercer"

Mais qui donc essaies-tu de convaincre avec ses phrases lancées grossièrement, comme on jette en pature de la viande gangrenée dans l´antre de jeunes vautours affamés.
La philosophie tire sa valeur de son incertitude même. Alors explique moi comment on peut préluder une définition de la philosophie par "La philosophie n’est autre chose que..." ?

"En ce sens je te répondrais que la Philosophie ne s´occupe pas de la Vérité, elle s´occupe de résoudre des questions exprimant la raison d’être d’un ensemble de difficultés dont on cherche la solution rationnelle, ou pour l´exprimer plus simplement, des problématiques.
C´est d´ailleurs un moyen infaillible pour voir si un topic a un but philosophique ou non : vérifier l´existence d´une problématique. Sans elle, il est certain que le sujet n´avait pas de réel but philosophique.
Et comme le disait lolli (la précédente modératrice pour ceux qui l´ignoreraient) :
"> De manière générale :
Pour reconnaître un sujet philosophique, il faut se demander si il comporte une problématique. "

Tu penses niaisement que le moyen le plus sûr d´accréditer une opinion auprès de la frivolité de certains, est d´inventer quelques phrases que tous les sots puissent répéter en croyant dire quelque chose.

"Sw1ng, je suis entièrement d´accord, la philosophie ce n´est pas de la rhétorique, le but n´est pas d´avoir raison.
Mais ai-je dit le contraire quelque part ?"

Tout le monde a le droit d´avoir tort sur des principes, mais personne n´a le droit d´avoir tort sur des faits.
Non seulement ton sens de la réthorique est médiocre, tes connaissences en philosophie étriquées, ton sens de la diplomatie inexistant. Mais pire que tout, ta propention au mensonge semble maladive. Et tu le sais bien mieux que d´autres : il n´y a rien de tel qu´un peu de vérité pour masquer un mensonge.

Etre d´accord pour mieux être soutenue.

Ce qui est déshonorant, ce n´est pas de mentir, c´est de se faire prendre en flagrant délit de mensonge.

Mauvais travail, sofea.

Naaaaaaaaaaaaaaaon ! Topic "maté ma frase sur la relijion !! !" viré !
Personne n´a eu le temps de lire ma satyre de kevin, nooooooooooooon !
A quoi ça sert que j´prenne du temps à mépriser les autres si mes messages n´ont pas le temps d´être lus, je vous le demande !

"Ah oui c´est sur nous les mecs on est super intelligent, depuis qu´on connait l´utilisation ´des armes´ on arrete pas de s´enteretuer c´est sûr c´est super intelligent.."
Qu´est-ce qu´elle est conne et conventionelle cette phrase...
Oui, tuer autrui dans le but de l´amélioration de ses conditions est une bonne façon d´utiliser son intelligence.

"-Le mot meuf j´ai horreur de cette expression."
Le mot meuf n´est pas une expression mais je suis d´accord.
"meuf", c´est le bruit que je fais en vomissant moi...

"-Je continuerai à lutter contre la betise jusqu´a ma mort."
On ne dit pas "bêtise" on dit "idées qui ne sont pas miennes". ^^´

"-Essayez vous a la moderation d´un forum philosophie et on verra bien comment vous arrivez à gerer!"
Je ne connais pas de forum de philo, mais ici ce que 95% des forumeurs attendent d´un modo c´est qu´il vire le flood et rien d´autre.

de Death Note pour Zech

Kyosuke Higushi avait fait quoi avant de recevoir le Death Note par la faute de Kira ?
Rem avait fait quoi à part dire qu´il protégerait Misa ?
Lind L. Taylor avait fait quoi à part dire qu´il n´était pas du même avis que Kira ?

Les agents du FBI et Watari à la limite peuvent être gênants, et encore, mais c´est tout.
Mais Kyosuke est le prix à payer pour corriger les propres erreurs de Light.

Dois-je te rappeler que sans la mort de Lind L. Taylor, L n´aurait jamais pu vérifier que Kira était humain, sans la mort des agents du FBI il n´aurait jamais été suspecté plus que les autres et sans la mort de Kyosuke, L et les autres n´auraient jamais su que le Death Note existait.

Toutes les morts innocentes ont desservi Kira au cas où tu ne l´aies pas encore remarqué.

De plus, si on suit ta logique, quelqu´un qui ne pense pas pareil que celui qui n´a pas le pouvoir peut être condamné à mort.
Donc les dictatures totalitaires et liberticides sont justifiables et ont leur validité. (cas Lind L. Taylor)
Le fait d´aimer quelqu´un est condamnable à mort. (cas Rem)
Le fait d´enquêter sur un meurtrier est condamnable à mort. (cas agent du FBI)
Le fait d´être utilisé par quelqu´un qui a le pouvoir est condamnable à mort. (cas Kyosuke)

fanof, franchement désolée, j´ai eu un bête instant de réflexe à la vue du mot religion et le caractère imbécile du message d´introduction.

sw1ng, je fait mal mon boulot ?
Et bien tant pis. J´utilise les règles de ce forum édictée par une autre que moi. Règles par ailleurs acceptées durant "l´âge d´or" de ce forum (c´est-à-dire la période où on faisait un peu plus que de la philosophie de comptoir).
Donc je ne vois pas pourquoi une plainte isolée d´une personne inconnue devrait me faire changer d´avis.

Argument d´autorité, j´en conviens, mais l´argumentation raisonnée n´ayant aucun impact, il serait vain de l´utiliser encore.

Maintenant si tu veux faire ton caliméro, ne te gènes pas.

4r4g0rn, c´est normal que ton intervention m´ait fait sourire ?
Surtout le "je passes sexiste" ?

"Et bien tant pis. J´utilise les règles de ce forum édictée par une autre que moi. Règles par ailleurs acceptées durant "l´âge d´or" de ce forum (c´est-à-dire la période où on faisait un peu plus que de la philosophie de comptoir)."

Peut-être est-il important en premier lieu d´accepter que l´âge d´or est terminé.
Et concernant la philosophie de comptoir, elle a, au regret de te décevoir, toujours été ce qui a prédominée dans ce forum, et c´est tant mieux. Car après tout, je le répète, aucun de nous n´est philosophe, même si tu tentes parfois maladroitement de donner l´illusion d´une sorte de misèricorde du génie philosophique qui serait tombé sur toi.

"Donc je ne vois pas pourquoi une plainte isolée d´une personne inconnue devrait me faire changer d´avis."

Après tout, nous sommes tous des inconnus.
Et je ne me pleins pas de toi, je me pleins de ta modèration; c´est assez diffèrent, bien que malheuresement pour toi identique.

"Maintenant si tu veux faire ton caliméro, ne te gènes pas."

Qu´a cela ne tienne, j´ai percé ma coquille depuis un bout de temps déjà. Je te conseillerais d´ailleurs de faire de même.
Je te comparerais à ce propos à une huitre. Ce coquillage visqueux et glaireux, que la civilisation donne aux hommes la hardiesse de gober sans lui retirer ses entrailles.

Malgré cela, je continu à penser que tu dois être une fille intéressente, si ne s´ajoutait à ta malhonnêteté un goût un peu trop prononcé au fantasme de la femme directrice.
Rien ne t´oblige à serrer les dents en permanence.

La perle est sans valeur dans sa propre coquille.

Je me réjouis toutefois que l´on ai apprecié le même dessins-animés.

Kyosuke Higushi avait fait quoi avant de recevoir le Death Note par la faute de Kira ?

Rien spécialement, mais c´est un bon bouc emissaire qui permet à light de pouvoir manoeuvrer librement, et c´est très bien.

Rem avait fait quoi à part dire qu´il protégerait Misa ?
A part ça? c´est énorme sachant que pour protéger misa, il n´aimait pas light qui n´était pas le protecteur idéal pour misa, et rem était prêt à tuer light.

Lind L. Taylor avait fait quoi à part dire qu´il n´était pas du même avis que Kira ?
Il niquait la bonne image, et donc l´apparition de kira comme la justice ce qui est pratique pour que les gens comprennent que kira fait le bien, et qu´il faut pas faire en sorte de s´attirer les foudres de kira.
Et donc être un bon et honnête citoyen.

Et lind taylor était censé être L, donc un ennemi très important de kira, donc c´était jsutifie.
Lind ca a mal tourné, car il n´était pas réellement le L, le L d´interpol. Pas parce qu´il était innocent, ou ne méritait pas de mourir.
Parce qu´il s´est trompé d´identité c´tout.
Surtout qu´il faut savoir que l´animé devait se terminer à la mort de L, or les prods ont pas aimé cette fin d´où la suite.

POur la suite :
"De plus, si on suit ta logique, quelqu´un qui ne pense pas pareil que celui qui n´a pas le pouvoir peut être condamné à mort.
Donc les dictatures totalitaires et liberticides sont justifiables et ont leur validité. (cas Lind L. Taylor)
Le fait d´aimer quelqu´un est condamnable à mort. (cas Rem)
Le fait d´enquêter sur un meurtrier est condamnable à mort. (cas agent du FBI)
Le fait d´être utilisé par quelqu´un qui a le pouvoir est condamnable à mort. (cas Kyosuke) "
Tu ne comprends rien, oui, ca pose des question de philosophie politique, la dictature est elle forcément un mal, le totalitarisme et l´autorisme aussi.
Et décidément tu bloques sur le fait, que rem kyosuke, ne sont pas mort, parce qu´ils enquetaient sur un meurtrier parce qu´ils aimaient quelqun.
Mais parce qu´ils contrecarraient unb plan quyi visait le bonheur de presque tous, qui visait à créer un monde meilleur.

Alors oui on peut discuter.
A t on le droit de tuer des innocents pour un monde meilleur?
Bah la question se pose je suis désolé.
Des gens qui ne méritent pas en soi de mourir, qui n ´ont rien fait de mal, mais qui gênent un processus en faveur de la collectivité.
Après, autre question un homme seul peut il décider de ce choix?
Qu´est ce qu´il permet de savoir quel homme pourrait décider de tel choses?
Car oui un homme mauvais pas assez intelligent, peut ainsi mener à des génocides, qui ne mènent à rien si ce n´est la haine, ou peut mener simplement à une société encore pire?

MAis que ce soit un individu kira, ou un état plus généralement, la question se pose toujours.
Par exemple, un innocent condamné, si le fait de l´avouer innocent remettrait en cause une centaine d´autre procès, ou les autres sont coupables, et les ferait aller dehors, est ce qu´il faut l´avouer?
Est ce que pour qu´un innocent puisse être innocenter on peut laisser sortir des coupables?

La problématique est la même.

Bien sûr je comprends, qu´on puisse donner totalement tort à kira, refuser tout cela, moi je suis de son avis, mais je comprends qu´on puisse ne pas l´être, il y a le fait, que même si quelqun est très intelligent comme kira, il peut se tromper, qu´il n´a pas le droit de faire subir ses erreurs à l´humanité etc...

Mais la question se pose, et ce que tu dis c´est que la question ne se pose pas.
ET ça c´est scandaleux, maintenant je le répète le topic était très mal fait, il méritait d´être supprimé, mais dire que death note ne pose pas directement de questions philosophiques, notamment philosophie politique, cela ne peut venir soit d´une fermeture d´esprit typiquement féminine (^^), soit de ce dont ut aimes tant accuser les autres, d´une mauvaise qui refuse en bloc d´avouer son erreur.

Sofea Ma remarque sur le fait de lire les scans était ironique. Etant donné que moi-même je regarde/ai regardé les animes, et qu´effectivement attendre leur sortie en Europe est utopique, parfois.

Et pour le reste, navré de l´écrire mais je me fiche complètement de votre petite joute d´argument sur Death Note. OSEF, quoi, pour emprunter le vocable ridicule forumesque.

NON, ce sujet n´avait pas sa place sur ce forum, étant donné qu´il ne s´agissait là que d´une piètre tentative de poser une problématique banale et terriblement grosse, et que l´éventuelle réflection qui s´en serait suivie n´aurait été que basique. Pas la peine de se prendre le chou à jouer à qui a la plus grosse.

D´autre part, le sexisme à deux balles, même si -je l´espère- est utilisé pour faire de l´humour, est totalement improductif. C´est faire montre d´une incroyable débilité.

Ps: éviter les tartines, c´est aussi participer à la ventilation des répliques du topic, ce qui permet une agréable lecture. Enjoy.

Ok vous avez un language des plus agréables à lire mais par contre on sait pas trop quoi répondre parfois étant donné que vous ecrivez des romans et que nous/moi plutôt lol n´aime pas tellemt ecrire de gros pavé au language bien soutenu.
J´ai quelques questions un peu simplettes:
Peut-on être philosophe né?
Peut-on être philosophe uniquement par les pensées?
Est-il un peu étrange de ma part d´avoir l´impression de ´discuter´ avec la nature qui m´entoure parfois quand je jardine

C´est tou pour aujourd´hui (je progresse à une vitesse plus que satisfaisante grace à ce forum )

Désolé d´avoir posté mon blabla insipide dans le topic de sofea, la prochaine fois j´irai dans le blabla des philosophes, quand j´aurai recu mon certificat
Ou je creerai un topic intelligent ... heu.. nan je creerais pas de topic

Je ferais des efforts en orthographe egalement promis

C´est pas du courage, tout le monde sait que c´est moi, mais je suis désolé, je vais pas perdre un pseudo pour un imbécile!

quand à rendragon
Le même conseil que pour lebotter en espérant t´éviter plusieurs ridicules par la suite:

"Impératif

L´impératif est le mode des phrases injonctives, il exprime l´ordre (tour affirmatif : Fuyez!) ou la défense (tour négatif : Ne bougez pas).

C´est le plus pauvre des quatre modes personnels : il n´a que trois personnes grammaticales et pas de pronom sujet (2e du singulier : mange, 1re du pluriel : mangeons, 2e du pluriel : mangez).

L´impératif n´a que deux temps : présent (temps simple : cours, courons, courez), passé (temps composé, très limité d´emploi : aie couru, ayons couru, ayez couru).

Des trois voix : active, passive, pronominale, seule la voix active accepte le temps du passé.

Certains verbes sont défectifs à l´impératif (pouvoir, devoir).

Notez que la 1re personne du pluriel peut signifier une 2e personne du singulier (politesse) ou du pluriel (plusieurs personnes) et même une 1re du singulier si le scripteur s´exhorte lui-même (Allons, dépêchons mon ami. Allons, dépêchons jeunes gens. Allons-y!). Voir personnes grammaticales.

Les verbes du 1er groupe forment la 2e personne de l´impératif présent en "e" (mange, saute, chante"

Sinon je regrette le topic dénoncant le salaud de Zech comme un camé irréductible!
IL faudrait faire le ménage sur ce forum, et nous débarrassé de ces junkies!

Quand on n´a pas le courage de prendre son pseudo principal pour dire des insanités, on se tait également. ^^

Non mais je vous jure, y en a des fois...

Et je précise le "Dégage !" était bien orthographié puisque à l´impératif la deuxième personne du singulier ne prend généralement pas de s (uniquement pour les liaisons je crois bien).

OU pour les verbes du deuxième groupe.

BOn puisque je ne dois qu´utiliser mon pseudo principal. JE reprends!

Quand un imbécile existe le botteur, il devrait avoir la délicatesse de ne pas poster, et de dégager!

VOilà c´est dit de manière moins franche, ca exprime moisn ce que je voulais dire, mais bon, on va garder les formes pour mademoiselle!

Zech, avant de piquer une grosse colère, aurais-tu l´amabilité de me dire ce qui t´énerve autant dans son message ?

Parce que bon, je ne vois rien qui justifie un tel emportement. ^^

Sinon tout le monde ne sait pas forcément que c´est toi.
J´ignorais totalement que tu possédais ce pseudo là (même si une fois que je l´ai vu j´ai deviné à qui il appartenait, mais bon).

Rendragon, il y a justement plus à répondre sur un pavé que dans un post de quelques lignes, car on dévellope plusieurs idées sur lesquels chacun peut rebondir. Il faut juste avoir le courage de lire ^^
Sinon tu peux poster dans le blabla des philosophes quand tu veux.

Et pour le pseudo, c´était quand même mon ancien adresse mail.
Que tout les anciens au moisn ont eu unjours dans leur contacts, toi comprise.

Quand aux nouveaux, je m´en fous un peu, l´important c´est que leur message arrive.
Et on ne peut pas dire qu´alors ca démontre un manque de courage ou rien du tout, car tout ceux qui font réellement se forum, peuvent facilement deviner, d´ialleur la plupart le savent, que c´était moi.
DOnc je ne m´en cache pas du tout.
Faut juste être pragmatique parfois.
J´aime bien Zech comme pseudo, faudrait pas le perdre!

La fin de ton 1er post demontre pourtant le contraire

Alors soit plus subtil. Combien de joutes ai-je fait rien qu´avec Ans ?
Ai-je été banni une seule fois ?

Non, car je n´ai jamais cédé à la tentation d´utiliser ce biais qu´est l´insulte.
Savoir frapper moralement son adversaire sans en avoir l´air est un art des plus basiques de la rhétorique, et il permet de garder la tête haute dans toutes les joutes, puisque permettant de faire ce que l´on veut sans transgresser la moindre règle.
Le tout est de toujours garder son sang froid.

Sinon, sache qu´il prenait part à notre débat d´opinion sur la présence ou non de philosophie dans DN, et son opinion était que ce débat était inintéressant, c´est son droit le plus total. Son opinion est totalement inintéressante, certes, mais elle doit néanmoins être respectée au même titre que l´on doit respecter l´opinion de n´importe qui dans ce genre de débat, dans la limite du tolérable, limite qu´il n´a évidemment pas franchie.

Pour ce qui est de sa critique de la misogynie, il a bien précisé "à deux balles" ce qui te met totalement en tort, puisqu´il parle donc de la misogynie idiote énoncées par les quelques personnes frustrées du fait que je les ai censurés, et non celle de 80% des philosophes.

Enfin j´avoue que la demande de ne pas faire des tartines peut être risible, mais bon, chacun sa façon de voir les choses.
On peut faire de la philosophie en vive discussion tout comme on peut la faire par discours.
Et ce n´est pas parce qu´il nous demande de le faire qu´il essaie de nous obliger à le faire.

De ce fait calme-toi un peu, respire un bon coup, et relis tout ça la tête froide. Il n´y avait pas de quoi en fouetter un chat.

"4r4g0rn, c´est normal que ton intervention m´ait fait sourire ?"
ben oui le méchant ça a toujours ce sourire froid du détérminé que j´aime bien d´allieur..

Sauf que tu as toujours accordé de l´importance aux gens, genre ans, où à tes discussions avec quelqu´en soit la raison.

TU veux frapper moralement mais lol, moi je suis totalement indifférent, je ne suis pas modéro, ici, alors mon but n´est pas de ´lhumilier pour qu´il parte, même si ca me ferait plaisir, mais jsute d´exprimer directement, sans détour ce que je pense de ces être si méprisable.

Et franchement, je ne sais pas s´il y a de quoi se vanter de tes joutes avec "ans".
Parce qu´écrire des tartines se vouloir subtils, dans des discussions aussi vides que tout celles qui résultent forcément d´un dialogue avec answer, je trouve ça assez vain.

Une opinion à respecter mais lol, une opinion qui se donne de la valeur juste parce qu´elle s´affirme, n´est pas respectable, une opinion qui en plus aurait du être un minimum influencé, ou juste prendre en compte tout les raisonnement antérieur, qui aurait du, mais qui ne les a pas pris, en compte, ca n´a rien de respectable.
Avoir une opinion sur un sujet, comme ça, non ce n´est pas respectable.

Complètement en tort, non car jsutement, c´est sa reflexion qui est à deux balles, parce qu´il ne réponds à rien de ce qui a été dit, mais va nous parler d´une reflexion sexiste, qui en soi n´a pas grand chose à faire.
Alors non je me sens toujours dans mon droit à être exaspéré, quand une personne qui ne comprends rien, va me parler d´un petit détail, qui ne fait rien évoluer.

POUr les petits postes, ce sont les raisons qui le poussent à le demander qui sont méprisables, pas le fait de penser qu´il vaut mieux philosopher par des dialogues vifs ou par des dialogues plus développées.

Et pour la fin de ce fait, si j´ai envie de fouetter unc hat uqi ne le mérite pas, mais jsute parce qu´il m´agace, et donc que j´en ai tout simplement envie.
Je le fais.
Je ne suis pas quelqun de resposé, et je vais pas changer.

Insulter quelqu´un a toujours comme but de le frapper dans son amour propre.

C´est pour cela que j´insulte rarement les gens, directement ou indirectement. L´exemple d´ans venait fort à propos puisque justement nos joutes avaient pour but de frapper l´autre moralement. C´est le seul exemple à ma disposition des fois où j´ai usé de ces stratagèmes dans le but d´insulter quelqu´un.

Mais ce que je trouve néanmoins impressionnant c´est que tu critiques le vide d´essence de ces joutes, alors même que tes discours accusant Le Botteur le sont encore plus.

Enfin son opinion est respectable, il se donne de la valeur par ce qu´il dit ? Et alors ? Tu n´es pas dupe c´est le principal, toi qui justement vient de crier ton mépris des petites gens incapable de raisonner correctement, seules capables d´être dupées par une telle verbe. Tu peux la respecter ou la mépriser, mais aucunement lui crier haro sans t´humilier. Car en faisant cela tu la justifies, en t´abaissant à la dire dangereuse et folle, alors même qu´elle ne t´attaquait pas.
Par ta force de conviction tu lui donne corps et la justifie.

Bizarre comme attitude, surtout venant de quelqu´un disant qu´il donne une grande importance à l´apparence.

Il a juste donné son avis sur les débats ambiants et est parti, son avis aurait pu sombrer dans les limbes, et par ton attitude il se retrouve hissé sur un piédestal et devient le centre même de la discussion.

PS : C´est vrai je suis une dictatrice méchante et sadique qui utilise de son statut de modératrice pour tyranniser les pauvres innocents...