Le débat était sur les pays développés essentiellement, et puis c'est pas du tout la question, c'est juste que ça n'a rien à voir avec les notations des pays qui ne se fondent que sur les risques financiers ; enfin bon, elle est pas conne, elle est prof d'anglais, pas d'éco, même si sûrement un peu naïve à ce niveau.

Je ne suis pas prof d'éco non plus mais l'appréciation du risque d'un défaut de paiement ou d'une dévaluation sauvage de la monnaie et le lien avec les inégalitays, faut chercher loin. Surtout que tout le monde s'en fout, ça fait plus de 10 ans qu'on sait que ces agences notent AAA la première merde si le client est assez friqué.

Mais c'est étonnant qu'elle connaisse Ron Paul cela dit.

Who is Ron Paul ?

Ah non mais je suis d'accord, je pensais que tu partais sur un débat sur les inégalités comme quoi on s'en fout - ce que tu peux légitimement penser, mais tu es assez intelligent pour concevoir qu'on puisse penser le contraire - mais pour le coup elle s'y connaît vraiment pas en éco donc je l'excuse largement, quand j'ai "débattu" avec elle a pas tardé à reconnaître ses erreurs.

C'est une super prof de prépa d'anglais, elle donne des cours dans ma prépa et à Stanisla qui est une des meilleures, elle s'y connaît énormément sur tout ce qui touche à la "civilisation" anglaise et américaine.

Bon allez bisous , je vais à la bibli bosser les vertus du protectionnisme pour mon ds de demain.

Oui j'ai cru comprendre que ça tenait à coeur à beaucoup de gens, et je pense comme Hayek sur le sujet, en ralentissant l'enrichissement de ceux qui dépassent, on ralentit la vitesse du bateau où tout le monde est dedans. Ce n'est pas dans l'intérêt bien compris des plus pauvres de presser l'augmentation de taxes comme l'ISF, l'impôt progressif sur le revenu, les droits de successions, etc...

Bla bla bla, j'y vais.

Bla bla on s'en fout du CV de ta prof, la question est : elle est bonne ?

je te file une photo dès que je reviens, mais non. :o)=)

Bon bah change de prof La prof d'anglaise se doit d'être bonne, c'est une tradition.

Si t'avais vu ma prof de terminale

Ron Paul Leads Perry, Bachmann in Iowa Caucus Poll

http://www.thestatecolumn.com/articles/ron-paul-leads-perry-bachmann-in-iowa-caucus-poll/

Dernier Iowa poll :
Cain 30%
Romney 22%
Paul 10%

Perry et Bachman s'effondrent en-dessous des 10%.

Merde, si j'avais à choisir entre tous les conservateurs, je choisirais clairement Perry qui me semble être le moins keynésiens de tous (voir le plus libéral).

Cain et Romney.

http://www.20minutes.fr/ledirect/804840/etats-unis-mitt-romney-tete-candidats-investiture-republicaine

Sondage US Ipsos/Reuters

Romney 20%
Cain 19%
Paul 13%
Perry 10%

Ron Paul n'est pas si loin. Cain a triplé son score de 7 à 19%, rien n'est impossible pour Paul en janvier 2012 au moment de voter.

Cain ou perry gagneront-je penses, le plus intéressant des deux selon moi est cain, il est pour la flat tax et c'est un vrai noir lui et non un métis

Cain n'est pas assez charismatique je pense.
Et il ne faut pas oublier qu'il a soutenu le plan Paulson.

S'il faut se taper un conservateur, autant qu'il soit libéral sur le plan économique. J'ai l'impression que c'est le cas de Perry. Parce que si c'est pour avoir un keynésiens comme Bush/Obama et que la seule différence qu'on puisse noter soit au niveau fiscal...

PS : http://www.dailymotion.com/video/xl8gn9_usa-le-spot-catastrophe-du-republicain-rick-perry_news#rel-page-1

Cain veut la flat tax, après il a fait tomber le plan santé Clinton, et il a du voter le plan paulson par discipline

Cain m'a l'air vraiment ultraréac...

C'est vrai mais les électeurs ne cherchent que le mot job , les autres débats leurs semblent superflus, d'ailleurs ca n’empêchera pas le progrès sociétal Américain de façon fédéral

Le plan de Ron Paul « pour restaurer l’Amérique »
Publié le 18/10/2011

Ron Paul, le candidat à l’élection présidentielle américaine de tendance libertarienne, a publié un projet de réforme fiscale qui prévoit de couper considérablement dans les dépenses publiques.
Par Tad DeHaven (*), depuis Tallahassee, Floride, États-Unis
Article publié en collaboration avec le Cato Institute

Le candidat à l’élection présidentielle Ron Paul a publié son projet de réforme fiscale (« Plan to Restore America ») qui prévoit de couper considérablement dans les dépenses publiques et de réduire la taille et les domaines de compétences du gouvernement fédéral. Ma réaction à ces propositions peut se résumer en un seul mot : alléluia.
Les responsables politiques républicains – y compris les actuels candidats à l’élection présidentielle – sont doués pour parler de réduire les dépenses, mais très peu vont jusqu’à expliquer clairement quelles dépenses seraient concernées. Comme Kevin Williamson, de la revue National Review Online, l’écrit dans le titre de son analyse de ce projet, ‘Ron Paul a lâché la bombe de la vérité dans le débat républicain’.

Quelques points-clefs de ce projet :
– Ron Paul supprimerait immédiatement cinq ministères fédéraux : Commerce, Éducation, Énergie, Logement et développement urbain, et Intérieur.
– Ron Paul indique que son plan réduirait les dépenses de 1.000 milliards de dollars dès la première année, et ramènerait le budget à l’équilibre en trois ans, sans augmentation d’impôts.
– On ferait l’économie des dépenses militaires liées aux guerres actuelles. Il ne s’agit pas d’isolationnisme : c’est une position de bon sens, que partage d’ailleurs l’opinion publique. De plus, les dépenses d’aides à l’étranger seraient supprimées.
– D’ingénieuses réformes de l’État sont proposées, en particulier la privatisation de l’autorité fédérale du transport aérien et le retrait des couteuses règles Davis-Bacon. [NdT : loi votée en 1931 qui obligent les entreprises travaillant pour l’État à verser à leurs employés des salaires conformes aux accords syndicaux]
– Concernant les « droits sociaux », les jeunes auraient la liberté de ne pas rentrer dans le système étatique de Sécurité Social et dans Medicare. Les dépenses pour Medicaid et les autres programmes sociaux seraient gelées à leur niveau actuel et ils seraient transformés en dotation aux autorités locales.

Le moins qu’on puisse dire est qu’il s’agit d’un programme ambitieux, que les média vont probablement dépeindre comme un projet chimérique. Quoi qu’on en dise, Ron Paul a réussi à lui seul à faire du problème de la Fed un thème de campagne, ce que personne n’avait prévu il y a quelques années. En effet, plusieurs autres candidats à l’investiture républicaine ont récupéré son argumentation anti-Fed. On espère que les autres candidats imiteront à nouveau Ron Paul, en indiquant précisément quelles dépenses ils couperaient. Sinon, qu’ils se préparent à justifier auprès des électeurs pourquoi les contribuables devraient continuer à financer les ministères que Ron Paul propose de supprimer.
—-
(*) Tad DeHaven est analyste au Cato Institute, expert des questions budgétaires. Il est depuis 2010 conseiller économique auprès de Rick Scott, le gouverneur de la Floride.

L’article original titré Ron Paul’s ‘Plan to Restore America’ a été publié sur Cato@Liberty le 17.10.2011, reproduit avec l’aimable autorisation du Cato Institute.

http://www.contrepoints.org/2011/10/18/51069-le-plan-de-ron-paul-«-pour-restaurer-l’amerique-»