c'est ça le marché de Ron Paul justement, il assume ses convictions, même en sachant très bien qu'il en perd des voix. Son fond de commerce, c'est l'honnêteté et l'intégrité avec ses convictions. La stratégie est d'inspirer la confiance, contrairement aux beaux parleurs qui disent ce qu'on veut bien entendre sans se soucier des conséquences tant qu'il ramasse les voix, comme Oubama.

sa position sur l'immigration est de ne pas récompenser des années de présence illégale par une carte verte, rien de plus logique.

C'est quand même marrants tous les mecs qui pensent que le système fédéral américain, ça marche comme en France. C'est pas parce qu'en France on prend le jacobinisme comme une vertu sacrée qui marche très bien que ça devrait être le cas partout dans le monde.

c'estdu brassage d'aire. il n'a pas influencer la politique américaine, et ne l'influencera pas.
ou plutot, il a influencer la politique américaine a la maniere d'un intellectuel, c'est a dire que les autres républicains (certains d'entre eux) se sont inspiré de ça pensée, comme par exeple tatcher et regan se sont inspiré de friedman.

je vais revenir sur ma métophore du cerveau et de la langue, je crois que je ne l'ai pas assé exploité.
c'est quelquechose que j'ai compris en lisant shopenauer, quand tu discute, tu cherceh a obtenir quelquechose de l'autre personne, que ce soit te marer avec un pote ou te foutre de la gueulle de jedi.
un homme politique il discute pour etre élu et mettre en place ces réformes. de la, il n'est pas mauvais d'exprimer des idées qui ne soit pas les notres pour se faire élire, le seul mal que cela peut faire (du point de vu de l'homme politique), c'est si l'acusation de mensonge nous empèche de pratiquer nos réformes.
si tu veux aider les gens a y voir plus claire, lance toi dans le journalisme. si tu veux établire ou amélioré un systeme de pensé, lance toi dans la philosophie, ou dans une de ces branches.
on ne créer pas une idée de la meme maniere qu'on la porte a ça réalisation, mais monsieur paul se veu etre a la foi celui qui créer un systeme de pensé et celui qui le porte, au finale, il ne sera aucun des trois.

la différence etre l'homme que je décris comme un homme politique efficasse et les "beaux parleurs qui disent ce qu'on veut bien entendre sans se soucier des conséquences tant qu'il ramasse les voix, comme Oubama." c'est la démarche.
mon homme politique a des idées claire, son opinion personelle, sur, par exemple, l'état providence, n'est peut etre pas la meme que celle qu'il exprimera lors d'un débat télévisé, mais quand il se présente, il sais déja quels réformes il veut faire. les politicards comme obama ou sarkozy, au contraire, se disent "je vais me faire élire en racontant n'importe quoi, et une foi au pouvoir, je réglerai les problems grace a ma bonne vonlonté, mon énergie, ma sympathie et mon sourir coldgate". c'est une différence de taille.

T'as cru que Ron Paul n'avait aucune volonté? Il a 76 ans, donc c'est dur, mais il est toujours la, et depuis 40 ans, il n'a jamais retourné sa veste, qui a se mettre des voix contre lui certes, oui quitte a être ignoré par la plupart des médias (comme maintenant).

Même si il n'est pas investi, il n'y aura pas de déception, on ne peut que rester admiratif devant un tel homme.

Sank][Sion
Posté le 18 août 2011 à 15:42:14
sa position sur l'immigration est de ne pas récompenser des années de présence illégale par une carte verte, rien de plus logique.
Lien permanent

Bien de retourner sa veste?
Je croyais que les libertariens étaient pour la libre circulation des personnes?

• quitte à

"Je croyais que les libertariens étaient pour la libre circulation des personnes?"

=> Sanksion ne partage pas le même point de vue que Ron Paul il me semble, mais il t'explique me sien.

• le sien

Bien d'enchaîner les fails?

Pour ma part, je ne suis pas super d'accord avec Ron Paul sur l'immigration, ce qui m'empêche pas d'aimer dans sa globalité ses idées quand même.

Bien de retourner sa veste?
Je croyais que les libertariens étaient pour la libre circulation des personnes?
-> Je sais que tu ne comprends rien, qu'est-ce tu veux que je te dise ?

admiratif devant quoi?
a t'il eu une contribution a la sience économique?
a t'il eu une contribution a la politique de son pays?
non et non!

je suis aussi admiratif de la vonlonté de ron paul que de l'entetement de don quichot a compbatre des moulins.

c'estdu brassage d'aire. il n'a pas influencer la politique américaine, et ne l'influencera pas.
ou plutot, il a influencer la politique américaine a la maniere d'un intellectuel, c'est a dire que les autres républicains (certains d'entre eux) se sont inspiré de ça pensée, comme par exeple tatcher et regan se sont inspiré de friedman.

-> Voilà, et je préfère une bonne influence intellectuelle qu'un pantin électoraliste sans conviction.

"admiratif devant quoi?
a t'il eu une contribution a la sience économique?
a t'il eu une contribution a la politique de son pays?
non et non!"

=> Oui et oui, de façon mineure certes, et peut-être qu'au niveau local, mais je préfère ça qu'un homme qui ne fait que retourner sa veste.

Sank][Sion
Posté le 18 août 2011 à 16:20:12
Bien de retourner sa veste?
Je croyais que les libertariens étaient pour la libre circulation des personnes?
-> Je sais que tu ne comprends rien, qu'est-ce tu veux que je te dise ?
Lien permanent

Ben vas-y explique, les libertariens du forum (toi compris) m'ont toujours dit que les nations n'étaient que des inventions étatiques sans fondement, des bouts de terre délimités par des fonctionnaires.

il a été élu une palanquée de fois Ron Paul, hein. Si t'appelles pas ça contribuer à la politique d'être élu, bon, personne n'y contribue plus que Justin Bieber.

tres bien, alors conseil a monsieur paul de se retirer de la politique et de se consacrer a plein temps aux études économique ou a la vulgarisation de cette derniere.

moi aussi je préfere les penseurs aux politique, combien d'homme politique efficasse et respectable peut on citer, dans disons, les soixantes dernieres années? tatcher, son homologue néo-zélandai dont j'ai oublié le nom, qui d'autre? personne.

Ben vas-y explique, les libertariens du forum (toi compris) m'ont toujours dit que les nations n'étaient que des inventions étatiques sans fondement, des bouts de terre délimités par des fonctionnaires.
-> Je t'explique : il est en effet logique de ne pas récompenser l'entrée illégale de personnes aux USA par une carte verte alors que des gens dans la légalité sont en liste d'attente.

"moi aussi je préfere les penseurs aux politique, combien d'homme politique efficasse et respectable peut on citer, dans disons, les soixantes dernieres années? tatcher, son homologue néo-zélandai dont j'ai oublié le nom, qui d'autre? personne."

=> Ron Paul a fait le choix de la politique, mais il a su influencer quelques groupes et a permis a pas mal de personnes la remise en question, même si c'est mineur, c'est déjà ça.

Dans ce cas la, personne ne doit faire de la politique.

Enfin si, les crétins qui retournent leurs vestes quand ils sentent le vent tourner.

je rectifit mes propos, il a probablement été un bon représentant. mais la je parlais de ça candidature a la candidature de la présidentiel.

en passant, le fait qu'il soit un bon député va totallemnt dans mon sens.
comment s'est il fait élir? il était ginécologue et a acoucher 90% de son électora...
pour autant, exprime t'il les idées de ces électeurs? j'en doute, c 'est une circonscription rurale, les gens sont tres probablement pro subvention agricole, pro protectionnisme, pro militaire.

c'est tout a fait ce que je voulais exprimer: en tant qu'homme politique on peut et on dois se faire élire par tout les moyens du moment que ça n'entrave pas la mise en place de notre politique.