Et l'Indonésie, où presque tout le monde est musulman, est une démocratie, la statuât ne s'y applique pas et l'Islam n'est pas religion d'Etat.
Ce n'est pas anodin, à lui seul ce pays rassemble entre un cinquième et un quart de la population musulmane du monde (plus de 230 millions d' habitants musulmans dans 99%).

Sharia pas statuât

On ne parle pas de l'Inde la plus grande démoratie du monde mais toujours des USA la plus puissante...

Jedi , tu as en effet raison , l'Indonésie est gouverné démoratique mais le pouvoir des militaires est très grand : Soekarno et sa fille.

C'est une démoratie au XXIème siècle.

C'est surtout une démocratie très récente je pense; il y a 15 ans Suharto et son régime corrompu étaient encore au pouvoir, c'est incroyable de voir comment ce pays a changé dans le bon sens en si peu de temps, c'était vraiment pas gagné d'avance.

http://www.dailymotion.com/video/xgwxti_echec-et-mat-dieudonne-m-bala-m-bala-christine-tasin_news

Regardez cette video, comme exemple de racisme on peut difficilement mieu faire, dans le top 10 des phrases, il y a lislam nest pas une religion, heureusement que dieudonne est la, et dire quil a ete condamne, et que cette femme na rien, si elle avait le 10eme sur les juifs, elle serait en prison

Dans lautre top 10, il y a "la civilisation occidentale est superieure aux autres civilisations, et ca justifi la colonisation" lol heureusement que dieudo est la pour la remettre à sa place

La video dure 1h, ecouter ce genre de personne mhorripile, il va surement y avoir des gens sur ce forum de son avis, mais cest dun amalgamisme, dun extremisme, dune intolerance, dune suffisance, dun mepris, dune racisme, dune idiotie sans nom, dieudonne a des nerfs solides.

Anken: En quoi privatiser les rues résoudrais le problème ?
Pardonne mon ignorence

Parce que tu ne pourrais plus circuler dans la rue sans accord du propriétaire.

Et tu ne pourrais plus circuler tout court surtout.

Hum l'Indonésie est un pays très parcellaire, peut être que c'est favorable à la démocratie.

"Et tu ne pourrais plus circuler tout court surtout."

=> pourquoi ça ? Les gens ne vont pas tous s'enfermer dans leur propriété et cesser de communiquer avec l'extérieur, ils échangeront des droits de passage.

Ouai bof, la jsuis pas trop daccord.
J'organise un raid aventure dans une association de service jeunesse, déjà actuellement avec une faible partie de forets qui sont privée je te dit pas la galère pour avoir 2 autorisations de propriétaires. Alors je n'ose pas imaginer un terrain coupé en plein de petites parcelles... On pourrais plus rien faire non.
A moins que les terrains privatisées soient ouvert à tous.
Du moins la plupart genre espace publique actuel, espace naturel.

Ils vous donnent quoi comme raisons de leur refus ?

Dégradation des sentier parce que on est 150 a passer a vélo par exemple.
Imaginons, tu te pose dans mon jardin. Je dois donner un justificatif pour te dire que tu est sur un terrain privée et que tu n'a pas le droit d'être la?

"lesjodupekin
Posté le 8 février 2011 à 17:06:12

Parce que tu ne pourrais plus circuler dans la rue sans accord du propriétaire"

Et en quoi ça règle le problème ?
Ca empêchera les gens de la bloquer et d'y prier ?

Geolibertarianism > All

http://en.wikipedia.org/wiki/Geolibertarianism

"lesjodupekin
Posté le 8 février 2011 à 17:06:12

Parce que tu ne pourrais plus circuler dans la rue sans accord du propriétaire"

Et en quoi ça règle le problème ?
Ca empêchera les gens de la bloquer et d'y prier ?

-> Pas si le proprio est d'accord, mais s'il ne l'est pas, il peut les virer avec une batte de Baseball ou appeler la police plus simplement pour virer les intrus.
Celui qui a donc le pouvoir de décider est celui directement affecté par la décision. L'avantage du schmilblick.

Oui enfin là le proprio (Ville de Paris) n'est pas d'accord.
Mais il n'a aucun pouvoir.

En quoi ça va changer ?

Bon, je vois que j'ai 50 pages à lire...

Je reviens.