Quand je paye mes impôts, je m'élève au-delà de ma simple individualité pour faire partie d'un grand tout qu'on nomme la solidarité nationale

Oui, c'est transcendant comme expérience.

j'aime Darkman qui saute de chaises en chaises sans sentir son anus se déchirer. un coup c'est la spiritualité qui disparaitrait, l'autre coup la charité. Et c'est moi qui trollerait.

La solidarité ça se limite pas à la charité religieuse, bien heureusement.

Et sinon, la spiritualité n'est pas forcément quelque chose de partagé.

on n'imagine pas la propagande spirituelle cachée derrière la CMU.

Vous oubliez surtout que vos impôts financent la spiritualité, puisque la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat n'est pas appliquée de partout, notamment en Alsace Lorraine

Eh oui, que vous le vouliez ou non, l'État remplace aujourd'hui la religion en tant qu'"organe" transcendant des individualités.

L'individualisme poussé à son paroxysme, comme vous le préconisez, ne fera que baisser cette solidarité. Détruire les nations, ouvrir les frontières, supprimer les identités nationales, ça accélèrera encore plus ce sentiment d'individualisme.

Les gens seront dans leur baraque, protégée par leur 2 gardes privés qu'ils payeront en se saignant tellement ça coutera cher au vu de l'insécurité énorme qu'il y aura. Ils en auront sûrement rien à faire des pauvres, ils penseront surtout à leur bagnole qu'ils pourront s'acheter.

Bref, vous êtes dans l'utopie encore une fois. "L'homme est bon." Vous êtes aussi rêveur que les cocos, c'est triste à dire.

J'comprends pas, t'es européiste à morte et la dernière fois tu m'affirmais qu'il existait une identité européenne très forte, et aujourd'hui tu veux absolument sauver les identités nationales au travers de frontières.

Et au fait, j'ai beau être individualiste, ça m'empêche pas d'aller me murger dans des bars ou des pubs, privés, et souvent même avec des étrangers. Je peux t'assurer que c'est pas un sentiment nationaliste qui m'y pousse.

Attends, je ne dis pas que je suis contre, c'est juste ce qui va se passer dans votre société : la suppression totale des frontières va amener à une suppression totale des identités (nationales, européenne, ect.) ce qui va pousser à l'individualisme total.

Les minarchistes ne peuvent pas vraiment être pour une abolition totale des frontières. Un marché mondial oui certes, mais des fonctions régaliennes étatiques. Rien qu'au niveau de la barrière de la langue ça poserait trop de problèmes sinon.

Pour ce qui est de l'identité, c'est vraiment une question complexe. Et je suis pas sûr que l'Etat ait quelque chose à voir avec ça faut pas confondre Etat et pays, faut même éviter de confondre pays et identité (fédération suisse, belgique, italie du nord...).

"Aussi paradoxal que cela puisse paraître, il est sans doute vrai qu'une société libre qui réussit est toujours dans une large mesure une société attachée à des traditions"

Friedrich Hayek

Ça ne me parait pas paradoxal.

Hayek est dans le vrai parfois, c'est cool...

Eh oui, que vous le vouliez ou non,
-> Je veux bien.

L’État remplace aujourd'hui la religion en tant qu'"organe" transcendant des individualités.
-> Carrément, c'est une religion.

L'individualisme poussé à son paroxysme, comme vous le préconisez, ne fera que baisser cette solidarité.

Détruire les nations, ouvrir les frontières, supprimer les identités nationales, ça accélèrera encore plus ce sentiment d'individualisme.
-> Oui, c'est assez drôle, des années de propagande pour faire avaler le concept d'Etat Nation pour finalement faire de la propagande pour l'UE. UE : Destruction des nations, ouverture des frontières, suppression des identités nationales. C'est marrant, hein ?
Apres je considère que la planète Terre n'est qu'un petit caillou, qui porte l'intégralité des espèces humaines a travers les océans de l'espace et du temps. Nous sommes de la poussière d'étoile au sens propre. Il n'y a pas de 'sharp line' entre un membre d'une nation et un autre, entre un continent et un autre. C'est une ligne tres wuzzy, and it's getting wuzzier all the time.
En plus, la division du travail, qui est de plus en plus internationale, a augmente nos standards de vie.

Et encore une fois, mais tu ne fais jamais l'effort de t'informer un minimum avant de parler de quelque chose, s'il y a un péage a chaque coin de rue, que les propriétaires peuvent exclure n'importe qui de leur propriété et y inviter qui ils le désirent, mais il n'y aucune liberté pour le premier venu de se circuler la bite a l'air sans rendre de compte a personne. Ce qui fait que les proprios d'un quartier, imaginons pour l'exemple des musulmans, pourront exclure les infidèles de leurs quartiers, et ne pas supporter l'horrible vision d'une pub a caractère érotique pendant le ramadan, ou la présence d'un buveur d'alcool. Donc il n'y a aucune ouverture des frontières. On les efface, et maintenant les frontières sont les limites du cadastre de chaque parcelle de propriété. Et les règles de passage seront à décider par les proprios concernes.
Alors que l'homme politique, il accueille par paquet de mille des gens, qu'ils parquent loin de chez lui, et ce sont les autres qui en souffrent. Car oui, quand tu as 10 000 chinois ou turques qui débarquent dans ta rue, tu vas faire comme tous les autres blancs : fuir le plus vite possible avant que la valeur de ta baraque touche le fond. Alors que dans mon idée anarcape, mais je suis bien conscient qu'elle ne plait pas a la majorité, ce sont les gens qui habitent a un endroit, qui prennent les décisions, et qui en assument les conséquences. Dans l'idée minarchiste, il y a effectivement une discrimination à effectuer, selon une procédure arbitraire ou parlementaire, il n'y a pas de consensus la dessus. Ca peut donner probablement une immigration légale qu'elle soit massive ou pas, comme une immigration sous quota, ou carrément interdite. La dessus tout est possible.

Les gens seront dans leur baraque, protégée par leurs 2 gardes privés qu'ils payeront en se saignant
-> En s'associant par quartiers avec d'autres ménages pour payer des services de sécurité. Ca existe déjà en Europe dans beaucoup d'endroits, en France, en Allemagne, en Espagne, en Belgique, aux Pays Bas, partout ou je suis allé, j'en ai vu. C'est bien que les gens estiment que la sécurité fournie à prix d'or par l'Etat est insuffisante et qu'il faut compenser grâce a des entreprises privées. On se saigne deux fois avec vous, idem pour la retraite, et les polices d’assurance. Tu dois raquer deux fois pour avoir un service correct. Et si tu ne peux pas, bah tu crèves (ou alors tu as des proches pour t’aider, sans officine étatique, comme pour ma copine par exemple quand elle s’est fait virée, c’est moi qui l’ai entretenu. Pas le prime chômage et autres, qui lui prennent plus de 15 000 euros par an tout de même). Et oui, des gens qui cotisent a vos services de merde ne reçoivent rien en échange, (chef d’entreprise, professions libérales). La solidarité a sens unique, tu vas voir que ca ne tient pas longtemps non plus sans créer des troubles sociaux.

Tellement ça coutera cher au vu de l'insécurité énorme qu'il y a.
-> Corrige.

ce qui va pousser à l'individualisme total.
-> Tu ne sais pas ce que c'est. Etre individualiste total, ne veut pas non plus dire : j'ai le droit de faire que ce que je veux, je laisse mes amis et ma famille crever la bouche ouverte même si je peux les aider et âpres moi, les mouches.
La liberté, c’est de laisser à chacun le choix. Ca ne suppose que ses choix, ses tendances religieuses, que ses relations sociales soient réduit a ceux de vivre comme un ascète asocial. La plupart des gens qui font dons d’eux-mêmes pour les autres dans la réalité, n’ont pas besoin de compulsion du gouvernement. Apres, si pour toi se soucier du sort des autres, c’est laisser ton employeur faire un cheque a une bureaucratie qui en fait ce qu’elle veut. Bah tu pourras le faire. Rien ne t’en empêche de mon point de vue individualiste. Et avec tout les autres personnes solidaires de ce forum ou IRL, vous pourrez donner 10, 20, 30, 60, 90% de vos biens a qui vous voulez, l’Etat y compris.

Mais comme je l'ai dis, tant que ne t'informes pas un minimum avec des sources sérieuses (autre que jv.com) sur l'individualisme ou le libéralisme en lisant des auteurs ou en visionnant des conférences du PLD par exemple ou de l'association Liberté chérie, tu ne comprendras pas le schmilblick. Alors je trouve présomptueux de ta part de te permettre une critique : les libertariens sont des communistes, ce sont des trolls, leurs arguments ne sont que des sophismes.
J'ai l'impression que le troll, c'est toi. Mais je connais le sens du mot troll, et ce n’est pas celui que tu lui donnes. Tu n’es pas un troll. Juste un ignorant qui ne veut pas s’instruire sur un sujet et qui donne son avis. Alors forcement t’es a cote de la plaque a chaque intervention.

Ah tiens, je t'ai vexé. Bon, déjà, que l'on me traite de troll ok, mais venant d'un troll c'est bizarre.

Hmm, sur le fait de provoquer, je dirais que tu en fais bien plus envers les communistes, ne donne pas de leçons.

Sur l'immigration libre, un monde où les frontières et les États n'existent plus et où seuls les droits naturels régissent le monde, il n'y a rien qui empêche les gens d'Amérique de venir ici. Bref.

L'océan

il n'y a rien qui empêche les gens d'Amérique de venir ici

=> le bon vouloir des habitants

Ah tiens, je t'ai vexé.
-> Un peu; je l'admets. Mais j'ai essayé de garder mon calme.

Bon, déjà, que l'on me traite de troll ok, mais venant d'un troll c'est bizarre.
-> Tu n'as pas lu mon pavey, ok.

l n'y a rien qui empêche les gens d'Amérique de venir ici. Bref.
-> Admit, for the sake of arguments one second, that the market could enforced itself.

merde, j'ai mis un 'd' en trop