Chaud quand même coco d'être aussi viscéralement anti-keynésiens et de pourtant soutenir l'un des présidents les plus "keynesiens" de l'histoire

reagan a combattu les cocos et accéeré la chute de l'empire soviétique , j'aime aussi beaucoup lincoln et roosevelt comme présidents us, aprèsj'aieme bien carter et clinton les démocrates du sud

reaganomics c'est du keynésianisme à peine masqué

c'est bon, on a compris, pas besoin de le répéter trois fois

Laisse moi le plaisir de charrier coco

https://www.youtube.com/watch?v=oFMsqrG9RWg

le meilleur prank qu'il m'ait été donné de voir

Enorme

J'en avais jamais vu aussi bien faite

VitalyzdTv

Parmi les 7 présidents de la République égyptienne, 6 sont des militaires Démocrassie

https://www.youtube.com/watch?v=90twWY4PWhQ

Bah du coup il va pas se taper son coup

Tu me rappelles qui a tenu la chambre des représentants pendant tout les mandats de reagan?
Sa baisse d'impot est d'ailleurs la plsu impressionnante de l'historie américaine, l’avoir fait passer est un miracle.
d'ailleurs la hausse des dépenses a été ralentie et elle baisse hors dépense militaire

La baisse d'impot, c'est uniquement pour les plus riches.

Au début du premier mandat non, au début du second oui.

4 millions d'americains pauvres sortis de l'impot federal sur le revenu , 4000 dollards de hausse du revenu médian et uen hausse géneral des revenus
http://www.eclaireco.org/files/common/Reagan_4.jpg

http://www.eclaireco.org/files/common/Reagan_5.jpg
Jamais les plus riches n'ont payé autant d'impot d'ailleurs

http://mises.org/daily/1544

"Tax Cuts. One of the few areas where Reaganomists claim success without embarrassment is taxation. Didn't the Reagan administration, after all, slash income taxes in 1981, and provide both tax cuts and "fairness" in its highly touted tax reform law of 1986? Hasn't Ronald Reagan, in the teeth of opposition, heroically held the line against all tax increases?

The answer, unfortunately, is no. In the first place, the famous "tax cut" of 1981 did not cut taxes at all. It's true that tax rates for higher-income brackets were cut; but for the average person, taxes rose, rather than declined. The reason is that, on the whole, the cut in income tax rates was more than offset by two forms of tax increase. One was "bracket creep," a term for inflation quietly but effectively raising one into higher tax brackets, so that you pay more and proportionately higher taxes even though the tax rate schedule has officially remained the same. The second source of higher taxes was Social Security taxation, which kept increasing, and which helped taxes go up overall. Not only that, but soon thereafter; when the Social Security System was generally perceived as on the brink of bankruptcy, President Reagan brought in Alan Greenspan, a leading Reaganomist and now Chairman of the Federal Reserve, to save Social Security as head of a bipartisan commission. The "saving," of course, meant still higher Social Security taxes then and forevermore.

Since the tax cut of 1981 that was not really a cut, furthermore, taxes have gone up every single year since, with the approval of the Reagan administration"

Personnellement, réduire l'impôt et augmenter la dépense publique afin de volontairement provoquer un déficit, c'est typique d'une politique de relance keynesienne, qu'on se le dise

http://www.businessinsider.com/obama-vs-reagan-deficits-2014-3

Et ça a d'ailleurs comme tu le soulignes si bien, très bien marché

GDP...

Ben non, un pays en guerre fait forcément du keynésiannisme alors...

De plus comme dit plus haut il a reduit la hausse des dépenses et les baisse hors dépense militaire