arf pH mauvais souvenir pas ca specialemenjt mais la chimie .

Ce n´est pas ce qui permet de determiner le degré d´acidité d´un liquide ?

Answer>> Encore une fois, je ne le pense pas. En effet, ca dépend des gens. Il y a des personnes qui font l´impasse de ces " clous" afin de vivre heureux malgrés tout.
Les Hommes sont tellement différents d´un individus à l´autre qu´on peut tt imaginer.

Mystere>> Oui lol! Si tu manque deux jours, on es facilement à la rammasse! Surtout avec des posteurs comme Zech ou Answer^^ Où il faut relire plusieurs fois avant de bien tt cerner lol

En ce qui concerne ta question, qu´entends tu par terminaison nerveuse ? Parles-tu des arboraisons terminales ou des dendtites ?
Quoi qu´il en soit, je pense que oui puisqu´elles disposent de cellules nerveuses, et ce sont les mêmes pour ttes les organisent à qq variations inter et intra spécifiques près.

Pour le pH, c´est très simple. C´est une échelle qui permet de mesurer l´acidité d´une solution. Elle va de 0 à 14 en passant par 7 : la neutralité.
Ainsi une solution acide à un pH faible et les valeurs élévés caractérisent la basicité.
Pour faire simple, le pH traduit une concentration en H3O+ ( ou H+) ds ta solution. Plus une solution possède de protons libres, plus son pH est faible, donc plus la solution est acide.
Tu as aussi le pOH qui mesure la basicité en mesurant la [OH-]. Mais c´est moins connu pour la simple raison que si tu mesure le pH, tu connais le pOH.

Bref, après tu as plusieurs formules à connaître.
pH=log 10^-[H3O+] par exemple.
et les formules des constantes d´acidités ( le Ka)... Mais je ne sais pas si j´ai déjà répondu à ta question ou pas.

Zech > Tout à fait, voilà pourquoi je cite la " subjectivité" d´une telle question.

Nicholson > Pareil que Zech.

Mystère > Je suis une daube en chimie, désolé.

Bon comme on a terminer ce sujet .
Je propose un qui est plus axés sur lma sociologie mais qui me semble interressant .

Pourquoi l´amour dure t il a notre epoque moins longtemps qu´avant ?
Je ne parle pas des mariages qui pourrait s´expliquer par le simple fait que la femme peut aujourd´bui se debrouiller sans les hommes .
Mais bien de l´amour.

Bon alors bien sur le premiere argument rejoint la question materielle .

En effet la dependance des femmes envers leurs maris entrainaient une sorte de remerciement inconscient de la faire vivre, remerciement qui se nouaient en amour .
Et deplus elle ne pouvait imaginer de se séparer car materiellement c´etait dur a part si elle etaient sur d´avoir un autre maris .
Ces amoures n´etaient ils dont que le simple fruit de leurs educations qui les poussait a meprises tout detachement avec son maris .

D´autre idée pourquoi cette evolution de moeurs .
Et plus que de moeurs mais de comportement .

En même temps, il vaut vivre un amour sincère et profond qui dure " peu" ( tt est relatif^^), plutôt qu´un amour fondé sur la peur de se retrouver seul.

Mais sinon, je ne sais pas... Je vois pas d´autres explications...

L´amour est sincere a ses debut et apres il le reste sauf que cette sincerité est peut etre seulement dut a une education .

Mouais, je dirais plutot qu´après cette sincérité se transforme progressivement en autre chose... qui n´est pas de la sincérité...

Mais je vois ce que tu veux dire... Si on parle d´éducation, alors on peut dire que celle ci change avec le temps, ce qui explique ta question.

Pour moi la sincerité reste .
Car nous aussi toutes nos reflexions sont tout de meme largement basé sur notre education .
Et beaucoups de chose nous semble tout aussi irraisonné, qu´etre seul a cette epoque .
Et pourtant on est toujours autant sincere .
La meme sincerité, mais celle ci est conservé grace en particulier l´education .
Comme a notre epoque cette sincerité peut etre consevé grace a une attention quotidienne .

Oui c´est vrai d´un côté...
Mais si on considère que l´éducation peut provoquer une sincérité, ca veut dire que cette sincérité n´est pas vraiment sincère, à titre vraiment personnel.

Lol, je m´explique... Qd on est sincère, c´est que cela vient de soi. Or, l´éducation nous est amenée, donc elle nous construit, certes mais ce sont des briques que l´on nous apporte, qui sont donc étrangères à nous mêmes ( même si elles font parties de nous maintenant).
Les autres briques, on les a apportées nous mêmes, par nos expériences...

Or, il n´y a rien de plus personnel que la sincérité. Ainsi, même si l´éducation fait partie de notre personnalité, je ne suis pas sûr qu´elle prend en compte notre sincérité.

J´avoue que c´est un peu flou, mais bon...

La ou je suis aps d´accord c´est qu´alors rien n´est sincere .
Sinon on devrait rester seul en etant bebe et se developpe toujorus seul .
Ce qui me semble impossible de survivre seul des le debut .

Enfin voila notre education fait entierement partie de nous ce n´est pas un " ajouté" pour moi c´est ce qui nous permet d´exister .

" La ou je suis aps d´accord c´est qu´alors rien n´est sincere . "
Présenté comme cela effectivement.
Rien n´est sincère! Enfin rien de nous mêmes, de notre " intérieur propre"...

Tu as raison. En fait, on se construit par rapport aux autres. Nos proches qui ont une grande influence sur notre personnalité ( par ce qu´ils nous enseignent...). Nous ne sommes donc qu´un " ensemble d´autres personnalité" plus notre facon de voir qui nous est stirctement personnelle ( génétique même). En effet, deux frères qui vivraient la même chose ( même éducation, mêmes expériences,...) n´ont pas forcément la même personnalité.

Ainsi, notre sincérité n´est qu´a moitié sincère, puisque le restant vient de ce qui nous a influencé ( des autres, donc plus personnel).

Donc il y a autant de sincerité dans l´amour d´avant qui durait longtemps que dans l´amour maintenant qui dure moins .

Je generalise bien sur .

Petit sacripant va!^^

" Donc il y a autant de sincerité dans l´amour d´avant qui durait longtemps que dans l´amour maintenant qui dure moins."

Pas forcément... Il y avait de l´éducation qui était imposée ds ce domaine à l´époque... Ainsi les couples duraient sans vraiment sincérité.
Maintenant, il n´y plus cette éducation. Donc la sincérité vient plus de nous même vu que cette éducation n´est plus là. Donc il y a plus de sincérité.

Bien sur qu´il existe toujours cette education qui limite notre amour .

Bien sur nous ne nous en rendons pas compte car tout cela nous semble normales .
Comme eux a leurs epoques .

N´etait il pas mal vus a notre epoquue la polygamie, la pedophilie etc....
Je vous vois tout de suite dire que cet affreux et que c´est heuresement repulsif pour nous .

je suis d´accord que cela doit le rester .
Seulement c´estune education qui nous donne cette vision des choses .

Arrive tu as imagine l´amour avec un animal ?

non encore ton education .

Donc il y atout autant d´education sur l´amour a notre epoque qu´a la leurs .
Seulement a notre epoque il semble que ce soit des veritables genes pour l´amour que ces regles d´antant .

Bien sur mes exemples sont fort, car j´aime provoquer choquer faire réagir mon interlocuteur .
Qui l´a plupart du temps s´enerve et montre sa stupidite .

M´enfin la c´est nich donc j´ai pas trop de soucis .
Seulement cette note est fait pour les autres qui liraient mon message .

Oui bien sûr, je vois ce que tu veux dire ; mais ce n´est pas de cette éducation que je parle. Là je parlerais plus de morale. Car cette éducation est la même pour ttes les familles. C´est une entente commune. En revanche, le fait que la femme devait être " soumise" au mari est une éducation qui se faisait ds bcp de familles, certes mais pas ttes... En tt cas de moins en moins au fur et à mesure du temps. Ainsi aujourd´hui il y encore des familles qui raisonnent comme cela, mais elles sont minoritaires. Autrefois c´était la tendance inverse.

L´éducation qui est mise en cause ici, est celle du rôle de la femme au sein d´un couple. Cette pensée à évoluée heureusement, car avant la femme était dépendante du mari comme tu l´a dit.
C´est cette éducation qui a changée ; notre " morale" commune étant restée inchangée, un peu comme une règle de vie élémentaire.

" Donc il y atout autant d´education sur l´amour a notre epoque qu´a la leurs .
Seulement a notre epoque il semble que ce soit des veritables genes pour l´amour que ces regles d´antant . "

Oui il y en a autant, mais pas sur cetains point. Par exemple d´éducation sur la femme soumise à preque disaprue... Laissant place à notre bon sens.

" Bien sur mes exemples sont fort, car j´aime provoquer choquer faire réagir mon interlocuteur .
Qui l´a plupart du temps s´enerve et montre sa stupidite . "

Non, juste bien choisis.

" M´enfin la c´est nich donc j´ai pas trop de soucis . "
Merci!

A cette epoque ce n´etait pas une education de femmes soumises .
C´etait une educationq ui visait a faire croire que les homme et la femme etaient complementaire et que l´un ne pouvait se passer de l´autre .
Tu disais que cette mentalité etait dans beaucoups de familles .
Mais c´est faux .
Elle etait dans toute les familles, sauf exeption comme aujourds´hui il y a aussi quelques zoophile et beaucoups de polygames surtout avec la montée de l´islam.(meme si c´es tpas officiel )

Oui il y en a autant, mais pas sur cetains point.
Non mais pas sur les meme .
Mais nous en avons sur de nouveaux .
A cette epoque, l´on trouvaitent ca normale qu´un homme est des amantes .

Et s´il y en a autant, comme tu le dis, alors notre amour est autant sincere que le leur meme si nos visions sotn differrente .

Et tu sembles dire qu´il y a un certain amour naturel, et que cette amour a des critere qui ne sont pas dus a notre education, mais comme on a deja vus l´exemple d´enfant qui on tete lache dans la nature a deux ans,(comme tarzan ) ils sont devenus des betes et rien d´autres .
Ils etaient capables du meme amour que des animaux donc tout notre vision de l´amour a mon avis est base sur notre education. ( la morale comprise)

Et apres avant il y a avait ces criteres :

_Dependans de l´homme et de la femme
_ . ..
_ . ..
_...

Et a notre epoque :
_ Monogamie
_ Homogamie ( dans notre societe comme dans la plupart)
_etc...
_....
_....

Mais il n´y a pas plus de sincerite dans l´un que dans l´autre .

J´ai dis comme tarzan mais pas vraiment ar lui me souviens plus comment mais il parle anglais, il est mignon etc....

" A cette epoque ce n´etait pas une education de femmes soumises .
C´etait une educationq ui visait a faire croire que les homme et la femme etaient complementaire et que l´un ne pouvait se passer de l´autre . "

Oui, tu as raison. J´ai employé les teremes de " femmes soumises" à tort, je sais mais c´était pour aller plus vite et pour que tu comprennes en même tps ce que je voulais dire par là.
J´ai oublié de le précisé sur mon post précédent.
Mais bien sûr il ne s´agit pas de femmes soumises comme tu l´as dit.

" Tu disais que cette mentalité etait dans beaucoups de familles .
Mais c´est faux .
Elle etait dans toute les familles, sauf exeption comme aujourds´hui il y a aussi quelques zoophile et beaucoups de polygames surtout avec la montée de l´islam.(meme si c´es tpas officiel ) "

Ds ttes les familles ? Peut être au début... Mais de moins en moins par la suite. Pour en arriver à cette tendance inverse aujourd´hui.

Oui il y en a autant, mais pas sur cetains point.
Non mais pas sur les meme .
Mais nous en avons sur de nouveaux .
A cette epoque, l´on trouvaitent ca normale qu´un homme est des amantes .

Et s´il y en a autant, comme tu le dis, alors notre amour est autant sincere que le leur meme si nos visions sotn differrente .

" Et tu sembles dire qu´il y a un certain amour naturel, et que cette amour a des critere qui ne sont pas dus a notre education, mais comme on a deja vus l´exemple d´enfant qui on tete lache dans la nature a deux ans,(comme tarzan ) ils sont devenus des betes et rien d´autres .
Ils etaient capables du meme amour que des animaux donc tout notre vision de l´amour a mon avis est base sur notre education. ( la morale comprise)"

En fait, ce que je voulais dire, c´est qu´il existe deux formes d´éducation. Une éducation moralistique qui est la même pour ( presque^^) tt le monde, c´est celle qui permet d´éviter la polygamie ou la zzophilie ( celle que Tarzan n´a pas connu n´étant pas éduqué par des Hommes).
Je ne dis pas que cette forme d´éducation est innée, puisque par définition l´éducation doit être amenée.
Ainsi qqun n´ayant pas connu cette éducation ne possède pas cette morale. On l´acquiert en vivant en société avec des hommes, des femmes...etc... Ce sont des " règles de vie".

L´autre forme d´éducation est plus intraspécifique aux fammilles. Chacun l´enseigne comme il lui semble bon. Ainsi comme tu l´as dit, autrefois cette éducation était la même pour quasi tt le monde ( je parle de l´éducation qui visait a faire croire que les homme et la femme etaient complementaire et que l´un ne pouvait se passer de l´autre . ) Elle se confondait avec la morale tant tt le nbre de personnes qui la prônait était important.
Mais maintenant, cette forme d´éducation n´est plus là. Ou si tu veux elle est bcp moins volumineuse puisqu´elle est bcp plus libérale. Ainsi, ds cette mesure, je pense que c´est plus nous même qui nous la forgeons plutot que les autres ( à le différence d´autrefois). Et c´est ds cette mesure que je pense qu´il y a plus de sincérité.
Atention, " la morale", elle n´a pas changée, on a tjs cette barrière avec la polygamie ou la zoophilie.

Bah pour moi l´education intraspecifique fait partie integrante de l´Education .
Et meme celle ci nous est donner par d´autre(la famille) donc n´est pas personnels et n´est donc pas sincere.