picti les dérives du système de santé US viennent des monopoles.

picti90bis2 Tu parle des dérives des USA mais non justement, le système médical des USA n'est pas "privé". On aime le répéter sur France 2 et TF1 mais il n'a rien d'un système privé au sens premier du terme, et avec Obamacare on s'en éloigne encore plus.

north-america Voir le profil de north-america
Posté le 25 janvier 2014 à 13:41:08 Avertir un administrateur
Ah oui et je suis favorable à ce que le parti de Picti90 mette en place une république fédérale. Les dépenses publique de l'Etat central serait ainsi réduite du fait de la création d'Etat fédérés, mais également on mettrait fin à la dictature de Paris sur le reste du pays et on pourrait ainsi avoir de "grande" ville dans le reste du pays.

Non parce que si Paris est la seule grande ville française, c'est la conséquence de la centralisation.

Ah mais oui, tout à fait ! C'est justement pour ça que je propose de supprimer les départements et de créer des régions fortes. Un peu sur le modèle des Landers allemands

RonPaul2016 Dans ce cas, je suis tout à fait d'accord sur ta proposition sur la santé.

Reliance Idem. Ca n'est pas notre problème.

• ça n'est pas notre problème (pour les aides à l'étranger)

north-america Voir le profil de north-america
Posté le 25 janvier 2014 à 13:45:00 Avertir un administrateur
picti90bis2 Tu parle des dérives des USA mais non justement, le système médical des USA n'est pas "privé". On aime le répéter sur France 2 et TF1 mais il n'a rien d'un système privé au sens premier du terme, et avec Obamacare on s'en éloigne encore plus.

On est d'accord. Obamacare c'est de la merde en barre. Mais tu ne peux pas nier qu'une assurance maladie est indispensable aux USA. Les frais de santé sont beaucoup plus importants qu'en France. Après si t'as des articles qui expliquent clairement comme ça fonctionne, ça m'intéresse

Bon, ce débat m'a ouvert l'appétit. Je reviens tout à l'heure si vous voulez continuer à en discucter

Arf, je continuerai bien ce débat Picti, mais j'ai des révisions, je t'enverrai des liens dès que possible.

Bye, à + tout le monde ;)

Ah ouais donc augmenter le budget de l'armée = libéral et faire n'importe quoi avec le droit du travail = libéral.
Ok.
Moi j’appelle ça "oligarchie de droite se voulant libertarienne" mais bon.

Ce serait un bon début, passer du socialisme profond à un libéralisme poussé ce serait très dangereux pense
Ca doit se faire par étapes.

Sinon il faut évidement nous rendre nos libertés individuelles : expression, droit de propriété, etc.

Mais par contre je comprends pas l'intérêt de fusionner les régions
D'un point de vue administratif supprimer les départements ok, si les gens veulent continuer à se sentir Marseillais et Niçois plutôt que Provençaux c'est leur droit.
Mais moi j'aurais justement pensé à faire une France presque fédérale, décentraliser les pouvoirs de Paris, donner plus d'importance aux régions, histoire que chacune se démerde un peu plus.

Rah j'avais pas vu, c'est ce que propose North-america

Pour moi y'a que deux endroits où tu peux pas libéraliser c'est l'armée et l'agriculture

Et pourquoi pas l'agriculture ?

Non mais le libéralisme c'est surtout transférer le pouvoir des états transformées en représentation des intérêt d'une oligarchie, vers les gens.
Vouloir dans l'ordre :
- Virer les régions et donc centraliser plus
- Renforcer l'armée et donc le sécuritaire
- Faire travailler des gens gratos

C'est juste renforcer les intérêts des uns au dépend de ceux des autres, autrement dit aliéner des gens, ce qui est juste anti-libéral.

Et je passe sur les conneries genre gaz de schiste, qui n'ont rien à faire dans un programme si ce n'est pour répondre à un buzz, ce qui est toujours très sérieux.

BadOmen Voir le profil de BadOmen
Posté le 25 janvier 2014 à 14:09:00 Avertir un administrateur
Et pourquoi pas l'agriculture ?

Parce que l'agriculture c'est quelque chose de vitale pour l'Humanité. Ensuite si chaque pays avait de quoi cultiver ses terres et nourrir sa population (avec des produits de bases comme le blé, le riz, ...) il n'y aurait plus de famine, la plupart des tensions liées aux produits de premières nécessités sont justement dûs au fait que les Etats font de plus en plus confiance au marché international qui est lui tenu dans les mains de très gros financiers.

trololo -> Bah actuellement l'exploitation des gaz de schiste sont interdits d'exploitation sous ordre du gouvernement, donc si, c'est important de préciser dans le programme qu'on permettrait leur exploitation.

+ je rajouterais que sans subventions publiques la moitié du riz mondiale n'est pas rentable par exemple pour les agriculteurs.

Je ne voterai pas pour toi.

Reliance -> La crise pour les ressources alimentaires qui arrivent est justement due au fait que les Etats tendent à s’immiscer un peu trop dans le domaine de l'agriculture. On produit déjà plus que ce dont l'ensemble de la population mondiale a besoin. Le vrai problème c'est le gaspillage, pas la concurrence due au marché.

Et si le riz n'est pas rentable, pourquoi continuer à la cultiver ? Ils n'ont qu'à cultiver autre chose, non ?

@BadOmen : comprendre que c'est du détail, que ça relève à peu près du technique et que pour moi, un programme sérieux donne les grandes orientations sociétales et non pas un foutoir bourré de détails qui n'intéressent personne.

Après d'un point de vue personnel je considère que les forages sont une violation du droit de propriété au profit de grosses corporations d'une part, et que d'autres part je n'ai pas envie de me faire cannibaliser mes coins à champignons par des zones mitées et des champs de derricks.

Le riz c'est très très consommé en Afrique, en Asie, c'est comme si tu demandais aux agriculteurs français de ne cultiver que les trucs les plus rentables, les agriculteurs cultivent le riz parce que c'est la ressource la plus subventionnée, il suffit qu'il y ait une petite variation sur les cours du riz ou une mauvaise saison et tu entraînes le tiers de la population mondiale dans des difficultés. Après pour ton premier paragraphe c'est sans doute vrai pour l'occident.

trololo -> L'exploitation doit respecter le droit de propriété, je suis d'accord.
Mais tes coins à champignons, c'est chez toi ? Si le mec qui possède ses coins décide d'autoriser que des pipelines traversent sa propriété t'as pas ton mot à dire.

Et l'exploitation des gaz de schiste n'est pas un détail, c'est comme le nucléaire ou les OGM, des domaines où la France était parmi les leaders il y a une quinzaine d'années, alors que maintenant elle stagne. C'est très important au contraire, ça concerne notre indépendance énergétique et beaucoup d'emplois.

Reliance -> Oui bah justement, ils cultivent le riz parce que c'est subventionné, et juste pour ça, je te laisse lire ça :

http://www.contrepoints.org/2012/07/21/91117-en-nouvelle-zelande-les-agriculteurs-ne-veulent-pas-de-subventions