Meh, ça marche très bien gcc, pourquoi se faire chier...

Je pense que ça vient surtout de la mode récente de critiquer tout ce qui est GNU... après moi j'en sais rien, mais gcc reste archi utilisé et fait bien son travail pour ce que j'en vois, moi ça me suffit, marre de se prendre la tête pour tout, tout le temps

Après je dis pas qu'il n'a pas de véritables défauts, mais de la a faire la course au soft parfait y'a une limite.

(Oui, c'était le semi coup de gueule de la journée )

Google_Bot Si tu me l'aurais gentillement soufflé à l'oreille, je m'aurais senti moins con

Mais j'avais bien vue que =! faisait bizard

In the barbu we trust

Post depuis archlinux

Je suis plus fort que Dakien

En parlant de barbu, si je tiens encore une semaine je crois que ça fera un mois sans me raser... je deviens un lycanthrope

Yo.

J'ai pas l'habitude d'ajouter des librairies conséquentes pour mes projets Qt. J'cherche juste à lire/ecrire des tags mp3 et elle semblait plutôt réputée mais c'est un joli bordel. Et j'ai pas screené l'intérieur des répertoires src et id3com qui contiennent encore des .cpp et des .h, c'qui me donne au total quelques dizaines de fichiers.

On gère comment ces cas de figure ? On rajoute tout huhu ?

Ah zut, j'suis sur Linux. Désolé. \o

OMG LE WI-FI MARCHE

T'as utilisé wifi-menu ?

ça marche très bien sous Arch.

Le WiFi sous Linux ne devrait vraiment plus être un problème aujourd'hui, en fait. Je veux dire, à part les cartes qui viennent de sortir il y a moins d'un mois, et quelques modèles bien paumés (ou très spécifiques, militaires, ou Broadcom ), tout est supporté côté kernel.
Idem pour les sécurités... j'ai longtemps cru que j'aurais des emmerdes dès que je voudrais me connecter à un réseau sécurisé autrement que par WEP/WPA personnel: que nenni, wpa_supplicant gère vraiment plein de types d'authentification et chiffrement.

Par contre là où ça chie, comme d'hab, c'est du côté des utilitaires de configuration Gnomesques/KDEiens. On perd en souplesse, quand ça ne fonctionne pas il faut faire des fouilles archéologiques pour trouver la cause...

Je confirme.

Même du WPA2 Entreprise avec certificat, c'est géré impec'.

J'ai même plus d'emmerdes sous W7 parce que c'est pas géré nativement et qu'il me faut un outil de chez Intel.

@ Google_Bot Souviens toi, j'ai une carte maudite

Shadow Ah oui, une carte milita- euh, Broadcom

Tu as patiemment attendu la sortie d'un driver dans le kernel finalement, ou tu as tout saccagé à la main pour que ça fonctionne?

Le paquet dans l'AUR

Oui, je suis incapable d'attendre un peu...

Je ne vois pas le soucis, tant que ça fonctionne.

Dans un même ordre d'idées, il y a un vilain bug qui touche pas mal de drivers WiFi jusqu'au noyau 3.3 (inclus me semble-t-il), empêchant l'injection de paquets (entre autres).
Donc!
...compil d'un noyau plus récent, problem solved. (non-sans galère, vu que le dernier noyau long-term et les suivants souffraient eux-mêmes d'un bug empêchant la compil du module DKMS NVidia... j'ai dû me contenter d'un End-Of-Line )

ShadowwF De toute façon faut pas croire que AUR c'est sale, loin de là, c'est jamais que des paquets gérés par les utilisateurs qui contiennent ni plus ni moins qu'un script qui compile un prog non disponible dans les dépôts de base.
En dehors du fait que "géré par les utilisateurs" = risque potentiel (et encore, c'est relatif), c'est plutôt clean comme truc

Les devs ne sont pas toujours des valeurs "plus sûres" que les utilisateurs, d'ailleurs... Debian & OpenSSL, never forget .

C'est pas faux, surtout avec l'exemple qui va bien

LLVM et GCC sont des compilateurs different. Les gens de LLVM (qui bossait a l'origine chez Apple) voulaient faire des changement de comportement de GCC. Mais ils se sont appercu que modifie GCC c'est un peu la merde quand meme.

Donc ils ont cree LLVM pour avoir une architecture plus souple de compilation. En particulier, LLVM dispose d'un langage intermediaire qui est fortement specifie et qui permet a chaque plugin de profiter de totu un tas d'optimisation et de verifications commune. (Il y a un truc similaire dans GCC, mais l'interfacage est super complique.)

En particulier ca permet a LLVM d'avoir un nombre de front end impressionnant. Ca permet assu de faire des analyse statique de code assez facilement.

La derniere fois que j'ai regarder les performance de LLVM, ce n'etait pas aussi bon que GCC. Mais c'etait il y a plusieurs annees, donc ca a pu changer entre temps.

Okay merci pour les réponses.