Openbox est vraiment très bien mais il est loin d'être agréable à configurer au départ: il y a vraiment beaucoup de chose à apprendre...
Sinon il existe des GUI bien foutu, mais qui sont un peu limité par rapport à la puissance de ce WM.

Bref; essayez le, configurez le, utilisez le, mais ne désinstallez pas tout de suite KDE/Gnome/XFCE tout de suite. :clown:

C'est peu être pas le truc le plus facile à configurer au monde mais il est quand même loin d'être difficile à configurer, en lisant le fichier de conf fournis ainsi que les commentaires dedans on comprend déjà bien le principe de base, pour ce qui est fonctions avancés y'a ce qu'on appelle les moteurs de recherche

BlackMetal > Debian Testing, et ça marche parfaitement. Mais juste parce que j'adore Arch depuis les quelques semaines que je le teste en VM, je vais y passer. Demain ou après-demain, d'ailleurs, tout est prêt

Sinon ouai, Openbox perso je trouve que c'est l'un des meilleurs DE (et celui que je préfère). On a une montagne de possibilités, on peut vraiment modifier le moindre petit détail sans trop de difficulté et ça reste toujours incroyablement léger!

Non mais c'est clair que Openbox sur un netbook (ou sur un ordinosaure) c'est juste orgasmique.
Mon netbook n'a AUCUNE latence contrairement à GNOME et KDE.

[jv]adelfoot Oui c'est mon bureau, mais sur Xubuntu J'avais tellement planté mon Debian que j'ai eu la flemme de tout réinstaller. En ce moment je suis en train de refaire le même bureau sur Debian en VM, ca va donner
Après j'avoue que je suis pas un pro des wallpapers

D'ailleurs si quelqu'un à un site avec de bons wallpapers, je suis preneur parce que j'ai vraiment des goûts de chiottes parfois

Wallbase est sympa, en général. Vu que c'est communautaire et sans vérification par contre c'est un peu douteux niveau licences et copyrights
Après le must pour moi c'est deviantART, catégorie customization > wallpapers (et éventuellement > abstract). T'as quelques petites merveilles, en plus c'est bien trié donc tu trouve facilement le style que tu veux

J'avoue que sur DA on trouve largement son bonheur, regardez moi ça:

http://qauz.deviantart.com/gallery/

Quand j'ai vu ça j'étais scotché, j'ai des wallpapers à vie là.

Rik Oostenbroek aussi. Je vous en parle souvent mais franchement son taff est impressionnant.
http://nkeo.deviantart.com/art/UU-Theory-162241932 est juste extra

Je vais test ArchLinux en VM

caletlog C'est pas du tout mon style mais j'avoue que c'est vachement beau, y'a du boulot dessus, ça se voit.

Moi j'attends la nouvelle version de Blackbuntu D:

Merci, ce sont de vraies mines d'or

Mon bureau LXDE très léger

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7628100-190-0-1-0-0.htm#message_7742764

1) Oui c'est une question de goût, mais il y a quand même certains trucs qui sont déclaré unanimement plus beau que d'autres choses.
Même si c'est configurable, une configuration graphique belle et classe par défaut, est toujours un plus. Ça donne une identité.

2) Oui, ceux qui ne la veulent pas, peuvent la désactiver dans KDE.
Il n'en reste pas moins que le bureau sémantique c'est le futur.

3) Pour Kwin par exemple, les options de configurations pour les fenêtres sont incroyable.
Un exemple qui me vient en tête comme ça, j'aime bien faire toujours apparaitre firefox sur mon premier bureau virtuel. Sur KDE, c'est possible par défaut. Ce n'est pas possible de faire ça sur XFCE. C'est un exemple parmis tant d'autre.

4) Ce n'est pas l'utilisation des ressources que je lui reproche. C'est plutôt le rapport fonctionnalité / utilisation des ressources qui est très pauvres. Par exemple, E17 consomme beaucoup moins de ressource que XFCE et les options de configurations dans E17 fusent de partout !
Mais je sais que je bronche pour rien, j'ai un processeur à 6 coeurs, avec 12GB de ram, donc je ne choisis plus vraiment mon environnement d'après si c'est léger ou non.

Oui chacun choisis ce qu'il lui convient, mais je crois toujours que plus il y a d'options et de choix, avec une configuration par défaut belle et saine, mieux c'est. Pour les applications qui viennent avec KDE, tout dépendant de ta distro, si t'installe juste la "base" de KDE, t'as pas tout les suites d'applications qui viennent avec.

A moi, à moi!

1) Mais unanimement plus beau que quoi? Certes, je comprend ce que tu veux dire, mais les deux sont moches par défaut et demandent une certaine configuration pour avoir un joli résultat. Mais un XFCE très bien configuré et avec goût sera aussi joli qu'un kde bien configuré et avec goût
Appuie avec des exemples au pire, parce que je vois pas bien, en fait. J'ai jamais été bloqué dans ce que je voulais faire par le manque de config d'XFCE.

2) Je suis d'accord là dessus, mais tout le monde ne peut pas faire tourner KDE, aussi. Pourquoi prendre quelque chose de lourd si quelque chose de léger fait le même travail, étant donné qu'on a pas besoin des options phares du lourd?

3)Tu veux dire juste assigner une application à un bureau, pour qu'elle s'y ouvre toujours dessus? Wmctrl te fera le même effet sur n'importe quel DE, suffit de changer tous tes raccourcis navigateur par des raccourcis qui ajoutent la commande pour passer au bureau x.

4) Le rapport fonctionnalités/ressources est un outil sympa, mais faut pas oublier que l'accessibilité rentre aussi en jeu avec les DE comme LXDE ou XFCE. E17 consomme rien pour ses options, certes, mais c'est une galère à configurer (parfois même juste à installer correctement). On peut très bien partir de rien et tout construire soi-même, aussi. Là t'as des possibilités infinies. C'est juste que c'est pas à portée de tout le monde, ou que tout le monde n'a pas envie de se lancer là-dedans.
Pour ta dernière remarque, oui, c'est vrai qu'avec les nouvelles machines le choix du desktop se fait de moins en moins sur des questions de ressources. Mais tant que tout le monde n'a pas des configs ultra puissantes, ça doit quand même rester un argument de choix (et encore, à ce moment-là on retrouvera sans doute cette même division des DE parce que certains proposeront toujours des fonctions novatrices plus lourdes). Et même par principe : même si j'avais 64go de RAM, je trouve stupide d'utiliser un environnement lourd si, au vu de mes besoins, j'arrive à avoir le même rendu avec un environnement léger. Ça serait du gaspillage.

Bref, pour moi XFCE représente quand même un très bon compromis entre légèreté, fonctionnalités et accessibilité

Ce minimalisme.

http://img835.imageshack.us/img835/5244/2013030413624207741920x.png

Froid et vide

J'te conseille de mettre un peu de couleur, c'est tristounet là

J'adore le gris comme ça, sobre.

Attend je vous fais un screen de mon windows.

1) Un exemple sera peut-être plus parlant.
Look par défaut d'XFCE: http://ubuntuportal.com/wp-content/uploads/XFCE-4.10-on-Ubuntu-12.04-LTS-Precise-Pangolin-sc.png

Look par défaut de KDE: http://www.kde.org/announcements/announce-4.10-beta1.png

T'es vraiment sérieux quand tu dis que par défaut, les deux sont autant moche ?

2) N'importe quelle PC avec 1-2GB de ram avec un processeur standard fait tourner très bien KDE. Si tu as un vieux coucou avec 21MB de ram, bah j'ai envie de dire que c'est pas faisable d'utilisé une machine aussi vieille pour de l'informatique d'aujourd'hui.
Donc, c'est une machine-jouet, qui sera parfaitement contente avec des logiciels jouets. (ok, j'exagère un peu)`

Mais sérieusement, plus d'options ne veut pas dire lourdeur.

3) Oui peut-être, mais voilà pourquoi je dis que KDE à un comportement plus sain par défaut. C'est intégré à la perfection dans tout l'environnement par défaut, contrairement à XFCE.

4) J'ai envie de dire que l'accessibilité c'est de la merde. Ceux qui sont des pieds en informatique et qui ne désirent pas apprendre, qu'il se fasse tout installer et configurer par une personne compétente et c'est tout.