oui c'est possible mais... "un Grand pouvoir implique de Grande responsabilité" (Spider man)

Mais bon avec F.Hollande comme président je pense que la situation vas s'amélioré petit a petit

de toute façon ça ne poura pas être pire que N.sarkozy

Ca c'est un autre débat, mais vous verrez que ça va être pire qu'avec Sarkozy

Bon Seven je te laisse je vais me coucher

Bonne nuit

A+

A demain Game

sinon, je posterais mon mini pavay demain, j'ai trop la flemme là, surtout que je dois faire un autre pavay pour l'école

coucou

Je suis là

Bah alors Seven tu ne vas quand même pas laisser coulé ce Topic

euh je préfère te prévenir que la si je poste des mess c'est grace a la connexion web du lycée (qui est pas top d’ailleurs mais c'est mieux que rien)

en faite chez moi la LiveBox déconne complétement et du coup j'ai pas le Web

Voilà a+

C'est juste pour le moment que je n'ai pas le temps à cause des examens, j'a bientôt fini, et on va recommencer

C'est quoi le sujet de débat ?

RAPPEL DU SUJET:

Comme tout le monde le sait, les Assassins ont pour objectif que les Hommes possèdent leur libre arbitre.

Mais est-ce que les hommes peuvent vivrent rien qu'avec le libre arbitre? Est-ce qu'on peut vivre sans lois? Est-ce que ce ne sont pas les Templiers qui ont finalement raisons?

Déjà, à aucun moment les assassins ne disent vouloir l'anarchie. Le libre arbitre n’exclus pas les lois, et vice versa.

Mais si je reprend l'intitulé, non, je ne pense pas que l'on puisse vivre sans lois. Les hommes sont trop immature pour utiliser un raisonnement du bien pour le plus grand nombre. Ils penseraient à eux même, leurs famille ou les amis. Tout ne serait que choix personnel (cette voiture me plait, elle ne m'appartiens pas, mais je vais la prendre, il ne peux rien m'arriver)(je me suis fais volé ma voiture, j'ai retrouvé le voleur, et je peux le tuer, qui m'en empêcherais?)

Ensuite, les idées des templiers me font un peu penser aux "meilleurs des mondes". Plus les êtres sont bas, stupides, et plus ils sont heureux. Les templiers sacrifient leurs bonheurs pour que la majorité puissent en jouir.

"le bonheur, c'est la lobotomie"

si privé de notre libre arbitre, nous somme heureux, n'est-ce pas un acte charitable de nous en priver?

Et pourtant, cette idée nous terrifie. Ne plus décider de ce qui est bon ou pas pour nous, ne plus choisir notre métier, notre maison...

En nous privant de notre libre arbitre, on nous prive de la vie

Al Mualim: Avant que tu partes,j'ai une question à te poser.

Altair: Bien sur.

Al Mualim: Qu'est-ce que la vérité?

Altair: Nous plaçons la foi entre nos seules mains. Nous voyons le monde tel qu'il est réellement, et espérons qu'un jour l'humanité entière en fasse de même.

Al Mualim: Qu'est-ce que le monde,alors?

Altair: Une illusion. Nous pouvons nous y soumettre,comme la plupart,ou la transcender.

Al Mualim: Qu'est-ce que la transcendance?

Altair: De reconnaitre que rien n'est vrai,et que tout est permis. Ces lois ne nous viennent pas du divin,mais de la raison. Je comprends maintenant que notre crédo ne nous ordonne pas d'être libre. Il nous pousse à être sage .

Alala,nostalgie.

J'attends beaucoup AC3,mais passer d'une ville trois fois sainte et de la plus vieille cité du monde à New York et Boston,je dois avouer que ça me refroidit un peu. Mais là n'est pas le propos du topic...

Pour moi le véritable sens de ce crédo c'est :

"Personne n'as le droit de dire ce qui est juste.
Tout le monde à son mot a dire."

C'est à quoi ça me fait penser, certes, les assassins ne prônent pas l'anarchie, mais ça s'en rapproche.

Mais un autre problème arrive, c'est que, actuellement nous vivons avec des lois, etc, et que c'est plus ou moins ce que les templiers veulent, de notre point de vue, les assassins seraient mal vus.
Cela dit, on à l'impression qu'ils sont les gentils, les bienfaiteurs, mais c'est uniquement car on les incarnes, j'aurais bien voulu voir l'oeil que l'on porte sur les assassins si on incarnait un templier.

Donc, en gros, personne ne peut vraiment avoir le même ressenti sur ce crédo pour la simple et bonne manière qu'on ne l'interprète pas de la même manière, on ne comprend pas les même choses, on ne retiens pas les même choses.

Bref, sinon, je pense qu'une société sans lois ne tiendrait pas debout, l'homme céderait trop vite aux vices et ruinerait la société actuelle.

Double post, désolé :

J'ai oublié d'ajouter que si on l'interprète comme moi je l'interprète, on retrouve une opposition, et c'est cette opposition qui pourrait créer un "équilibre" dans une société.

C'est exactement dans la société dans laquelle on vit :
-Personne n'a le droit de dire ce qui est juste :
ça change d'un pays à l'autre, tout le monde a une vision différente de voir ce qui est juste, et il est impossible d'imposer à quelqu'un la notion de justesse.
-Tout le monde a son mot à dire :
Le principe même de la démocratie.

bon alors je vous explique brievement

rien est vraie : la vérité est relatif subjectif , ce qui est vraie pour l'un ne l'est pas pour l'autre

exemple dans le roman alamut : le vieux de la montagne fait croire a un adepte que le paradis l'attend a sa mort , il fait ça pour aboutir à un projet

il nous explique que peu importe si ce qu'il croit est faux tant qui il croit
pour l'adepte c'est vraie , dans son esprit c'est la vérité général

Protagoras : l'homme est la mesure de toute chose , ce que l'homme perçoit est , ce qu'il ne perçoit pas n'est pas

tout est permis : le vieux de la montagne se permet de tout faire pour aboutir à son but peut importe les méthodes. le but est noble , les méthodes pour y accéder sont immoral

cette phrase est associé a al mualim ou hassan dans la vraie vie mais les deux étaient des manipulateurs

la vérité est une illusion dont on a oublié le nom ...

mais dans le roman , cette phrase se révèle immorale

SUJET:

-Comme tout le monde le sait, les Assassins ont pour objectif que les Hommes possèdent leur libre arbitre.

Mais est-ce que les hommes peuvent vivrent rien qu'avec le libre arbitre? Est-ce qu'on peut vivre sans lois? Est-ce que ce ne sont pas les Templiers qui ont finalement raisons?
_______________________________

Ma Reponse :

1) Je pense vraiment pas que les humains peuvent vivre sans loi sinon on reviendra à l'epoque des cowboys etc (Western) La loi organise la vie de l'Homme.

2) Les templiers on surement raison, mais ils abuse un peu Ils veulent contrôler les Humains...Mais c'est fou ça :O !

En gros :

Aucun des deux camps n'a raison !

Sujet:

-Comme tout le monde le sait, les Assassins ont pour objectif que les Hommes possèdent leur libre arbitre.

Mais est-ce que les hommes peuvent vivrent rien qu'avec le libre arbitre? Est-ce qu'on peut vivre sans lois? Est-ce que ce ne sont pas les Templiers qui ont finalement raisons?
_______________________________

réponse:

Alors ma vision va un peu rejoindre celle de New Age.

Tout d'abord on sait que les assassins refusent toute sorte de contrôle. Pou, chaque etre humain doit penser par lui meme. Cependant, je trouve cela un peu incohérent quand on voit que Al Mualim ou Altair tuent des pauvres gens qui travaillent pour les templiers. Au debut d'AC1 par exemple, Altair doit rechercher un traître, qui à aidé les templiers. Une fois trouvé et amené devant les templiers, le "traitre" refuse de rester en accord avec les assassins, et reste fidèle à sa vision des choses, c'est à dire la vision des templiers. Et seulement pour cela, car il à refusé de suivre l'avis des Assassins, Al-mualim l'execute. C'est du libre arbitre ça? Après vous allez me dire: "oui, mais Al Mualim c'était justement un templier", exact, sauf qu'Ezio aussi adopte ce principe. Souvenez vous la mission dans la ville souterraine dans révélations, ou ezio fait tout brûler et bute le gros templier (je sais plus son nom). Je me souviens très bien que ce templier essayer de raisonner Ezio, de lui expliquer sa vision des choses, de lui dire que c'est important d'instaurer des lois, Ezio, lui, n'a pas argumenté plus de 2 secondes... Il nous a sortit un "non, tu as tort" Puis à buté le Templier, qui ne faisait lui, pas de choses si atroces que ça. Bref, les assassins sont déjà pu crédibles car malgré leur principes de "vivre sans lois" ils se permettent de faire la justice, et en gros, ils se contredisent eux meme.

Pour ce qui est des templiers, je trouve leur vision plus crédible, malgré que ce n'est pas la bonne non plus. En effet, dans le jeu, on nous les montre comme des "gros méchants" qui tuent tout le monde par plaisir (Cesar et Rodrigo Borgia), cependant, quand on ne prend que leur idée de base, celle d'un monde ou l'on doit contrôler les agissements je suis d'accord. Après, la méthode de la pomme qui contrôle leurs cerveaux et bien sur totalement absurde, car l'homme n'aura aucune liberté, et la paix n'a de sens que si elle est consciemment effectuée par tout le monde.

En gros, le monde se doit d'avoir des lois, pour empêcher les injustices et permettre à chacun de vivre sa vie sans qu'il perturbe celle de son voisin. Cependant, on ne peut laisser une totale liberté à chaque individu, on se doit de réglementer, mais pas trop non plus. Le gros problème des Assassins et des Templiers, c'est qu'ils sont trop dans les extrêmes, Mais les templiers sont déjà plus crédibles car eux, au moins, respectent leurs croyances jusqu'au bout, et ne se contredisent pas eux-memes.

Bien d'accord avec jonapoire

J'ai noté une autre incohérence:
Les assassins veulent que tous conservent leurs libre arbitre. Tous signifie essentiellement l'humanité. Mais voila, assassins et templiers font partit d'ordres secrets.
Le peuple ne sait rien d'eux, et pourtant, les assassins se battent avec les templier pour qu'il puisse encore l'exercer, mais dans ce combat, le principal intéressé n'a pas son mot à dire. étrange, nan?

Les assassins, pour réussir leur combat, devraient faire participer le peuple

Serions nous plus libres sans l'Etat ?

La liberté n'existe pas vraiment
Sans l'Etat, on serait différemment "libre"