Quel genre de choc ? Physique ou émotionel ?

Le 10 octobre 2017 à 00:37:09 Booneshepard a écrit :
Quel genre de choc ? Physique ou émotionel ?

Physique.
Ex : Quelqu'un qui tombe en hors-champ -> tremblement de caméra
Il y a ça plusieurs fois dans le film.

J'ai pas remarqué par contre j'ai remarqué l'efficacité du petit mouvement de caméra qui fait pencher légèrement la caméra SpoilAfficherMasquerlorsque K va mourir ce qui crée un vertige malgrès que le mouvement soit vraiment léger mais efficace car ça dénote complètement avec les cadrage méticuleux et bien droit de Villeneuve pendant le film.

Le 10 octobre 2017 à 00:30:19 TheKaKa a écrit :
Pour moi, Joe représente l'archétype des suites de films cultes qu'on se tape actuellement. Il pense être le digne héritier du premier opus (SpoilAfficherMasquerle fils de Deckard ) en étant très similaire à celui-ci. En effet, Joe est un personnage très proche de celui de Deckard dans le premier Blade Runner. Sauf qu'une vision artistique "extérieure" à l'œuvre originale vient changer cet archétype, tel est l'objectif de Denis Villeneuve avec ce film (SpoilAfficherMasquerles souvenirs de la fille de Deckard implantés dans K représentent une vision d'artiste ).
SpoilAfficherMasquerJoe a toujours pensé être quelqu'un de spécial et donc le fils de Rick, c'est ce que Joi veut lui faire croire : "Tout ce que vous voulez voir et tout ce que vous voulez entendre". C'est clairement une critique des suites sans ambition qui tentent de singer des films cultes à la lettre (Star Wars 7). Le fait que Deckard refuse d'aimer une Rachel sans yeux verts vient ajouter un élément de plus à cette réflexion jusqu'au-boutiste.

Je trouve pas du tout, mais alors pas du tout, que Joe ressemble a Deckard. On en est bien loin.

Mais sinon c'est un bon film?

Il n'est pas trop long?

[09:53:29] <MisterTroll83>
Mais sinon c'est un bon film?

Il n'est pas trop long?

Ça dépend ce que tu recherche dans un film. Va voir Blade Runner premier du nom, le deux s'inscrit dans une même lignée, une contemplation de l'atmosphère crée servant une réflexion. Mais très peu d'action cependant (Et même un peu trop à mon goût dans ce dernier.)

Certains aiment, certains détestent. Mais à mon sens dans celui-ci, l'atmosphère est peut être même mieux réussie que dans le premier, surtout grâce au mixage audio. Le son est absolument exceptionnel. Il y a un travail sur les basses fréquences inédit (Il suffit d'écouter la Bo avec un bon système pour s'en apercevoir). Ce qui fait qu'il mérite d'être vu dans une bonne salle, avec un bon Sound system, qui va retranscrire pleinement l'ambiance voulue. Dans ma salle le son n'a jamais été aussi fort, et les sièges n'ont jamais autant vibrés sous la pression des caissons de basse. Vraiment.

Le 10 octobre 2017 à 09:53:29 MisterTroll83 a écrit :
Mais sinon c'est un bon film?

Il n'est pas trop long?

Comme le dit mon VDD, ça dépendra d'un spectateur à un autre.

Personnellement, j'avais eu un petit doute quand j'ai appris qu'il faisait 2h40 mais une fois le film lancé, je ne me suis pas ennuyé une seule seconde, je suis reste plongé dans le film du début à la fin et si il avait duré une heure de plus avec le même rythme, je ne pense pas que ça m'aurait gêné.

A côté de ça, je sais qu'il y a d'autres spectateurs qui se sont profondément fais chier... dans ma salle, il y en a même deux qui se sont barrés après 2h de film (je trouve ça très con de tenir deux heures pour finalement abandonner mais bon...)

OK merci pour vos avis, j'irai avec ma chère et tendre!

J'hésite entre la 3D IMAX ou la 3D 4DX, quelqu'un a testé sur ce film?

Apparemment le film ferrait un mauvais démarrage

Le film est un échec au box office, bon et bien les producteurs qui vont se dire "plus jamais on laisse le final cut à un réalisateur pour un blockbuster" "Allo marvel ? Passez nous le cahier des clichés on lance un film". A coté Spiderman a fait 800 millions putain. Le 6eme film en 10 ans...

[12:05:35] <FilsdeTube>
Le film est un échec au box office, bon et bien les producteurs qui vont se dire "plus jamais on laisse le final cut à un réalisateur pour un blockbuster" "Allo marvel ? Passez nous le cahier des clichés on lance un film". A coté Spiderman a fait 800 millions putain. Le 6eme film en 10 ans...

Tu peux pas comparer Blade Runner qui a une fan base assez limité à un film qui parle du Super-héro le plus aimé de la planète.

Je sais que c'est triste à dire mais si Sony décide de encore rebooter la série Spider-Man au cinéma ça fera encore des millions au box office.

Le 10 octobre 2017 à 12:04:26 zevrann a écrit :
Apparemment le film ferrait un mauvais démarrage

Est-ce une surprise ?

C'était couru d'avance qu'il ne rivaliserait pas avec des vrais blockbusters, j'espère juste qu'ils rentreront dans leur frais assez rapidement.

Le film bide vraiment?

Il me semblait qu'il était en tête du box-office US?

Il faut relativiser, c'est un film qui a quand même un peu de succès mais on reste très loin des blockbusters et par rapport au budget du film, j'ai pas l'impression que ce soit fameux.

En tout cas, en allant le voir le jour de la sortie à 20h15, il y avait un peu de monde dans la salle mais je pense qu'on atteignait pas plus d'1/4 des sièges utilisés.

Le 10 octobre 2017 à 00:06:35 Booneshepard a écrit :
Il y a que moi qui ai vu des similitudes avec le conte de Pinocchio ? La question de l'identité, de vouloir être une chose rééle, de vouloir exister.
Le côté d'être tirer par des ficelles comme une marionette et de vouloir s'en débarrasser.
Le fait que K ce fasse appeler souvent "boy" aussi. Petit garçon.
Après pour le visuel la scene avec JOI a la fin un grande femme avec des cheveux bleu (la fée bleu) devant un homme qui voulait être un vrai petit garçon et qui grâce à elle a connu l'amour qui était réel pour lui malgrès qu'il sait qu'elle reste un programme. Elle l'a fait devenir plus humain comme la fée bleu dans Pinocchio. C'est elle qui lui disais qu'elle était un vrai petit garçon.

Voilà

Bordel très bonne hypothèse, ça se tient complètement

Le 10 octobre 2017 à 00:30:19 TheKaKa a écrit :
Pour moi, Joe représente l'archétype des suites de films cultes qu'on se tape actuellement. Il pense être le digne héritier du premier opus (SpoilAfficherMasquerle fils de Deckard ) en étant très similaire à celui-ci. En effet, Joe est un personnage très proche de celui de Deckard dans le premier Blade Runner. Sauf qu'une vision artistique "extérieure" à l'œuvre originale vient changer cet archétype, tel est l'objectif de Denis Villeneuve avec ce film (SpoilAfficherMasquerles souvenirs de la fille de Deckard implantés dans K représentent une vision d'artiste ).
SpoilAfficherMasquerJoe a toujours pensé être quelqu'un de spécial et donc le fils de Rick, c'est ce que Joi veut lui faire croire : "Tout ce que vous voulez voir et tout ce que vous voulez entendre". C'est clairement une critique des suites sans ambition qui tentent de singer des films cultes à la lettre (Star Wars 7). Le fait que Deckard refuse d'aimer une Rachel sans yeux verts vient ajouter un élément de plus à cette réflexion jusqu'au-boutiste.

Oh putain je l'avais pas vu comme ça mais ça fait totalement sens

Le 10 octobre 2017 à 12:05:35 FilsdeTube a écrit :
Le film est un échec au box office, bon et bien les producteurs qui vont se dire "plus jamais on laisse le final cut à un réalisateur pour un blockbuster" "Allo marvel ? Passez nous le cahier des clichés on lance un film". A coté Spiderman a fait 800 millions putain. Le 6eme film en 10 ans...

Putain oui

On s'en fout y'aura toujours moyen de berner les producteurs malgré les échecs commerciaux, comme le fait Ridley Scott depuis 10 ans.

Le 10 octobre 2017 à 12:05:35 FilsdeTube a écrit :
Le film est un échec au box office, bon et bien les producteurs qui vont se dire "plus jamais on laisse le final cut à un réalisateur pour un blockbuster" "Allo marvel ? Passez nous le cahier des clichés on lance un film". A coté Spiderman a fait 800 millions putain. Le 6eme film en 10 ans...

C"est pas bien surprenant, ca fait des années que ca dure. Et encore, j'ai trouve Spiderman Homecoming meilleur que les Marvel recents.

Mais perso ce serait bien des producteurs philanthropes. Qui donnent le budget pour faire des épiques de 3h. Un peu comme netflix mais au ciné avce des énormes budgets.