Le 06 octobre 2017 à 18:47:44 Shideur-Hero a écrit :
J'avais pas accroché au premier Blade Runner mais ce deuxième est excellent, un des plus beaux films que j'ai vu, il est visuellement magnifique et la bande son de Zimmer est comme d'habitude parfaite
J'ai bien aimé le fait que le héros soit un réplicant, j'en suis arriver à me poser les mêmes questions que pour Her, ce qui était pas du tout le cas pour la premier

Un réaction comme celle-ci, je la comprends mieux que celle qui place les deux films sur la même quant au traitement de leurs thématiques. Son avis reflète un film contenant notemment des réflexions prémachées (celles de Her notamment) emballées dans un très beau papier cadeau.

Abusé ce Melaine, le mec a mit 1 à Sicario & BR2 sur senscritique... Mais il suce Spring Breakers. On se demande pourquoi...

Le 06 octobre 2017 à 19:17:48 Kage_V a écrit :
Abusé ce Melaine, le mec a mit 1 à Sicario & BR2 sur senscritique... Mais il suce Spring Breakers. On se demande pourquoi...

Qu'est-ce que tu reproches à Spring Breakers ?

Le 06 octobre 2017 à 19:19:59 gigaheartz a écrit :

Le 06 octobre 2017 à 19:17:48 Kage_V a écrit :
Abusé ce Melaine, le mec a mit 1 à Sicario & BR2 sur senscritique... Mais il suce Spring Breakers. On se demande pourquoi...

Qu'est-ce que tu reproches à Spring Breakers ?

C'est pas mauvais, c'est même plutôt pas mal comme film, mais de là à le considéré comme un chef d'oeuvre wtf...

Le mec a mis 1/10 à Blade Runner 2 quoi.

Des robots faits de chair et d'os, j'ai pas compris par contre...

Le 06 octobre 2017 à 19:33:51 SilentGuardian a écrit :
J'ai du mal à comprendre, de manière générale, le fait de mettre 1/10 à des films ayant un minimum de qualités.
Même Dunkerque qui est pas mal critiqué et à raison, ne mériterait absolument pas une note aussi basse. 1/10 voire 2 ou 3 c'est quand il n'y a rien à sauver quoi. Ce BR, on peut ne pas aimer, mais rien qu'avec une telle photo, bah ça mérite pas d'être qualifié de merde. (parce que oui, un film auquel je mets 1 c'est que je considère que c'est de la grosse merde )

Moi c'est ce type de réaction limitée qui m'échappe. Si quelqu'un trouve effectivement que "c'est de la grosse merde", il se doit de nuancer son avis avec une grille de critères objectifs lui permettant de statuer que "tout n'est pas à jeter, QUAND MEME !" ? C'est une considération que j'ai du mal à comprendre.

Il n'y a pas de discussion plus inintéressante que celle-ci. De quoi remplir des 10aines de page sur un site de cinéphiles

Le 06 octobre 2017 à 19:25:54 Kage_V a écrit :

Le 06 octobre 2017 à 19:19:59 gigaheartz a écrit :

Le 06 octobre 2017 à 19:17:48 Kage_V a écrit :
Abusé ce Melaine, le mec a mit 1 à Sicario & BR2 sur senscritique... Mais il suce Spring Breakers. On se demande pourquoi...

Qu'est-ce que tu reproches à Spring Breakers ?

C'est pas mauvais, c'est même plutôt pas mal comme film, mais de là à le considéré comme un chef d'oeuvre wtf...

Le mec a mis 1/10 à Blade Runner 2 quoi.

A partir de quand on est en droit de considérer un film comme un chef d'oeuvre sans se prendre des remarques condescendantes du genre ? Lorsque la masse l'aura décidé ?

Et qui te dit que sa note reflète celle d'un amoureux du cinéma qui classerait définitivement les oeuvres entre-elles avec le soucis de l'objectivité et la poursuite d'une grille d'analyse universelle ? Ou même qu'un 10 constituerait la marque indiscutable d'un chef d'oeuvre ? Il n'y a-t-il pas la possibilité d'utiliser la note pour simplement refléter ton rapport intime avec celle-ci par ex ?

Le 06 octobre 2017 à 19:41:45 gigaheartz a écrit :

Le 06 octobre 2017 à 19:33:51 SilentGuardian a écrit :
J'ai du mal à comprendre, de manière générale, le fait de mettre 1/10 à des films ayant un minimum de qualités.
Même Dunkerque qui est pas mal critiqué et à raison, ne mériterait absolument pas une note aussi basse. 1/10 voire 2 ou 3 c'est quand il n'y a rien à sauver quoi. Ce BR, on peut ne pas aimer, mais rien qu'avec une telle photo, bah ça mérite pas d'être qualifié de merde. (parce que oui, un film auquel je mets 1 c'est que je considère que c'est de la grosse merde )

Il n'y a pas de discussion plus inintéressante que celle-ci. De quoi remplir des 10aines de page sur un site de cinéphiles

Touché

Et qui te dit que sa note reflète celle d'un amoureux du cinéma qui classerait définitivement les oeuvres entre-elles avec le soucis de l'objectivité et la poursuite d'une grille d'analyse universelle ? Ou même qu'un 10 constituerait la marque indiscutable d'un chef d'oeuvre ? Il n'y a-t-il pas la possibilité d'utiliser la note pour simplement refléter ton rapport intime avec celle-ci par ex ?

Pour moi dans une note y'a forcément une petite part d'objectivité. Enfin à force de voir des films, ça devrait être logique. C'est comme si je mettais 1 à Apocalypse Now quoi... Faut reste crédible avec sois-même.

Faut reste crédible avec sois-même.

C'est exactement pour cette raison qu'il ne faut pas céder à la pression sociale dans l'afficher du rejet effectif d'une oeuvre. Transcender son expérience de visionnage pour se forcer à suivre une supposée forme d'objectivité me parait, au contraire, une forme de trahison du soi au projet de l'intérêt du collectif.

l'afficher l'affichage*
projet profit*

Directpino: le test c'est pour vérifier que t'es bien un Replicant (réplique de l'être humain sans en avoir l'humanité/âme en somme). Le test vérifie ton insensibilité en quelque sorte.

Le problème c'est qu'à la fin le test détecte que le mec ne rentre plus dans le cadre, ça montre que quelque chose a changé dans 'l'état d'esprit' du mec.

Le 06 octobre 2017 à 21:09:32 gigaheartz a écrit :

Faut reste crédible avec sois-même.

C'est exactement pour cette raison qu'il ne faut pas céder à la pression sociale dans l'afficher du rejet effectif d'une oeuvre. Transcender son expérience de visionnage pour se forcer à suivre une supposée forme d'objectivité me parait, au contraire, une forme de trahison du soi au projet de l'intérêt du collectif.

Ouais je comprend, tu n'as pas tord. C'est juste que le 1/10 à un film comme ça c'est assez choquant je trouve.

Le 06 octobre 2017 à 19:56:21 Directpino a écrit :
Tant pis je vais passer pour un mongol mais quelqu'un aurait l'amabilité de répondre à mes interrogations ? Première fois que j'ai rien capté à un film, j'ai jamais réussi à rentrer dedans.

Bon, ce ne sont que mes interprétations, je suis peut-être à côté de la plaque mais voilà ce que je pense :

Le 06 octobre 2017 à 21:09:32 gigaheartz a écrit :

Faut reste crédible avec sois-même.

C'est exactement pour cette raison qu'il ne faut pas céder à la pression sociale dans l'afficher du rejet effectif d'une oeuvre. Transcender son expérience de visionnage pour se forcer à suivre une supposée forme d'objectivité me parait, au contraire, une forme de trahison du soi au projet de l'intérêt du collectif.

J'approuve tellement

Je sors du film et je l'ai adoré, il est excellent bien au dessus des films à grand spectacle habituels sans être au niveau du premier.
Mais il brille pour sa modernité, son image sublime, le jeu d'acteur assez subtil et cette ambiance d'humanité en pleine déchéance parfaitement retranscrite. Mais ce qui me plait c'est qu'il y a un regard assez neutre, "voilà ce qu'est devenu le monde" il n'y a pas de mise en scène manichéenne.

Il y a quelques trucs par contre qui pêchent ou que je ne comprends pas bien , par exemple SpoilAfficherMasquer Pourquoi Luz pleure dans la scène où l'androïde se fait ouvrir le ventre, alors qu'elle n'a absolument aucune pitiée pendant le reste du film ? Aussi, quand Joe prend en embuscade les trois vaisseaux qui transportent Reckard, pourquoi il n'y a pas d'alerte ? Pourquoi Wallas disparait tout d'un coup ? Autre chose SpoilAfficherMasquerPourquoi la fille ne dit pas à Joe que c'est son souvenir ?

S'imposer une grille d'objectivité (qui est d'ailleurs subjectif en fait la plupart du temps) permet d'éviter de dire des conneries sous prétexte du ressenti personnel , ça n'empêche pas d'allier les deux dans un avis.
Perso y a toujours deux personnes qui regardent un film dans ma tête , l'avis final reprend des deux.

VDD la fille doit être au courant pour les replicants qui servent à la couvrir je pense , pour les vaisseaux et Wallas aucune idée.

Moi au risque de passer pour con j'ai pas saisi "qui" a greffé la mémoire de la gosse aux replicants ? Et pourquoi Joe est le seul a avoir de son adn si je ne dis pas de conneries ?

Malik: personne, son boulot officiel c'est de créer des souvenirs pour les replicants. Wallace a voulu d'ailleurs 'l'acquérir' au niveau de sa boîte mais elle a préféré rester indépendante et sous traiter.

C'est juste qu'elle a péché dans son boulot en mettant un de ses souvenirs dans un Replicant, en l'occurrence Joe. (qui d'ailleurs n'a pas le même adn si ? J'me souviens pas que ça ait été dit, je crois qu'il en tire lui-même la fausse conclusion à cause du souvenir qu'il sait réel mais qu'en réalité il n'en est rien, non ? Jme souviens mal)

Concernant l'ADN, il faudrait revoir la scène mais de mémoire, SpoilAfficherMasqueril voit l'ADN des enfants (dont potentiellement un des deux falsifié pour brouiller les pistes), pas forcément le sien.

Et pour la larme de Luv, je pense que c'est juste une fonction qui lui a été rajouté ou qu'elle s'est façonnée elle-même pour se donner un côté humain malgré ce à quoi elle participe. Un peu comme le fait qu'elle possède un prénom justement. Elle veut se croire unique et au dessus des autres Replicant.