Et bien, moi qui était inquiet de la tournure du projet King Kong, me voila rassurer. Certes le film n´es pas exempt de défault : des raptors numériques vraiment ratés, quelques longueurs... mais rien de bien dérangeant tant nous somme plongé dans l´aventure. Kong est tout simplement géniallissime et dispose d´une gestuel ahurissante, d´une part attachant et comique, d´une autre part autoritaire et violent, il faut bien avouer que le personnage est réussis, très réussis. Du coté des acteurs :
Naomi Watts tout aussi émouvante et resplandissante, Jack Black, que l´on croyait ètre une erreur de casting tant ces films habituels sont d´une médiocrité absolue, sans sort très bien, il intègre parfaitement son personnage et Adrien Brody, que je considère comme un très bon acteur tant il sait nous émouvoir et nous transmettre parfaitement ces états d´esprits, est le meilleur acteur du film a mes yeux... on notera aussi la présence d´Andy Serkis alias Gollum dans la triologie du seigneur des anneaux, au physique agréable ^^. Niveau effets spéciaux : parfaits même si l´on sent l´influence de son ancienne trilogie sur le metrage : A la vue des remparts, on se dirait bien qu´il pourrait y avoir des Goblins quelques parts dans le coin ou encore les indigènes, faisant fort pensé au orc de Lotr. Certaines scènes de combat sont trop longue voir dispensable : Le combat contre les T-rex : la scène dans les lianes est assez grotesques, Kong contre les chauves souris géantes pas terribles terribles.
On passe un agréable moment, Tantot bourré d´actions, tantot émouvant et on en redemande.

9/10

Les avis des personnes n´ayant pas aimé le film confirme mes craintes : on ne peut plus faire de film naïf de façon sérieuse, il faut du cynisme et de la distanciation sinon c´est trop niais. Triste ça quand même.
Quant à la surenchère de tout, c´est justement le côté bigger than life qui fait que je trouve ce film extraodinaire.
On sait que Jackson voue un culte au King Kong de 1933 qu´il a découvert étant gamin. En regardant ce film avec ses yeux d´enfants, il avait certainement été subjugué par ce qu´il voyait à l´écran, et il était beaucoup plus impressionné que s´il avait vu le film en étant adulte. Les yeux d´enfants ont un effet grossissant, tout parait plus spectaculaire, plus fou, plus saisissant. Des choses qui paraissent exagérées aux yeux des adultes sont reçues sans discernement par les enfants. Et justement, c´est ce regard d´enfant que Peter Jackson garde constamment sur son remake. Il fait son remake rêvé, le remake du film de son enfance, et donc il réalise son film avec son ressenti d´enfant : spectaculaire au plus haut, exagération à tous les niveaux.
Au départ, j´avoue que l´idée d´exagération m´a un peu laissé perplexe, je trouvais que ça cassait certains effets du film. Et puis j´ai réalisé que c´était parfaitement assumé, et mieux que ça, que c´était le point de vue du réalisateur. Peter Jackson a retrouvé son âme de gosse de 10 ans pour faire ce film, et c´est tant mieux. Ca donne des scènes qui vont dans l´exagération la plus totale, des trucs que seuls des gosses peuvent regarder sans se dire "oui mais bien sur". Comme par exemple la poursuite sous les pattes des dinosaurs (totalement barge), le bateau qui se fracasse contre des rochers sans trop de soucis, le combat entre Kong et les dinos qui est dans la totale démesure et qui se termine dans l´exagération (la fille suspendue qui continue de manquer de se faire croquer par un dino suspendu), les scènes de destruction dans les rues de New York par un kong sur les nerfs qui font aussi volontairement dans le surenchère (encore le regard de gamin impressionné), etc...
Ca donne aussi des scènes avec une touche très "sale gosse", comme lorsqu´un des matelots se fait aspirer la tête par une bête ignoble.

On sent vraiment que réaliser ce film a été un plaisir de gosse pour Jackson.

Je viens d´aller à la séance de 14h et j´ai bien aimé

Il y a aussi des références à plein d´autres films, que vous reconnaitrez facilement comme Taxi, Titanic... et un autre film encore plus connu...

Et je m´excuse si je donne l´impression d´un ancien bourreau nazi ne laissant pas les gens avoir des opinions différentes des miennes (putain mais merde quoi, z´avez qu´à pas penser autrement et pis c´est tout) mais quand j´ai été transporté par un film, je deviens parfois agressif.

Et heil Hitler quand même.

" des personnages sans aucune profondeur si ce n´est la belle Naomi "

Faudrait se mettre d´accord sur " sans aucune profondeur " si le personnage de Naomi Watts a " de la profondeur " que dire du personne de Jack Black totalement arriviste et pitoyable à souhait ... Tellement pathétique qu´il en est hilarant !

Non les personnages ne manquent pas de profondeur !

Le seul défaut que je vois dans ce film, c´est quelques " longeurs " pour certaines scènes, on a l´impression de voir les mêmes gestes et mimiques *avec des plans légèrements différents* sur quelques secondes ... Par exemple la scène de la patinoire.

On me propose d´aller voir ce film

J´avoue que je m´attends à me faire ***** comme pour Titanic

Que faire ? 3H ça me parait loooooooooonnng

t´inquiete tu les voi pas passer ! sauf a la fin ds les jambes et au cul lol..

faut arreter, les personnages sont ultra-carricaturaux, stéréotypés (je dis pas que c´est involontaire), et franchement pour ce qui est de la profondeur...

pareil, ça me fait marrer ceux qui voient dans ce film une réflexion sur l´être humain, ou encore une touchante histoire d´amour entre un gorille géant et une jeune femme genre la belle et la bête. C´est quand même extremement simpliste tout ça. Moi j´y vois qu´un concentré d´action ou de clichés de film d´action mais p-e que le film pour un gamin de 10 ans va être époustouflant car l´univers ludique et fantastque de Jackson est très riche, et donc saura l´émerveiller.

C´est impressionant, très agréable visuellement (mis a part les dinosaures que j´ai trouvé pour le coup technologiquement préhistoriques, bref ratés), mais qu´est-ce que je me suis fait chier! Les scènes d´actions sont tellement longues, et surtout il n´ya que ça sur skull island que l´ennui survient vite.

La première partie est tout ce que je ne supporte pas dans un film, a savoir un ramassis de cliché (le NY des années 30 est pire que tout), les personnages sont tous a une facette, comme si PJ avait fait une liste de tous les clichés et stéréotypes du cinéma d´aventure, pour les mélanger ensemble... De plus l´intérêt de la partie sur le bateau est vraiment discutable...

La dernière partie du film ne m´a pas franchement extasié non plus, back in NY version PJ, et King Kong sur l´empire state building qui n´en finit pas de se relever sous les balles ça en devient pathétique et franchement lassant...

je ne savais pas a quoi m´attendre en allant voir ce film, en tout cas j´espérais mieux que ça (un film qui ressemble a pas grand chose)
Bref je ne me suis jamais autant emmerdé devant un film de Peter Jackson qu´avec King Kong.

Je vais être sincère

Peter Jackson, j´adore sa trilogie, mais là...

Nan, faut arrêter, je REFUSE de voir ça, alors que j´ai même pas pu voir Sky Captain qui est resté une petite semaine est qui est GENIAL

Génial Capitaine Sky?

Vu au printemps du cinéma et j´ai été assez déçu même si il reste sympa à regarder.

Dirty_Flichty_ Posté le 19 décembre 2005 à 18:20:25 Avertir un administrateur à propos de ce message !

Et heil Hitler quand même.

==> bitte halt dein Saumaul du kleines Arsch ;)

Franchement, ce film, je l´ai beaucoup aimé. J´ai adoré le dépaysement total qu´il m´a offert, mais j´ai quand même été déçu par 1) les longueurs, 2) l´embouteillage avec les diplodocus mal faits qui ressemblait plus à une partouze qu´autre chose, 3) le scénar qui n´est pas vraiment à la hauteur (trop superficiel, etc...)

Otte ta gün bert kejetatte ?

En lisant le post de Flicht j´ai pensé à Sky Captain que je n´ai pas aimé. King Kong serait donc du même genre ?

"Supermatou Posté le 19 décembre 2005 à 19:38:38

Je vais être sincère

Peter Jackson, j´adore sa trilogie, mais là...

Nan, faut arrêter, je REFUSE de voir ça, alors que j´ai même pas pu voir Sky Captain qui est resté une petite semaine est qui est GENIAL "

Le rapport entre King Kong et Sky Captain? Non la sérieux je ne vois pas... Pourquoi te borner a ne pas vouloir voir ce film?

Nan, en fait, c´est parce que cet été j´ai vu KK et KK2 version 1976, en attendant çui là, et c´était trop nul!

Ceci dit, le jeu a l´air génial!

Mais chais pas, c´est 180 mn, ce qui fait vraiment long!

Y a des combats KK-Mygale Géante, KK-T-Rex ?

A part ça, y a quoi ?

"Supermatou Posté le 19 décembre 2005 à 20:39:17

Nan, en fait, c´est parce que cet été j´ai vu KK et KK2 version 1976, en attendant çui là, et c´était trop nul! "

Non sérieux, arretez de parler de la pitoyable version de Guillermin, c´est une horrible adaptation soporiphique et sans talent. Quant a la durée, c´est autant que "Le seigneur des anneaux", que tu dis avoir aimé, donc la, je ne te comprend pas...

mais c´est rien 180 min, elles filent à vitesse grand V, non franchement moi j´en aurais même voulu plus, donc t´inquiète pas pour ça. Le seul problème avec 180 min, c´est qu´avant il faut bien allez aux toilettes, ne pas avoir fin, et se prévoir une plage horaire de 3h dans son planning. A part ça, le film est pas du tout ennuyeux.

"ne pas avoir faim" autant pour moi

bon ben j´en reviens, et je suis d´ac avec Supermatou ca fait quand meme sacrément long. L´est gentil Peter Jackson mais il est au courant qu´on peut faire de tres bons films en moins de 3h?

Son adaptation est excellente c´est vrai, mais déjà la période avant l´arrivée sur l´île est bien trop étirée. Puis les longs moments sur les expressions faciales de Kong (oui oui c´est bon on a compris que vous aviez des Infographistes de génie...). Le combat contre les 3 T-rex aurait gagné à être un peu coupé aussi, nottament la scène à la Tarzan...
Le reste est parfait, mais avec 30 minutes en moins ca aurait pas été superflu.

" a savoir un ramassis de cliché (le NY des années 30 est pire que tout) "

Qu´est-ce qui fait cliché ? D´ailleurs si ça se passe dans les années 30, les voitures font plutôt 1ère guerre mondiale pareil pour les soldats ... Je dirais que ça se passe plutôt au milieu des années 20 peu avant la crise

shin a bien résumé je crois

Dommage : 40 mn de moins, je crois j´y serais allé sans me forcer...