Si le backlash autour de cette histoire est totalement débile, je t'avouerai que j'aime pas cette nouvelle tendance à mettre de la diversité un peu partout, car sinon c'est trop sexiste et raciste.

Je pense que c'est plus arrêter de mettre des bons aryens partout, m'voyez.

L'odyssée de l'espace n'aurait pas été un meilleur film s'il y avait de la diversité culturelle dedans, m'vois-tu ?

Ça aurait pas été un moins bon film non plus.

Donc t'admets que ça n'a aucun intérêt.

Ce qui m'attriste plutôt c'est qu'on soit réduit à insérer des "minorités" au chausse-pied pour combler des siècles de racisme et de ségrégation dans le divertissement et qu'il y en a que ça dérange.

Aussi, https://www.youtube.com/watch?v=asK9W_tal6A

de démontrer ainsi l’existence d’univers parallèles se situant dans d’autres dimensions

Ça c'est des gens qui connaissent pas la différence entre les dimensions parallèles et les univers parallèles. Ils feraient bien de regarder Stargate pour s'intruire.

Non, ils devraient jouer à Life is Strange (keuraveclesdoigts).

Les cutscenes de Halo 5 sont complètement, ridiculement wow.

Le 25 octobre 2015 à 20:00:15 AmiralPatate a écrit :
Est-ce que c'est Fallout ?

Nope, c'est Xenoblade Chronicles X (et Dishonored 2 mais ça peut attendre), ce qui veut dire que je dois m'acheter une WIiU.

Le 27 octobre 2015 à 00:27:52 jimm_54 a écrit :
un physicien- astronaute- scientifique dans la salle ?

http://www.slate.fr/story/108867/accelerateur-particules-univers-paralleles

Ceci est suffisant : https://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Gravity_theory#Criticism

Sinon, l'article que tu cites c'est basiquement du bullshit. Sensationnalisme pur : "Omg on va créer des trous noirs et avec ça on va accéder à des multivers et il faudra réécrire tous les bouquins de philosophie et repartir à zéro sur toutes les religions".

Tout ce que je vois, c'est qu'il y a une hypothèse de plus et parmi tant d'autres pour tenter de lier le modèle standard de la physique des particules avec la relativité générale. Ca s'appelle la Rainbow Gravity theory, qui se base sur l'idée que la gravité agirait différemment sur la lumière en fonction de la longueur d'onde. C'est un pur postulat qu'il s'agira de démontrer expérimentalement.
Face à ce genre de théories, j'ai exactement la même réaction que face à toutes les autres : "Bullshit tant qu'on n'a pas prouvé le contraire". Ca évite que des science-freaks se surexcitent à imaginer des trucs dingues sur des théories qui tiennent à peine la route. C.f. la fameuse théorie des cordes qui est maintenant en train de prendre la poussière au fin fond de l'armoire des théories inutiles.

Outre le coup de gueule, le grand collisionneur du CERN (le LHC) a été construit pour explorer la physique des particules à très haute énergie. Cela dit, "très haute", les collisions ont une énergie de 10^-8 joules, soit rien du tout à notre échelle.
On a plus ou moins atteint le sommet de la théorie actuelle de la physique des particules, on l'appelle le Modèle standard. Mais il y a un ou deux petits trucs qui coincent ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics#High-energy_physics.2Fparticle_physics ). Du coup, depuis les années 1960-1970, il y a eu un véritable zoo de théories pour expliquer ces trucs qui coincent. Une théorie, c'est bien joli, mais il faut la vérifier : la plupart de ces théories prédisent de nouveaux phénomènes qui devraient juste apparaître à la limite de la puissance du LHC. C'est pour ça que LHC tourne maintenant à pleine puissance et que des milliers de scientifiques sont occupés à en analyser les données : on espère trouver l'un de ces nouveaux phénomènes qui nous permettra de confirmer l'une des théories (et de jeter à la poubelle toutes les autres).

De quoi parlez vous ? C'est intéressant

ca m'étonne que mwep est pas dedans

Je lisais, c'était déjà vachement drôle

joue à Life Is Strange

Wallah, c'est pas un jeu, frère.

Ceci est suffisant : https://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Gravity_theory#Criticism

Lien wikipedia, ton argument est invalide

Pourtant tout ce qu'il y a marqué sur wikipedia c'est vrai :troll:

Le 28 octobre 2015 à 11:32:23 AmiralPatate a écrit :

Ceci est suffisant : https://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Gravity_theory#Criticism

Lien wikipedia, ton argument est invalide

Toi ta gueule

Mine de rien, malgré tout ce qu'on nous a dit sur Wikipedia à l'école, ça s'avère très fiable et très pratique en sciences dures. Faut pas jouer ta note dessus, mais quand t'as envie d'informations générales ou de vite retrouver une formule que tu as oublié, ça marche nickel.

+ sur le passage que j'ai cité, il y a des sources alors c'est bon

Nan, faut utiliser des ressources scientifiques incompréhensibles uniquement.

Je viens de voir GTA V à 40€ sur Steam.

Overwatch n'est pas qu'une simple copie de TF2 c'est vraiment pas mal mais assez dur. Enfin ça reste plus facile que TF2 je trouve, ou c'est le fait que tout le monde débute.