merci mais quelqu"un qui si connaitrait un peu lieu en compact pourrait m'aiclairer svp ?
merci

Bonjour à tous ! Voilà, j'aimerais vous demander conseil concernant l'achat d'un futur APN.
Avec le temps, je commence à m'intéresser de plus en plus à la photographie, d'une part au point de vue de l'esthétisme, ensuite, je vois la photographie comme le meilleur moyen d'immortaliser les moments que l'on vit. Mais je suis encore débutant, et bien sûr, l'achat d'un reflex serait inapproprié. Alors je me tourne vers vous pour m'aider à choisir un APN, de type bridge ou compact ( ma préférence allant vers les bridges au point de vue ergonomie et style ), respectant mon budget qui se situe disons entre 250 et 350 €. Avant de poster sur ce forum, j'ai fait quelques recherches, et l'appareil photo qui rentre en tout point dans mes critères est le Panasonic DMC-FZ18. J'aimerais que vous me donniez votre avis.
Merci beaucoup !

Bonjour à tous

Je prévois ( la fin d'été prochain ^^ ) d'acheter un objectif.
Sachant que sur mon 400D, j'ai déjà le 18-55 3,5-5,6 d'origine, et que j'aime beaucoup la macro, et que la photo de scène m'interesse également ( pas encore essayé, mais j'suis très attiré ^^ )
Donc, j'hésite entre ceux là :

Canon EF-S 55-250 mm f: 4-5,6 IS
http://photo.fnac.com/a20[...]&Nu=11&Fr=2

Sigma 70-300 mm APO DG Macro (Canon)
http://photo.fnac.com/a17[...]0&Nu=7&Fr=2

Tamron AF 28-300 mm f : 3,5-6,3 XR DI Macro Canon
http://photo.fnac.com/a15[...]&Nu=16&Fr=2

Et si en passant je pouvais avoir la signification des " APO DG ", " XR DI " et " IS "

Merci d'avance =)

Bon,bah pour commencer,sache que si t'aimes beaucoup la macro,aucun des ces objectifs ne l'est.
La macro,c'est le rapport 1:1 ,c'est à dire 1cm en vrai = 1cm sur le capteur.

Là,au mieux,c'est le rapport 1:2 avec le sigma,et encore,c'est en poussant à 300mm ,et autant te dire que là,t'as interet à avoir un max de lumiere pour éviter le flou de bougé qui va souvent de paire avec une telle focale,et surtout,en macro on diaphragme le plus possible pour avoir le plus de netteté,et ça bouffe donc de la vitesse d'obturation.
Autant te dire que là,c'est coton. Ceci dit,il m'interesse aussi,etj'ai vu d'excellentes photos prises avec cet objo,c'est juste qu'il demande une sacrée dextérité et de l'expérience.

Pour les deux autres,je connais moins bien. Je constate juste que le Tamron est un sacré transtandart (28-300 ) ,mais il ouvre qu'a f/6,3 à 300mm,ce qui est bien peu à cette focale si y'a peu de lumiere. De plus,ces objos,optiquement bah c'est bof...

Moi j'me dit que,à moins qu'tu veuilles vraiment un zoom (sache qu'aucun de ceux là ne sera bon pour la photo de scene en salle,pas assez lumineux) ,pour le prix du Tamron,tu peux te payer un 50mm macro de chez Sigma.

Optiquement ça décoiffe,et il est tres facile à maitriser. Et puis c'est la vraie macro 1:1.

Sa seule faiblesse est vis-à-vis des insectes volants,la mise au point se fait trop pres. Là il faut un 105macro minimum.

Hormis ça,c'est un excellent objectif macro.

Pour un avis un peu plus personnel,je trouve que les gros zooms c'est sympa au début,puis ça lasse vite fait,on shoote de trop loin,ça se voit et se ressens sur la photo que l'on été pas assez pres.
Sur ce forum on m'a dit une fois une phrase de Robert Capa , "Si ta photo n'est pas bonne,c'est que tu n'était pas assez près." . Celle-là,je l'ai bien retenue. ^^

Bon apres,c'est vrai qu'un téléobjectif c'est pratique pour la photo d'animaux...

J'vais p'têtre passer pour un ignard mais ...
C'est quoi l'avantage d'avoir un 50mm avec un rapport 1:1, plutot qu'un 28-300 en 1:2 ( ouvert à f/6, ok, c'pas terrible, mais avec un f/8 sur mon compact, j'survivais ^^ )?

L'avantage ? Bah en fait y'en a plusieurs ^^

Bon déja,rapport 1:1,ça veux dire qu'un insecte apparait 2 fois plus gros sur une photo qu'au rapport 1:2.
C'est une échelle tout simplement.

De plus,un 50mm macro,bah comme son nom l'indique,c'est une optique dédiée à cette activité,taillé pour. Donc optiquement ça trou l'cul,c'est précis,net...c'est beau quoi.

De plus,la focale 50mm est tres aisée à manipuler puisque assez courte,donc bien moins de risque de flou de bougé qu'au 300mm du sigma. 300mm qui d'ailleurs n'atteint que le rapport 1:2.
Faut savoir que plus la focale sur laquelle ton objo est calé est longue,plus il te faut de vitesse à cause des tremblements qui donne des flous de bougé pour peu qu'il n'y ai pas assez de lumiere.
A 50mm en macro,tu peux photographier à 1/60eme de seconde sans t'inquieter. A 300m,bah il te faut 1/300 (enfin avoisinant). L'écart est donc énorme.

Sur ton compact tu survivais à f/8,mais sur ton compact,je doute que t'étais à 300mm en rapport 1:1 ^^

La macro ça peut sembler facile comme ça,mais c'est hyper complexe. J'me rappel comment j'ai galéré au début avec mon 70mm Macro Sigma,un des tout meilleurs macro.

Sinon pour la macro tu peux peut-être regarder du côté des bonnettes et bagues-allonge. Je m'y connais pas trop, mais je sais que c'est des solutiosn plus économiques que d'acheter une optique dédiée.

Ouaip,ça peut être une solution économique,mais ça fait perdre beaucoup en qualité optique et luminosité malheureusement dans le cas des bonnettes.
Pour les bagues-allonges,je connais moins ^^

Kilik76 vu que tout le monde t'as zapper avant, jvais quand même te répondre ^-^

Déjà, pour les appareils, dis toi que le FZ18 de Lumix est un des meilleurs qu'ils ai fait, il décoiffe beaucoup d'autres modèles, un zoom 18x (28-504mm je crois, le truc de bourrico) et une très bonne polyvalence d'un point de vue optique. Bien sur ca reste un bridge : tu sera loin, loin, des perfs d'un reflex... Son seul vrai défaut est pour la photo intérieur et les photos de nuits sans flash, puisque son ISO est bien voir très bien géré à bas indice mais se dégrade vite au dela de 800 ISO. Mais sinon c'est une bête de puissance, déjà en compétition pour le bridge de l'année 2008...

Merci beaucoup pour ta réponse illidankan, ta réponse m'a aidé à prendre m'a décision : dès que je reviens de vacances, je me le procure !
Merci encore !

Bon,j'voulais juste prévenir que j'ai encore changé de pseudo les gars ^^

Donc GB/Otis_Driftwood/NIN, devient Zeiss ,la classe hein J'hésitais avec Pentax... ^^

Bon sinon,c'est bientôt le grand jour,la semaine prochaine j'ai ENFIN mon Pentax DA 35mm macro Limited. Purée,c'est pas trop tôt...

Sinon j'ai appris que Carl Zeiss (justement) avait tout une gamme d'optique dédiée aux Nikon et Pentax, les focales fixes "distagon". Putain elles sont belles...et cheres...

le jour ou t'arretera de dire des conneries sur le GDC peut etre, je dis bien, peut etre, que tu garderas un pseudo plus longtemps

Ok ! Merci bien pour vos conseils =)
Je garde ça dans un p'tit coin de ma tête, et on verra l'année prochaine =) D'ici là, j'm'y connaîtrai déjà un peu plus ^^

Salut à vous,
Je suis, enfin j'étais, possesseur d'un Pentax K10D avec les deux objo du kit 18-55 et 50-200. J'ai eu quelques soucis d'auto focus et de poussières sur le capteur, j'ai donc envoyé mon appareil au service de réparation de rueducommerce.
Cela fait maintenant 10 semaines... je les ai donc appellés, et apriori mon appareil sera perdu, et dans un cas comme ca ils vont surment faire un geste commercial et m'offrir un bon d'achat de la valeur de mon dernier matos, donc de 1100€.

Il n'y a plus de K10D en vente sur leur site malheureusement. Donc je voulais faire appel à vous pour avoir quelques petits conseils.
J'hesite entre plusieurs possibilité, peut etre m'acheter un boitier moins bon que le K10D mais avec de meilleurs objectifs ? Ou alors changer de marque. Dison que je suis pret à rajouter 400€ et que je peux donc avoir un bugdet de 1500€
Que me conseiller vous ?

Merci d'avance.

Oh merde,c'est con ça...

Bon,en gros tu pourrais mettre 1500euro?

Bah si tu veux rester chez Pentax,alors prend un K20D boitier nu + 35 mm f2,8 Macro Limited. Il te resteras 100euro pour une bonne grosse carte mémoire bien speed.

Le 35mm macro,c'est une pure merveille. C'est l'équivalent du fameux 50mm argentique,focale polyvalente,et macro 1:1 de surcroit,avec une construction tout metal "limited" qui en jette,et une qualité optique qui arrache dès la pleine ouverture.

Puis le K20D ,que du bonheur...

Perso,j'prendrai ça

Ceci dit l'option que je te suggere convient si tu peux te passer d'un zoom et que tu veux t'adonner aux joies de cadrer à la focale fixe et que la macro t'interesse.
Sinon,prends un K20D avec un couple transtandard et téléobjectif Sigma d'entrée de gamme,ça te fera pas plus cher,mais la qualité sera pas là même.

Faut aussi savoir qu'il n'y a actuellement pas de boitier à 1000e plus performant que le K20D. Son problème vient de ses rafales de "simplement" 3img/s.
Apres,ce qu'il y'a de plus performant,c'est du Sony a700 ou nikon D300,mais c'est plus le même prix.

Merci bien pour ta reponse. Le truc c'est que le macro ne m'interesse pas vraiment, et que sans longue focale je vais etre malheureux ^^

Ouai soit je prend le K20D avec un entrée de gamme grand angle de tele.

Mais sinon j'avais assez envie de passer chez Canon, a priori le 400D a pas mal de defauts, sont ils corrigés sur le 450D ?

Pck je prendrais le 450D nu, avec l'objo 70-200 serie L qui ouvre a 4 ( http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM-50-Euros-rembourses.htm ) et un tamron ou un sigma 17-50 ( http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Transtandard-Exclusif-Numerique/TAMRON/374003-Zoom-Transtandard-SP-AF17-50mm-F-2-8-XR-Di-II-LD-Aspherique-Macro-Monture-Canon.htm ) qui ouvre a 2.8 ! Mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut.
J'en aurais pour 1600€ sachant que je recupere la TVA, donc le tout me revient a 1300€.

Bah passer d'un K10D à un 450D,ça va te faire sacrément bizarre niveau finition et raccourcis touches. Pas de doubles molettes non plus... Mais c'est un bon boitier performant,c'est vraiment la finition et l'ergonomie qui coince.Apres faut voir si ce sont des criteres importants pour toi.

Si ton truc c'est les téléobjectifs,ouaip,le 70-200 a une excellente réputation,un des meilleurs du genre ^^

Sinon Pentax va bientot sortir un 60-250mm f/4 SDM tropicalisé,et si il est aussi bon que ses copains 50-135 , 200, et 300mm f/4 ,il va faire mal. Par contre,ça tapera allégrement dans les 1000euro...

Là j'peux pas t'aider davantage,c'est une question de goût ^^

"Apres,ce qu'il y'a de plus performant,c'est du Sony a700 ou nikon D300,mais c'est plus le même prix"

Je doute que le K20D soit moins performant que le A700, je pense plutôt le contraire.
Moi je dirais K20D + 35mm + 17-70 f/2.8-4.5 Macro Sigma + 70-200mm sigma un peu plus tard

Le a700 a pour lui des rafales plus efficaces et une meilleure gestion du bruit. C'est un sacré bestiau.
Ceci dit,c'est du pinaillage et au final,c'est pas loin d'être kif-kif tout ça,et je pense qu'un K20D est un meilleur choix,ne serait-ce que pour les focales fixes. Parce que bon,un chouette boitier c'est bien,mais d'excellentes optiques c'est encore mieux.