Le 11 septembre 2021 à 16:21:49 :

Le 11 septembre 2021 à 16:15:44 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:20 :

Le 11 septembre 2021 à 13:51:27 :

Le 11 septembre 2021 à 10:37:55 :
5.75 pour Lucha Bros vs Young Bucks à All Out.

la crédiilité d'un système de notation ou tu dépasses ton barème

son barème a jamais été limité à 5

Il met des notes sans avoir de barème maintenant

Encore mieux

Fait pas genre t'en as un. Je t'ai dis, l'objectif n'existe pas dans le catch. C'est un art.

c'est pas une question de subjectivité c'est juste quand tu mets des notes t'as un barème et une echelle de notation c'est un principe simple. Tu mets des notes sur 5, 10 20 100 ce que tu veux mais tu t'y tiens sinon ca remet en cause l'intégralité de ton système de notation. si tu mets 4 c'est 4/5 ou 4/7 alors? Ca n'a plus aucun sens.

En plus Meltzer c'est un journaliste, si il publie ses notes c'est qu'il pense qu'elles ont un intéret sinon il ferait que des reviews de matchs. Un travail journalistique nécessite un minimum de sérieux au déla de toute subjectivité: il y a des journalistes qui notent du cinema aussi et ils mettent pas des 6/5 parce que c'est le meilleur film qu'ils ont vu de leur vie , et le cinéma c'est un art subjectif aussi . ça me sidère que les gens aient du mal à comprendre un truc aussi simple

et à chaque fois que Meltzer mets des notes c'est le même débat ici. On a pas le droit de critiquer l'avis subjectif de Meltzer aussi? pourquoi il y a un topic pour ses notes alors?

Le 11 septembre 2021 à 16:29:38 :

Le 11 septembre 2021 à 16:21:49 :

Le 11 septembre 2021 à 16:15:44 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:20 :

Le 11 septembre 2021 à 13:51:27 :

> Le 11 septembre 2021 à 10:37:55 :

>5.75 pour Lucha Bros vs Young Bucks à All Out.

la crédiilité d'un système de notation ou tu dépasses ton barème

son barème a jamais été limité à 5

Il met des notes sans avoir de barème maintenant

Encore mieux

Fait pas genre t'en as un. Je t'ai dis, l'objectif n'existe pas dans le catch. C'est un art.

c'est pas une question de subjectivité c'est juste quand tu mets des notes t'as un barème et une echelle de notation c'est un principe simple. Tu mets des notes sur 5, 10 20 100 ce que tu veux mais tu t'y tiens sinon ca remet en cause l'intégralité de ton système de notation. si tu mets 4 c'est 4/5 ou 4/7 alors? Ca n'a plus aucun sens.

En plus Meltzer c'est un journaliste, si il publie ses notes c'est qu'il pense qu'elles ont un intéret sinon il ferait que des reviews de matchs. Un travail journalistique nécessite un minimum de sérieux au déla de toute subjectivité: il y a des journalistes qui notent du cinema aussi et ils mettent pas des 6/5 parce que c'est le meilleur film qu'ils ont vu de leur vie , et le cinéma c'est un art subjectif aussi

ca me sidère que les gens aient du mal à comprendre un truc aussi simple

Si si je te confirme que c'est une pure question de subjectivité, c'est pareil pour toi et tous ceux qui parlent de "surnoter", c'est votre subjectivité qui entre en jeu rien d'autre. T'as été incapable de te justifier quelques pages avant que t'étais déjà venu attaquer la note du match des Bucks contre Jurassic express. T'es agacé par la note qu'il met à une fed que t'aimes pas parce que tu considères que le standard de notation doit être ton opinion. Si c'est en dessous c'est sous noté, au-dessus surnoté. Tu vas pas lui dire comment noter, c'est sons propre système si t'es pas content tu le lis pas non? Personne t'oblige à lui donner du crédit là c'est juste un caca nerveux parce que d'autres lui en donnent que vous avez l'air de le supporter.

Tu connais rien du sérieux de son travail tu le lis pas, t'es pas abonné à sa revue, ses notes sont accompagnées de reviews c'est juste que tu refuses de les lire parce que la note est ce qui est le plus accessible et facile à digérer.

Je suis assez d'accord avec le fait que le système de notation de Meltzer perd de plus en plus de sens au fil des années.

Au début, j'y voyais une logique. Par exemple, ça faisait sens de donner un 6 * au Omega vs Okada, car par là, on comprenait que le match, en plus d'être excellent, avait depassé toutes les attentes possibles. Ca restait limpide. On comprenait vite le délire.

Et puis, il s'est mit en-tête de donner des notations de plus en plus étranges, tel que des 5*3/4, un 7*...

Mais qu'est ce que ça veut dire un 5* 3/4 ? Que le match était parfait mais a seulement dépassé quelques-unes des attentes ? Un 7* c'est un match qui a surpassé toutes les attentes, encore plus qu'un 6* qui est déjà au delà de la note maximale ?

Ca ne fait pas de sens.

Que Meltzer dépasse son propre barème de notation, ça ne me pose aucun soucis. Mais qu'il le fasse en gardant une seule note unique (6*) quand il le fait. Et qu'il arrête de mettre des 6* 3/4 car ça n'a strictement aucun sens de faire ca.

Le 11 septembre 2021 à 16:22:57 :
Y'a pas que des gens bons à la tête de l'art

Méditez

Je l'ai

y'a pas de note maximale, c'est vous qui êtes mis ça dans la tête. Et je vois pas comment il pourrait y en avoir une. S'il y a un match qu'il apprécie encore plus que tout ce qu'il a jamais aimé avant je vois pas pourquoi vous voudriez qu'il se limite à mettre la même note que tous les autres excellents matchs alors qu'il est capable de les hiérarchiser.

Le baccalauréat est bien noté sur 20, et pourtant avec les options tu peux te taper un 22/20.

Metzler a sûrement créé son barème par rapport à un match référence, si il y a de meilleur match que sa ref il va garder sa ref et « surnoter » le meilleur plutôt que réévaluer tout les anciens match par rapport à une nouvelle ref, bla bla bla.

Peace les gars, nos vies vont pas changer pour une note.

° Meltzer

Putain vous avez le chic de rentrer dans d'interminables débats ou au final personne n'a raison ou tort

C'est un avis subjectif que fournit Meltzer, évidemment.

Le simple fait de dire qu'un match de catch est "meilleur" qu'un autre n'a aucune valeur, surtout lorsqu'on mélange les promotions, les époques etc etc etc

Faut relativiser le terme "journaliste" par contre quand on parle d'un domaine de niche extrêmement fermé, parano et futile comme le catch. Certes le fait qu'il soit journaliste de formation lui assure une méthodologie que les autres ratés ventripotants alimentant les sites n'ont pas, mais ça s'arrête là.

Je trouve ça un peu fort de café de dire que le 5* = note maximale est une pure invention alors que c'est un fait établi qu'il s'agit de la note parfaite depuis des générations maintenant. Aussi bien par les fans que par les catcheurs eux-mêmes.

Mais encore une fois, je n'ai aucun soucis avec le fait qu'il dépasse son propre barème de notation. D'ailleurs, j'aime ce principe. Et je pense qu'il est très honnête dans ces notations et qu'il a totalement kiffé les matchs (et il a raison, ces matchs sont dementiels). C'est juste qu'à mon sens, il ne s'y prend pas de la manière la plus claire.

J'ai un problème avec les notes type 5* 3/4, 5* 2/4, 6*3/4, car à partir du moment où le match surpasse la note censée être maximale, comment tu fais pour réellement jauger un truc qui dépasse ton sens de la perfection ? Je vois pas comment c'est possible.

Tout ce qu'on retient de ces notes, c'est qu'elles sont au dessus du 5 * et c'est tout.

Le hic avec KM, c'est que personne lit ses pavés.

Comme dis plus haut, « débat » pas très intéressant, surtout quand tu sais que tu vas 90% du temps te confronter à des idolâtres qui défendront les notes élevées de leurs fed/worker préférés et d’autre qui crieront à la malhonnêteté et/ou au favoritisme quand les notes ne leurs plairont pas.

Ceci dit, tout n’est pas justifiable sous couvert de subjectivité, y’a des volets complémentaires à maîtriser pour pouvoir juger de la qualité d’une discipline/sport/art etc, sinon on donne la parole à tout le monde, avec la même importance, et la notion d’expert n’existerais plus.

Sinon au-delà de ça, tout le monde doit certainement avoir ses paramètres plus ou moins important pour juger de la qualité d’un match mais j’aimerais vraiment qu’il explique les critères qui font qu’il met 3,5 étoiles au Miyu Yamashita vs. Yuka Sakazaki à CyberFight pour quelques mois plus tard mettre 4 étoiles à Baker vs. Statlander qui est bien en dessous et plutôt moyen…

C’est plutôt étonnant qu’un mec qui ait regardé autant de match soit aussi peu exigeant, n’importe quel match potable de weekly obtient 4 étoiles assez facilement du peu que j’ai vu.

Le 11 septembre 2021 à 17:04:02 :
Je trouve ça un peu fort de café de dire que le 5* = note maximale est une pure invention alors que c'est un fait établi qu'il s'agit de la note parfaite depuis des générations maintenant. Aussi bien par les fans que par les catcheurs eux-mêmes.

Mais encore une fois, je n'ai aucun soucis avec le fait qu'il dépasse son propre barème de notation. D'ailleurs, j'aime ce principe. Et je pense qu'il est très honnête dans ces notations et qu'il a totalement kiffé les matchs (et il a raison, ces matchs sont dementiels). C'est juste qu'à mon sens, il ne s'y prend pas de la manière la plus claire.

J'ai un problème avec les notes type 5* 3/4, 5* 2/4, 6*3/4, car à partir du moment où le match surpasse la note censée être maximale, comment tu fais pour réellement jauger un truc qui dépasse ton sens de la perfection ? Je vois pas comment c'est possible.

Tout ce qu'on retient de ces notes, c'est qu'elles sont au dessus du 5 * et c'est tout.

Ton incompréhension de la notation vient justement du fait que tu considères qu'il existe une note parfaite. Un devoir de mathématique ou de restitution de connaissances peut être parfait, t'as la bonne réponse ou tu l'as pas. Mais là on parle pas d'un QCM. 5 étoiles ça veut dire que c'est excellent pour lui oui c'est admis. Et ensuite s'il voit un match meilleur que ceux auxquels il a donné 5 étoiles (encore une fois selon ses propres critères, 100% subjectif), il doit lui donner la même note? Bah non il hiérarchise. Toute la nuance de points dont tu parles c'est de la hiérarchisation, il a pas l'obligation de tout mettre sur le même plan à partir d'un certain degré d'excellence.

Après il serait ptetre temps au bout de 15 pages que les fans de la WWE (pas toi spécifiquement) arrêtent de vouloir systématiquement créer un scandal avec toujours les mêmes conneries sur la notation à chaque fois que des matchs de la AEW ont de bonnes notes et qu'ils sont incapables de dire en quoi la critique de Meltzer qui justifie sa note est mauvaise ou injustifiée. Ca les intéresse même pas d'aller le lire c'est juste des larmes sur un chiffre.

Nouvelles notes de Dave Meltzer :

G1 Climax Jour 1:

G1 Climax Jour 2:

G1 Climax Jour 3:

WWE RAW:

AEW Dynamite Grand Slam:

Le 24 septembre 2021 à 13:22:50 :
Nouvelles notes de Dave Meltzer :

G1 Climax Jour 1:

G1 Climax Jour 2:

G1 Climax Jour 3:

WWE RAW:

AEW Dynamite Grand Slam:

SpoilAfficherMasquer

Premier 5* de Bryan Danielson !

Mon dieu... Quand on sait que le match de Omega vs Bryan (aussi bon soit-t-il) n'est même pas dans son top 10 de ces matchs...

La crédibilité de ce mec quand même

Globalement d'accord avec lui pour le G1, le KENTA Yano c'était le néant niveau in ring mais c'était divertissant, et le seul que je trouve vraiment surnoté est le Cobb Owens a qui je mettrai grand max 2.

Le 24 septembre 2021 à 13:27:49 :

Le 24 septembre 2021 à 13:22:50 :
Nouvelles notes de Dave Meltzer :

G1 Climax Jour 1:

G1 Climax Jour 2:

G1 Climax Jour 3:

WWE RAW:

AEW Dynamite Grand Slam:

SpoilAfficherMasquer

Premier 5* de Bryan Danielson !

Mon dieu... Quand on sait que le match de Omega vs Bryan (aussi bon soit-t-il) n'est même pas dans son top 10 de ces matchs...

La crédibilité de ce mec quand même

tu parles de son top 10 all Time? Parce que bon ça vaut ce que ça vaut, mais sur Cagematch Bryan-Omega il est 116ème du classement All Time
https://www.cagematch.net/?id=111&view=statistics&page=17

Bryan qui tient enfin son 5*

Le 24 septembre 2021 à 13:51:45 :

Le 24 septembre 2021 à 13:27:49 :

Le 24 septembre 2021 à 13:22:50 :
Nouvelles notes de Dave Meltzer :

G1 Climax Jour 1:

G1 Climax Jour 2:

G1 Climax Jour 3:

WWE RAW:

AEW Dynamite Grand Slam:

SpoilAfficherMasquer

Premier 5* de Bryan Danielson !

Mon dieu... Quand on sait que le match de Omega vs Bryan (aussi bon soit-t-il) n'est même pas dans son top 10 de ces matchs...

La crédibilité de ce mec quand même

tu parles de son top 10 all Time? Parce que bon ça vaut ce que ça vaut, mais sur Cagematch Bryan-Omega il est 116ème du classement All Time
https://www.cagematch.net/?id=111&view=statistics&page=17

Je parle en effet de son Top 10 all Time.

Après c'est à titre purement personnel. Mais... La carrière de Daniel Bryan est goldé, avec des matchs mythiques. C'est frustrant de se dire qu'un mec comme Meltzer doit attendre que Bryan va à l'AEW pour lui mettre un 5*

Rien que les matchs contre McGuinness mérite cette notation pour la leçon de catch
Mais il en a fait d'autres. Son match contre KENTA en 2006... Son match contre Roderick Strong... Son match contre Shingo... Son match contre Naruki... Son match contre Punk à Over The Limit. Ses matchs contre Styles en 2003, 2018. Après c'est personnel évidemment. Mais qu'on ne vient pas me dire qu'il méritait pas des 5* avant vu l'immensité de sa carrière

Shingo vs Ishii est bel et bien le meilleur match de cette liste

Il s'est sûrement fait une logique qu'il mettrait +5* à la revanche à full gear maybe ? Là où on aura pas we time limit donc pas de draw