Le 18 octobre 2017 à 01:25:53 Kokuzuma a écrit :
Tu fais une énorme confusion.
Le problème est qu'il n'existe pas plusieurs intelligences logico-mathématiques mais une seule intelligence logico-mathématique, il existe par contre plusieurs pans de l'intelligence (ex: logico-mathématiques, émotionnels, etc.).
Là est la nuance.

d'où le "l'/une"

En partant de ce postulat, si le QI (en plus d'être une mesure très peu fiable pour les raisons que j'ai cité, si tu les as lu) a la prétention de mesurer les performances logico-mathématiques d'un individu, d'autres tests faisant appel et évaluant ce type d'intelligence, de capacité, peuvent aussi prétendre mesurer ces performances.

oui mais non
soit on mesure tout le monde avec le QI (ou un autre test identique si cela te fait plaisir mais il n'y a que le QI qui est reconnu mondialement) soit on ne peut pas comparer

Or, si les noirs ont bien une intelligence logico-mathématique inférieure à celle des blancs, nous devrions alors retrouver ces mêmes résultats tout le temps et de façon fixe à tout autre test mesurant les capacités logico-mathématique d'un individu, pour confirmer ainsi la présence d'un facteur génétique influent sur l'intelligence.

Eh bien non puisque le test n'est pas le même..
ce n'est pas parce qu'un test mesure la même chose qu'on y trouve les mêmes résultats, cf mon exemple du 100m et 110m hais pour mesurer la vitesse..
je commence à comprendre le soucis..

C'est là qu'intervient les tests sur la menace du stéréotype ;
car lors d'un test logico-mathématique (similaire au test de QI) sur deux groupes d'individus noirs et blancs de même environnement, où l'un des groupes passent le test dans des conditions de "menace" (il leur ait dit que le test compte mesurer leur intelligence) et où l'autre groupe passent le test sans les conditions de "menace" (il ne leur ait pas dit que le test compte mesurer leur intelligence),

On remarque bien que le premier groupe a approximativement le même écart de points qui a été mesuré lors des tests de QI.

Mais pour le second, aucune différence entre blancs et noirs n'a été répertorié, les deux ethnies ayant ramené approximativement les mêmes résultats.

ce n'est PAS UN TEST DE QI donc tu ne peux pas comparer

Sachant que l'écart de points a drastiquement diminué jusqu'à amener à une égalité quasi-parfaite en écartant la menace stéréotypique dont faisait face les noirs,
- on en conclue que la position de menace (il ait dit à un individu qu'il passera un test d'intelligence) est bien véritable et qu'elle a bien des effets sur les capacités logico-mathématique d'un individu (les abaissant si celui-ci est sujet à des stéréotypes négatifs),
- démontrant également que les différences de résultats entre éthnie ne sont pas dus à la génétique mais à la psychologie des individus vu que l'écart de points aurait du être autant présent que dans la première expérience ou que dans les tests de QI vu que le facteur génétique devrait s'appliquer tout le temps (ce qui n'a pas été le cas),
- et que les tests se présentant comme une mesure de l'intelligence (ex: Le QI) ne pourront pas être appliqué aux ethnies sujets aux stéréotypes car, le QI se présentant comme une mesure d'intelligence, la "menace stéréotyique" rentrerait immédiatement en compte.

Ce qui explique donc les résultats de ton livre, les noirs étant directement sujet au stéréotype de par le fait qu'ils passaient un test de QI, et qui était présenté sous la forme d'une mesure d'intelligence comparative pour une étude.
CQFD.

jusqu'à preuveS du contraire, cette théorie c'est du vent complet.
Le biais cognitif c'est une chose. Mais le biais de "menace" n'est pas quelque chose de structurel ni d'institutionnalisé. Personne ne dit a ces noirs qu'ils sont censé faire un piètre score, ni aux blancs qu'ils sont censé faire un score incroyable.

je vais lire l'étude en question, je reviens plus tard

J'ai donc été lire ton étude
je crois que tu ne l'as pas compris du tout

Je résume:
Les noirs sont testés avant l'étude, de façon neutres = moyenne 600
blanc = 650

ensuite on induit un biais "de menace" en leur disant que le test mesure leur habilité cognitive etc:
-les noirs voient leur score baisser comparé aux blancs QUI AVAIENT LE MÊME SCORE

on leur dit que c'est un vulgaire test de recherche sans grande importance:
-les noirs gardent le même score comparé aux blancs QUI AVAIENT LE MÊME SCORE

en gros tu mets une "menace" ça baisse le score de ceux qui font partie du sous-groupe (noirs) réputés pour être mauvais dans ce test (l'expérience a été faite avec les blanc en sprint également d'ailleurs)
tu enlève la "menace" et.. on observe toujours une différence entre les deux groupes

d'où le "l'/une"

Donc tu admets qu'il n'y a qu'une intelligence logico-mathématique? Je ne comprends pas ton "l'/une"..

oui mais non
soit on mesure tout le monde avec le QI (ou un autre test identique si cela te fait plaisir mais il n'y a que le QI qui est reconnu mondialement) soit on ne peut pas comparer

Non, comme dit tout à l'heure, si le QI a la prétention de mesurer les aptitudes logico-mathématiques d'un individu, alors les tests qui ont aussi cette prétention peuvent mesurer cette aptitude, d'où l'usage d'un test de logique verbal (test aussi utiliser pour la mesure du QI) lors des tests mesurant l'effet de la menace du stéréotype (permettant en plus d'écarter le biais "QI = mesure de l'intelligence" pour que l’expérience soit réalisé dans des conditions optimum, comme expliquer tout à l'heure).

ce n'est PAS UN TEST DE QI donc tu ne peux pas comparer

Si, vu que ce test mesurait aussi les aptitudes logico-mathématique des individus.
De plus, s'il le fait, une différence aurait quand même du être constaté dans les deux expériences avec et sans menace, ce qui n'a pas été le cas pour le second. Donc pas de biais génétique vu qu'il ne s’exprime pas tout le temps alors qu'il le devrait.

jusqu'à preuveS du contraire, cette théorie c'est du vent complet.
Le biais cognitif c'est une chose. Mais le biais de "menace" n'est pas quelque chose de structurel ni d'institutionnalisé. Personne ne dit a ces noirs qu'ils sont censé faire un piètre score, ni aux blancs qu'ils sont censé faire un score incroyable.

Tu sous-estimes son effet et ton interprétation personnelle n'a pas de valeur.
Les résultats sont là, et ont été reproduit plusieurs fois (Cf: les liens que j'ai envoyé dans les précédents messages).
Son effet a d'ailleurs été approuvé par le CNRS, l'université de Genève et l'université d'Harvard, et a été vérifié non seulement chez différentes ethnies, mais aussi entre les femmes et les hommes, entre les chômeurs et les personnes actifs, entre les gens ayant un petit crane et les gens ayant un grand crane, etc. :
https://www.gse.harvard.edu/news/14/11/claude-steele-stereotype-threat
http://www.prejuges-stereotypes.net/espaceDocumentaire/gabarrot.pdf
http://www.cnrs.fr/mpdf/IMG/pdf/catherine_thinus_blanc_7_juin_2011.pdf

L'anxiété et le stress provoqués par une comparaison d'intelligence entre groupes sociaux auquel tu t’identifies est réel, le déni t’éloigne juste de la vérité lorsque celle-ci est en plus sous tes yeux.

-les noirs voient leur score baisser comparé aux blancs QUI AVAIENT LE MÊME SCORE

on leur dit que c'est un vulgaire test de recherche sans grande importance:
-les noirs gardent le même score comparé aux blancs QUI AVAIENT LE MÊME SCORE

en gros tu mets une "menace" ça baisse le score de ceux qui font partie du sous-groupe (noirs) réputés pour être mauvais dans ce test (l'expérience a été faite avec les blanc en sprint également d'ailleurs)
tu enlève la "menace" et.. on observe toujours une différence entre les deux groupes

Qu'est ce que tu racontes?
Des graphiques ont été faits à partir de la moyenne des résultats des blancs et des noirs des deux groupes, et l'on peut y voir aucune différence significative entre les blancs et les noirs pour le second groupe sans "menace", on n'y voit pas de noirs ramenant les mêmes résultats que quelques blancs et d'autres blancs ramenant quand même des résultats toujours supérieurs ou je ne sais quoi.
On y voit bien au contraire, encore une fois, aucune différence significative entre les moyenne des résultats des groupes de noirs et de blancs sans "menace".

Relis bien l'étude, tout y est :
http://www.prejuges-stereotypes.net/espaceDocumentaire/gabarrot.pdf
http://mrnas.pbworks.com/f/claude%20steele%20stereotype%20threat%201995.pdf (Si tu sais lire l'anglais)

Ah mais le gars depuis le début il avait pour source les "chercheurs" à l'origine de la fameuse intelligence émotionnelle

Je me disais aussi qu'un truc tournait pas rond

Pourquoi les personnes à haut QI sont souvent hypersensibles ?

Parce que les gènes dits de l'intelligence sont en fait des gènes du développement cérébral et conduisent aussi à l'hypertrophie de la partie émotionnelle du cerveau.

Même si je pense que tu n'as même pas compris ton étude, je le re-fais une dernière fois

la différence est non négligeable dès le début en situation neutre (score +10% pour les blancs en gros)
quand on met un biais "menace" sur le but de l'étude les noirs deviennent moins bon COMPARé aux blancs avec lesquels ils avaient une moyenne identique
Quand on enlève ce biais, les noirs ont des résultats similaire aux blancs QUI AVAIENT LE MEME SCORE QUE EUX

Je viens de reformuler ce que j'ai déjà dit.
Maintenant, tout le monde qui lit ce thread se rendra compte de la conclusion hâtive qui a été tiré de cette étude (et que tu as faites) : "quand on enlève le biais, les noirs deviennent aussi intelligents que les blancs!!" => non.

je sais lire l'anglais puisque j'ai lu ton étude
et j'ai aussi lu des papiers annexes la concernant, notamment celui-ci : http://www.debatingracialpreference.org/StereotypeThreatResearch.htm
tu y retrouveras en beaucoup plus détaillé tout ce que je te raconte là sur les conclusion erronés que beaucoup ont fait de cette étude - et les chercheur s'en sont d'ailleurs plaint

Le 18 octobre 2017 à 18:03:21 trudor17 a écrit :
Pourquoi les personnes à haut QI sont souvent hypersensibles ?

Parce que les gènes dits de l'intelligence sont en fait des gènes du développement cérébral et conduisent aussi à l'hypertrophie de la partie émotionnelle du cerveau.

hypersensible a quel niveau? émotionnel?

Le 18 octobre 2017 à 09:13:56 Klux a écrit :
Ah mais le gars depuis le début il avait pour source les "chercheurs" à l'origine de la fameuse intelligence émotionnelle

Je me disais aussi qu'un truc tournait pas rond

les "intelligences multiples" là?
----

Si il y a bien un truc à retenir au sujet du QI:
c'est peut être un test biaisé, ethno-centré, qui ne prend pas en compte d'autres capacités, j'en passe. Certes.
MAIS cela permet de mesurer qui est/sera bon en ingénierie, mathématiques, informatique, raisonnement logique(entres autres). En somme tout ce sur quoi repose notre civilisation. Voila.

Oui oui les intelligences multiples, l'intelligence émotionnelle, l'intelligence interpersonnelle, l'intelligence musicale, l'intelligence sportive, l'intelligence culinaire, l'intelligence caissière à auchan, et une infinité d'autres variantes histoire que tout le monde soit intelligent parce que c'est l'égalité

l'intelligence à la carte
y'en a pour tout le monde qui que tu sois
les pygmées ont le DROIT de devenir pro en basket-ball comment osez vous leur interdire

https://youtu.be/VyIzoNKTenk?t=169

@Klux
Les résultats de ces recherches sont pourtant probant : nous n'activons tout simplement pas les mêmes zones du cerveau pour ces différentes activités, la logique-mathématique use du lobe frontal et du cortex, l'émotion use du système limbique, etc. D'où le fait que l'on peut effectivement séparer l' "intelligence" en plusieurs "capacités" ou "autres intelligences". CQFC.

@Lieutenant_Sel
Tu ne sais vraiment pas lire un test T.. Ok, je vais t'expliquer :
Pour t(ddl) = x ;
t = test de Student
ddl = degré de liberté
x = résultat du test de Student

p = probabilité d'obtenir la même valeur (ici la note aux test)

Pour le second test sans diagnostique (sans menace) et sans challenge pour les noirs :
t(107) = 2,88 ; p<01
Pour le second test sans diagnostique (sans menace) et sans challenge pour les blancs :
t(107) = 2,89 ; p<01

p<01 pour les deux groupes d'individus en non-diagnostique et sans challenge, alors la différence est non-significative, l'hypothèse "menace" est validée.
(Et tu as en plus 2 autres études qu'ils ont également fait entre des élèves noirs et blancs qui viennent renforcer leur résultat.)

Tous les résultats sont encore une fois décris dans le rapport de l'étude qu'ils ont eux-mêmes faits :
http://mrnas.pbworks.com/f/claude%20steele%20stereotype%20threat%201995.pdf

Donc :
Je viens de reformuler ce que j'ai déjà dit. Maintenant, tout le monde qui lit ce thread se rendra compte de la conclusion hâtive qui a été tiré de cette étude (et que tu as faites) : "quand on enlève le biais, les noirs deviennent aussi intelligents que les blancs!!" => non.

Si, les résultats parlant d'eux-mêmes.
CQFC.

Et puis encore une fois, si il y avait vraiment un facteur génétique à l'intelligence logico-mathématique, comment expliquer les résultats du GCSE de 2009, 2010 et 2011?
http://newsrescue.com/blacks-especially-igbos-prove-more-intelligent-than-whites-including-the-asian-leaders/#ixzz4fBXZEn5W
Ou que des blancs ramènent des résultats inférieurs à d'autres blancs dans des tests logico-mathématique?
http://newsrescue.com/blacks-especially-igbos-prove-more-intelligent-than-whites-including-the-asian-leaders/#ixzz4fBXZEn5W
Ou le fait que des noirs immigrés (sans connaissance du stéréotype) arrivent vraisemblablement à avoir un QI plus élevé que les blancs?
https://www.africaresource.com/sci-tech-a-business/genetics/528-race-intelligence-and-iq-are-blacks-smarter-than-whites
Etc.

Je ne comprends vraiment pas cette envie si forte de se sentir supérieur à quelqu'un ayant une autre couleur de peau, sachant que les résultats démontrent juste qu'une classification n'aurait aucun sens.

Bon, de toute façon, j'ai assez expliqué et ré-expliqué mon propos (en ce qui concerne la non-fiabilité du QI en tant que mesure d' "intelligence", le fait que le facteur génétique ne s'applique vraisemblablement pas tout le temps alors qu'il le devrait démontrant le fait qu'il n'existe pas, le fait que performance à un test ne signifie pas capacité d'intelligence, etc.), tout cela accompagné de source, sur ce topic.
Ce sera donc mon dernier message.

Je vais donc une énième et dernière fois me répéter,
Evitez donc prochainement de vous fier à des sites fallacieux à quelques tendances racistes/sexistes, elles ne sont jamais très fiables en général.
Et songez réellement à arrêter le déni et acquiescer la vérité si vous ne voulez pas rester dans l'ignorance, et désencre du pied d'estale que tu vous vous êtes inventés.

A bonne entendeur.

Le gars qui veut faire descendre des gens de leur "pied d'estale" avec ses sites neutres et pas racistes comme africaresource.com

y'a plus de limites

Le 18 octobre 2017 à 21:48:35 Lieutenant_Sel a écrit :

Le 18 octobre 2017 à 18:03:21 trudor17 a écrit :
Pourquoi les personnes à haut QI sont souvent hypersensibles ?

Parce que les gènes dits de l'intelligence sont en fait des gènes du développement cérébral et conduisent aussi à l'hypertrophie de la partie émotionnelle du cerveau.

hypersensible a quel niveau? émotionnel?

oui
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypersensibilit%C3%A9_%28psychologie%29

Le gars qui veut faire descendre des gens de leur "pied d'estale" avec ses sites neutres et pas racistes comme africaresource.com

y'a plus de limites

John P. Rushton à bien été cité par ton secondaire...c'est pas forcément mieux niveau neutralité.
Vous êtes vraiment rigolos à essayer de prouver la supériorité de votre race... tout simplement parce qu'il n'y a pas de races bande d'incultes... c'est pas la couleur de l'épiderme qui va changer l'agencement et la performance d'un cerveau.
Je ne vois pas l'intérêt pratique (autre que raciste bien sur) d'essayer de prouver des différences intelectuelles entre noirs/blancs. C'est quoi le but de tout ça en fait ?

Le 19 octobre 2017 à 10:03:02 kzekox a écrit :

Le gars qui veut faire descendre des gens de leur "pied d'estale" avec ses sites neutres et pas racistes comme africaresource.com

y'a plus de limites

John P. Rushton à bien été cité par ton secondaire...

Quel secondaire?

c'est pas forcément mieux niveau neutralité.

Osef, c'est bien kokuzuma qui vient parler de racisme et de neutralité, alors qu'il a des sources débiles

Vous êtes vraiment rigolos à essayer de prouver la supériorité de votre race...

Et allez c'est reparti, vous aimez ça vous vautrer dans la merde, vous deux
M'enfin c'est bien vous avez montré coup sur coup vos vraies couleurs, vous êtes absolument pas sérieux, tout n'est pour vous que pervertir la réalité parce que la fin justifie le moyen
Si tu accuses quelqu'un de dire la vérité pour prouver la supériorité de sa race, tu admets toi-même mentir juste parce que tu rêverais que l'égalité soit réelle, tu n'as aucun intérêt pour ce qui est vrai, tu ne vois qu'une fin ultérieure à tout ce que tu racontes

Je ne vois pas l'intérêt pratique (autre que raciste bien sur) d'essayer de prouver des différences intelectuelles entre noirs/blancs. C'est quoi le but de tout ça en fait ?

T'es au courant que ça fait 10 fois de suite qu'on en revient au famoso "c koi le but derier espess de rasiste" alors que ça fait 10 fois de suite que je t'explique que c'est un sophisme bidon de gauchiste pour qui tout n'est qu'à des fins politiques? Il n'y a pas besoin de but pour légitimer la vérité, elle mérite d'être en soi

Le pire c'est que tu vois même pas que poser cette question comme s'il y avait nécessairement une motivation sous-jacente c'est admettre la tienne, et admettre par la même occasion tous tes biais de pensée

T'es au courant que ça fait 10 fois de suite qu'on en revient au famoso "c koi le but derier espess de rasiste" alors que ça fait 10 fois de suite que je t'explique que c'est un sophisme bidon de gauchiste pour qui tout n'est qu'à des fins politiques? Il n'y a pas besoin de but pour légitimer la vérité, elle mérite d'être en soi

Encore faut il qu'il y ai une vérité dans tout ce que vous sortez les gars... Si ta vérité s'appuie sur un bouquin de John P. Rushton, tu m'excuseras de ne pas y souscrire.

Le pire c'est que tu vois même pas que poser cette question comme s'il y avait nécessairement une motivation sous-jacente c'est admettre la tienne, et admettre par la même occasion tous tes biais de pensée

Ben voyons... ma motivation est claire comme de l'eau de roche : il n'existe pas de race ni d'étude comparative du QI sérieuse entre les couleurs de peau. C'est pourquoi quand je vous vois débatte sur des résultats (qui n'ont pas de valeur scientifique) je pense qu'il y a clairement un autre but que la simple recherche de vérité. (A moins que ce ne soit tout simplement de lignorance)