Et je dis pas tout ça dans l'optique que ce que tu dis est faux, et je nierai pas devant l'évidence
Simplement je crois pas une affirmation sur parole, surtout de ce type

Taux de réussite des étudiants étrangers au BAC (93% pour l'Afrique du Sud, l'Afrique à elle seule aillant 44% des établissements du réseau sondé) :

http://www.aefe.fr/vie-du-reseau/toute-lactualite/baccalaureat-2013-belle-reussite-pour-les-lyceens-du-reseau-francais-letranger

Taux de réussite au bac en France la même année :

http://mobile.lemonde.fr/education/article/2013/07/11/baccalaureat-2013-taux-de-reussite-record-a-86-8_3446591_1473685.html

Voilà.

Dans le lycée où j'étais, à Nouakchott (70 de Qi en moyenne, pour rappel) on était à 97% de réussite au bac.

Je veux bien qu'on me montre une classe d'handicape mentaux française ( 70 de Qi aussi) qui a eu 97% de réussite au bac. Ou même 50% en fait.

Acceptes-tu ces résultats, Veyli, ou y a t-il quelquechose qui cloche ?

Le truc c'est que c'est toi qui dis ça pour l'instant, moi on m'a jamais dit "pour mesurer les différences d'intelligence entre les races"
De plus, mais là c'est d'expérience, je trouve ça beaucoup plus facile de se planter quand on en attend beaucoup et de réussir quand on en attend peu

Je ne te parle pas d'étude qui ont été fait en France car cela n'existe pas, si tu as un passé un test de QI ici, évidemment qu'on ne demandera pas ta "race" ou ton éthnie car cela est interdit.
Et justement, c'est bien cela à quoi sont exposés les gens sujets à une menace stéréotypique négative (ex: les noirs) car l'un des stéréotypes dominants qui règnent sur eux est qu'ils sont moins intelligents que les autres éthnies. Les gens testés ont alors une pression énorme du au fait qu'ils vont essayer d'esquiver le stéréotype, ce qui occupera donc encore plus leur esprit, et car ils ont comme devoir en tant que représentant de leur éthnie de déconstruire le stéréotype auquel ils sont sujets, ce qui amènera plus d'erreurs d'inattention, d'où les résultats.

Faut vraiment être dans le pire déni de réalité pour en arriver à sortir des arguments comme "si on te demande juste pour l'info de quelle ethnie t'es dans un test de QI alors ça baisse automatiquement celui des noirs de 30 points, et ce même si des milliers de personnes sont testées"

C'est du même lvl que "les différences hommes femmes sont crées même inconsciemment par l'éducation parce que les parents ont des attentes invisibles"

Faut arrêter les conneries et la pseudo-science de gauche

Je ne crois pas non, par contre je crois qu'il faut sacrément faire preuve du pire des dénis pour nier les statistiques qui ont été faites suite à ces expériences et qui montrent juste des éthnies réussissant aussi mieux que n'importe quelle autre (genre les blancs et les noirs) lorsque la menace stéréotypique est prise en compte.
http://www.prejuges-stereotypes.net/espaceDocumentaire/gabarrot.pdf
Et même si ça parait extravagant, ça n'en reste pas moins extrêmement probable vu que tous les tests qui ont été fait jusqu'à maintenant et qui respectaient encore une fois le cadre environnementaux des individus testés ont encore une fois tous montré le même résultat. (Est ce que la théorie d'Einstein sur la gravité fut réfutée car elle émettait la possibilité de l'existence d'objet gravitationnel (genre trou noir) si irréaliste pour son époque? Je ne crois pas, et ces objets ont même bien été mesurer, donc ton interprétation de "l'extravagance d'une théorie qu'il l'invalide donc" est faussée, en plus d'être malhonnête scientifiquement.)
Et les "sciences de gauche" comme tu dis, sont en fait des sciences humaines, des sciences qui étudient donc l'humain, son comportement, et son histoire, au même titre que l'Histoire, que la Linguistique, que la Géographie, que l'Economie, que l'Anthropologie, etc. Tous ces domaines sont des sciences humaines, au même titre enfin que la Sociologie et la Neuropsychologie. Encore une fois, tu es dans le déni.

ça veut dire quoi "prendre en compte l'effet'? ça se traduit comment? changer le résultat pour rééquilibrer?

ça ça dépend par qui ils sont conduits, je te ferais remarquer que la socio est un des domaines connus pour être envahis par l'idéologie d'extrême-gauche

non, pas depuis que les gens ont découvert qu'en brandissant un sexe ou une race on pouvait infiltrer les sciences sans avoir la moindre éthique ou la moindre méthode

Prendre en compte l'effet c'est faire en sorte quelle ne s'applique pas chez les individus, en ne leur exposant pas l'étude comme visant à mesurer leur intelligence, visant à les comparer entre d'autres "races" ou en leur exposant avant l'épreuves des "stéréotypes positives" (genre que les noirs réussissent en moyenne autant/mieux que les blancs, ou que les filles réussissent autant/mieux en maths que les garçon, ou que les gens avec un petit crane réussissent autant/mieux que les gens avec un grand crane, etc.). Ce que je décris dans mon premier message d'ailleurs.
Et j’aimerais bien savoir qu'est ce que tu qualifies "d'envahissement d'idées d'extrème-gauche" dans la sociologie et comment tu comptes me le prouver, car en plus de n'être qu'une interprétation personnelle et sans preuve qui n'a donc aucune valeur, des études accompagnés de preuves voulant démontrer un effet et qui reste valide tout le temps, peu-importe ton bord politique, elle reste neutre vu qu'elles ne font que décrire un effet et restent valides tout le temps.
Enfin, je ne comprends pas ton avant dernière remarque, ces études sociologiques font preuves de la même démarche scientifique que toutes les autres études dans le domaine des sciences humaines font. Je ne vois pas d'infiltration quelconque. Bref, encore de l'interprétation personnelle sans preuve qui n'a donc aucune valeur.

En conclusion, il faudrait vraiment commencer à arrêter ce délire ethnocentrée et mégalo ; on ne sera jamais supérieur (au niveau de l'intellect) à quelqu'un à cause de son ethnie ou à cause de son sexe, comme on ne sera jamais supérieur à quelqu'un en droit.
Les études sociologiques et biologiques (Human Genome, Etudes d'Anfré Laganey, Etudes de François Lebas, etc.) ne cessent de le démontrer.
Il faudrait donc réellement songer à arrêter le déni, acquiescer la vérité, et désencre du pied d'estale que tu t'es inventé.

Et si tu veux encore un exemple, lors des épreuves du GCSE (le BAC britannique) de 2009, 2010 et 2011, où la "race" y était demandé mais où les individus testés étaient de récents immigrés n'ayant pas encore eu le temps d'assimiler les stéréotypes occidentaux par rapport à leur éthnie, les résultats montrent des Noirs réussissant mieux que les Blancs et les Asiatiques (et ayant eu 100% d'obtention du diplôme en 2011), et des filles réussissant mieux que les garçons :
http://newsrescue.com/blacks-especially-igbos-prove-more-intelligent-than-whites-including-the-asian-leaders/#ixzz4fBXZEn5W
On peut d'ailleurs aussi y voir des blancs (des portugais) réussissant moins bien que d'autres blancs (des britanniques), ce qui montre encore une fois l'absurdité d'une classification d'intelligence entre éthnie.

Le 13 octobre 2017 à 13:04:30 Veinnes a écrit :
Taux de réussite des étudiants étrangers au BAC (93% pour l'Afrique du Sud, l'Afrique à elle seule aillant 44% des établissements du réseau sondé) :

http://www.aefe.fr/vie-du-reseau/toute-lactualite/baccalaureat-2013-belle-reussite-pour-les-lyceens-du-reseau-francais-letranger

Taux de réussite au bac en France la même année :

http://mobile.lemonde.fr/education/article/2013/07/11/baccalaureat-2013-taux-de-reussite-record-a-86-8_3446591_1473685.html

Voilà.

Dans le lycée où j'étais, à Nouakchott (70 de Qi en moyenne, pour rappel) on était à 97% de réussite au bac.

Je veux bien qu'on me montre une classe d'handicape mentaux française ( 70 de Qi aussi) qui a eu 97% de réussite au bac. Ou même 50% en fait.

Acceptes-tu ces résultats, Veyli, ou y a t-il quelquechose qui cloche ?

1) on parle pas du taux de réussite du bac
2) je comprends pas ton lien entre QI et réussite du bac
3) le bac est donné dans tous les pays, et donné en Afrique c'est très probablement plus donné que donné en France
4) c'est plein de français à l'étranger, d'ailleurs c'est le nom
5) L'afrique représente moins de la moitié des élèves
6) tout cloche, et honnêtement si tu le vois pas y'a un souci
7) tu te fous de ma gueule

Et justement, c'est bien cela à quoi sont exposés les gens sujets à une menace stéréotypique négative (ex: les noirs) car l'un des stéréotypes dominants qui règnent sur eux est qu'ils sont moins intelligents que les autres éthnies. Les gens testés ont alors une pression énorme du au fait qu'ils vont essayer d'esquiver le stéréotype, ce qui occupera donc encore plus leur esprit, et car ils ont comme devoir en tant que représentant de leur éthnie de déconstruire le stéréotype auquel ils sont sujets, ce qui amènera plus d'erreurs d'inattention, d'où les résultats.

Tu continues d'affirmer dans le vide mais je n'y crois pas un seul instant, demande à qui tu veux ici je suis pas religieux, les trucs pas crédibles je les avale pas tout crus
30 de différence dans le QI en moyenne parce qu'un noir est stressé à l'idée d'être noir? Toi aussi tu me prends pour un con?
Une pression énorme putain
ça va y'a pas trop de suicides j'espère?
Je suis pas un LGBT moi, je m'en fous des gens qui racontent que la vie c'est dur parce qu'ils sont discriminés quand leur tartine tombe dans leur café
Pour ce qui est de ton lien j'ai deux trois soucis

1) Soit j'ai mal lu, soit il n'est pas question de QI
2) Soit j'ai mal lu, soit on ne dit jamais ce qui a été dit précisément aux étudiants noirs, le seul indice étant
"Leur idée principale était que le fait d’être la cible d’un stéréotype négatif", ce qui me mène à
3) Ils auraient pu être méprisants ou dire des choses qui seraient déplacées en dehors de la situation de l'étude
4) L'étude ne prouve pas qu'en dehors de l'étude 2) ou 3) sont appliqués, donc pédale dans le vide, elle essaye de se prouver elle-même, pas une réalité extérieure. Soit t'as pas compris ton lien, soit tu sais qu'il prouve (et encore) que le résultat baisse en étant jugé en fonction du stéréotype, mais PAS que les gens sont jugés en fonction du stéréotype (ce qui rend l'étude caduque), et encore moins que ça explique la différence de QI, l'étude ne portant pas sur le QI et n'aboutissant donc pas sur une différence de l'ordre de celle qui existe entre les QI moyens blancs/noirs

Le deuxième lien est intéressant, c'est le plus intéressant jusqu'ici probablement, malheureusement il est malhonnête, ou alors je sais pas lire

Déjà on a un graphique dont on ne sait pas ce qu'il représente, il n'est pas légendé, y'a un pourcentage (donc j'imagine que ça n'a rien à voir avec le QI)

Maintenant je me demande pourquoi le titre dit "LES BLACKS SONT PLUS INTELLIGENTS", et pourquoi JUSTE sous le graphique on cite des gens à propos du QI noir histoire de dire "ils avaient tort" alors que, encore une fois j'ai peut-être la berlue, mais il n'est nulle part question de QI
J'essaye vraiment de comprendre mais ça a l'air de se confirmer plus bas quand on parle de résultats académiques
Et puis pour quelqu'un qui aime inventer des biais type "-30 points de QI parce que les noirs ont peur d'être noir" t'as l'air de manquer d'imagination quand il s'agit de réfléchir deux secondes à quel biais il peut y avoir dans les différences de résultats académiques noirs/femmes/blancs à l'époque de "t'es tolérant ou t'es mort" (bon ça tend à disparaître si les copies sont anonymes)

Bon, j'en ai un peu marre de me répéter, mais vu qu'il n'y a que comme ça que certain comprenne..

1) Soit j'ai mal lu, soit il n'est pas question de QI

Le test de QI est un test qui mesure tes "capacités logico-mathématiques" (avec le fait de trouver le sens d'une phrase, le synonyme d'un mot, le nombre caché d'une suite, la forme géométrique adéquate à un problème, etc.). Donc en soit, peu-importe le test que tu fais passer, si celui-ci fait appel à tes "capacités logico-mathématique", il a la même valeur qu'un test de QI, ce qui était le cas avec les tests verbaux faits dans le cadre de l'étude concernant la "menace du stéréotype".

2) Soit j'ai mal lu, soit on ne dit jamais ce qui a été dit précisément aux étudiants noirs, le seul indice étant
"Leur idée principale était que le fait d’être la cible d’un stéréotype négatif", ce qui me mène à
3) Ils auraient pu être méprisants ou dire des choses qui seraient déplacées en dehors de la situation de l'étude
4) L'étude ne prouve pas qu'en dehors de l'étude 2) ou 3) sont appliqués, donc pédale dans le vide, elle essaye de se prouver elle-même, pas une réalité extérieure. Soit t'as pas compris ton lien, soit tu sais qu'il prouve (et encore) que le résultat baisse en étant jugé en fonction du stéréotype, mais PAS que les gens sont jugés en fonction du stéréotype (ce qui rend l'étude caduque), et encore moins que ça explique la différence de QI, l'étude ne portant pas sur le QI et n'aboutissant donc pas sur une différence de l'ordre de celle qui existe entre les QI moyens blancs/noirs

Tu as effectivement mal lu, car il en est fait mention juste au début avec cette phrase : "Cette tâche était présentée soit comme un test d’intelligence, soit comme un autre type de test, sans qu’il soit fait mention de l’intelligence."
Deux types de tests ont été effectué et donc deux types de situations ont été confronté par les étudiants noirs et blancs américains. L'un où il y était fait mention que l'étude était un test mesurant leur intelligence, où les individus testés seraient donc placer dans une position de "menace" comme expliqué tout a l'heure, et l'autre où il n'y a pas été fait mention que ce test était un test d'intelligence, n'étant donc pas placer dans une position de "menace".
Et on ne leur a dit que cela vu que c'était les conditions d’expérience à respecter, pourquoi il en aurait été autrement? De plus, il est impossible qu'ils aient dit des chose "méprisantes ou déplacées" car cela engendrerait juste une nouvelle position de "menace" chez les individus testés et fausseraient les résultats (ex: Si ils auraient dit cela aux individus blancs, ils auraient ramenés de moins bon résultat, alors que ce n'est pas le cas entre l'étude témoin et l'étude test, et pareil pour les individus noirs qui auraient ramenés de moins bons résultats aux deux, ce qui n'est toujours pas le cas.).
Je pense que tu auras donc compris que le test mesure ce qu'il prétend mesurer, et je vais même te démontrer cela par la fameuse démarche scientifique que tu apprends au lycée (On cherche / On suppose / Ce que l'on fait / Comment l'on fait / Ce que l'on s'attend à observer / Résultats / Interprétations et Conclusion) :
1) On cherche à savoir pourquoi les individus noirs et blancs ont des différences de résultats à des tests logico-mathématiques sur un plan d'étude sociologique.

2) On suppose que cet écart est du à une menace stéréoptypique empêchant les individus sujets à cela, d'employer leur capacité de façon optimale.

3) On va comparer deux groupes d'individus noirs et blancs en fonction de test logico-mathématique.

4) On va constituer de deux groupes : un groupes d'individus noirs et blancs de même environnement passant un test logico-mathématique avec les conditions de "menace" (il leur ait dit que le test compte mesurer leur intelligence) ce qui constituera notre témoin, et un autre groupe d'individus noirs et blancs de même environnement passant un test logico-mathématique sans les conditions de "menace" (il ne leur ait pas dit que le test compte mesurer leur intelligence) ce qui constituera notre test.
On n’emploiera un tableau statistique des moyennes des résultats des groupes pour ensuite les comparer.

5) On s'attend à voir, si notre hypothèse est validée, que la position de menace (il ait dit à un individu qu'il passera un test d'intelligence) est bien véritable et qu'elle a bien des effets sur les capacités logico-mathématique d'un individu, démontrant également que les différences de résultats entre éthnie ne sont pas dus à la génétique mais à la psychologie des individus, et que les tests se présentant comme une mesure de l'intelligence (ex: Le QI) ne pourront pas être appliqué aux éthnies car la "menace stéréotyique" rentrerait en compte.

6) Les résultats sont lors de l'étude témoin : des différences en moyenne entre blancs et noirs où les noirs ont ramené de moins bons résultats.
Les résultats sont lors de l'étude test : aucune différence en moyenne entre blancs et noirs où les deux ethnies ramènent les mêmes résultats.

7) On observe que lors de l'étude témoin, des différences sont observés en moyenne entre individus blancs et individus noirs où les noirs ont ramené de moins bons résultats. On observe également lors de l'étude test, aucune différences en moyenne entre individus blancs et individus noirs où les deux ethnies ramènent les mêmes résultats.
Or on sait que dans l'étude témoin, les individus étaient sujets à une position dite "menaçante" (on leur a dit que le test passé était un test qui allait mesurer leur intelligence), à l'inverse de l'étude test où les individus n'étaient pas sujets à une position dite "menaçante" (on ne leur a pas dit que le test passé était un test qui allait mesurer leur intelligence).
On en conclue donc que la position de menace (il ait dit à un individu qu'il passera un test d'intelligence) est bien véritable et qu'elle a bien des effets sur les capacités logico-mathématique d'un individu (les abaissant si celui-ci est sujet à des stéréotypes négatifs), démontrant également que les différences de résultats entre éthnie ne sont pas dus à la génétique mais à la psychologie des individus, et que les tests se présentant comme une mesure de l'intelligence (ex: Le QI) ne pourront pas être appliqué aux éthnies car la "menace stéréotyique" rentrerait en compte. Notre hypothèse est donc validée.
CQFD.

Et même si tu me sors que "je te prendrai pour un con" car "tu ne me croirais pas une seconde", car cela est trop extravagant pour toi, trop "fragile" pour toi, les résultats sont toujours là, et tes interprétations personnelles et sans preuves bah.. J'en bat royalement les boules, la science s'en bat royalement les boules. Les résultats ne changent pas, et le déni n’amène à rien sauf à l'ingorance.
Enfin, si tu as envie de te morfondre dans tes délires mégalo et dans ta lutte acharnée pour ta vérité qui doit forcément être "dure" et "inégalitaire", continue de faire ce que tu veux, mais saches que tu continueras juste à vivre dans l'ignorance. C'est quand même con de nier la vérité et l'égalité quand ils sont juste prouvés et sous tes yeux.

Pour le second article que j'ai pris pour exemple, effectivement, on peut y voir une glorification des noirs dès le titre, mais c'est un article, et prend par nature position.
Mais ce n'est pas cela qui nous intéresse car on s'en bat un peu la race. Ce qui nous intéresse vraiment ce sont les résultats qui y sont répertories. Et ils démontrent une fois de plus l'absurdité d'une classification d'intelligence par les résultats que je t'ai précédemment cité. (Résultats que tu trouveras d'ailleurs par toi même également en cherchant sur google "résultat GCSE 2009, 2010, 2011 par éthnie").
Et je crois que tu ne sais toujours pas lire, car dans les différents graphiques est bien reportés le pourcentage de personne appartenant à une certaine ethnie ayant réussi à l'examen, ou les résultats en moyenne des ethnies lors des tests.
Bref, je le répète mais classer les individus par rapport à leur "intelligence" en fonction de leur éthnie est juste stupide, pas parce que c'est immoral (et ça l'est d'ailleurs), mais parce que ça n'a aucun sens scientifiquement.
Et les études sociologiques et biologiques (Human Genome, Etudes d'Anfré Laganey, Etudes de François Lebas, etc.) ne cessent de le démontrer. (En plus du fait que le QI ne peut pas prétendre mesurer l'intelligence pour les raisons que j'ai cité dans mon premier message.)
Il faudrait donc réellement songer à arrêter le déni et acquiescer la vérité si tu ne veux pas rester dans l'ignorance, et désencre du pied d'estale que tu t'es inventé.

Le 14 octobre 2017 à 01:55:17 Klux a écrit :

Le 13 octobre 2017 à 13:04:30 Veinnes a écrit :
Taux de réussite des étudiants étrangers au BAC (93% pour l'Afrique du Sud, l'Afrique à elle seule aillant 44% des établissements du réseau sondé) :

http://www.aefe.fr/vie-du-reseau/toute-lactualite/baccalaureat-2013-belle-reussite-pour-les-lyceens-du-reseau-francais-letranger

Taux de réussite au bac en France la même année :

http://mobile.lemonde.fr/education/article/2013/07/11/baccalaureat-2013-taux-de-reussite-record-a-86-8_3446591_1473685.html

Voilà.

Dans le lycée où j'étais, à Nouakchott (70 de Qi en moyenne, pour rappel) on était à 97% de réussite au bac.

Je veux bien qu'on me montre une classe d'handicape mentaux française ( 70 de Qi aussi) qui a eu 97% de réussite au bac. Ou même 50% en fait.

Acceptes-tu ces résultats, Veyli, ou y a t-il quelquechose qui cloche ?

1) on parle pas du taux de réussite du bac

On parle de Qi. Quant au lien...

2) je comprends pas ton lien entre QI et réussite du bac

... Tu disais bien que ça mesurais l'intelligence ? Tu es déjà allée dans une classe Ulis ? C'est des élèves avec un Qi inférieur à 80 (je crois, c'est peut-être inférieur à 70), quand ils ont 15ans on leur apprend à faire des soustractions.

Le Qi n'est à mon avis pas corrélé avec l'intelligence de manière linéaire, mais il témoigne tout de même de certaine capacité de compréhension/d'apprentissage.

Aucun élèves Ulis n'aura un bac général.

J'espere que c'est plus clair.

3) le bac est donné dans tous les pays, et donné en Afrique c'est très probablement plus donné que donné en France

Pourtant il y a des échecs chaque année. Et ils sont plus élevé en france.
Problème ?

4) c'est plein de français à l'étranger, d'ailleurs c'est le nom

60% d'Africains dans les lycées d'Afrique du Sud.

5) L'afrique représente moins de la moitié des élèves

Le continent africain à eu 93% de réussite à lui seul.

6) tout cloche, et honnêtement si tu le vois pas y'a un souci

Je pense que c'est toi qui en a un...

Je suis aller la bas, je témoigne : tu ne me crois pas.
Soit.
Je te montre des données nationales, tu ne les crois pas non plus.
Au bout d'un moment, c'est que tu ne veux pas comprendre.

7) tu te fous de ma gueule

Je te respecte trop pour ça, malgré nos divergences évidentes.

Le test de QI est un test qui mesure tes "capacités logico-mathématiques" (avec le fait de trouver le sens d'une phrase, le synonyme d'un mot, le nombre caché d'une suite, la forme géométrique adéquate à un problème, etc.). Donc en soit, peu-importe le test que tu fais passer, si celui-ci fait appel à tes "capacités logico-mathématique", il a la même valeur qu'un test de QI, ce qui était le cas avec les tests verbaux faits dans le cadre de l'étude concernant la "menace du stéréotype".

Lol oui bien sûr peu importe quel test on fait passer, "Quel animal est Trotro dans "l'âne Trotro"?"

Arrête un peu, arrête, c'est pathétique, tu vois bien que ton lien ne précise rien, y'a pas de peu importe, si c'est équivalent autant faire passer le test de QI direct, plutôt qu'un test inconnu dont on ne précise rien

1) On cherche à savoir pourquoi les individus noirs et blancs ont des différences de résultats à des tests logico-mathématiques sur un plan d'étude sociologique.

Non. Perso je parlais du QI et rien d"autre, si tu me parles de méthode tu devrais comprendre que changer sans raison sous prétexte que "c pareil" n'est pas rigoureux.

On en conclue donc que la position de menace (il ait dit à un individu qu'il passera un test d'intelligence) est bien véritable et qu'elle a bien des effets sur les capacités logico-mathématique d'un individu (les abaissant si celui-ci est sujet à des stéréotypes négatifs)

Oui, tu le saurais si t'avais lu mon post

démontrant également que les différences de résultats entre éthnie ne sont pas dus à la génétique mais à la psychologie des individus

Non, tu le saurais si t'avais lu mon post

Au passage, juste pour savoir puisqu'entretemps je change d'interlocuteur, tu nies totalement la position de toto qui est "Le niveau de pauvreté d'un pays influe sur le QI", puisque selon toi tout vient du fait d'être sujet à une "menace" n'ayant même pas besoin d'être formulée

Le 14 octobre 2017 à 04:36:48 Kokuzuma a écrit :
Pour le second article que j'ai pris pour exemple, effectivement, on peut y voir une glorification des noirs dès le titre, mais c'est un article, et prend par nature position.
Mais ce n'est pas cela qui nous intéresse car on s'en bat un peu la race. Ce qui nous intéresse vraiment ce sont les résultats qui y sont répertories. Et ils démontrent une fois de plus l'absurdité d'une classification d'intelligence par les résultats que je t'ai précédemment cité. (Résultats que tu trouveras d'ailleurs par toi même également en cherchant sur google "résultat GCSE 2009, 2010, 2011 par éthnie").
Et je crois que tu ne sais toujours pas lire, car dans les différents graphiques est bien reportés le pourcentage de personne appartenant à une certaine ethnie ayant réussi à l'examen, ou les résultats en moyenne des ethnies lors des tests.
Bref, je le répète mais classer les individus par rapport à leur "intelligence" en fonction de leur éthnie est juste stupide, pas parce que c'est immoral (et ça l'est d'ailleurs), mais parce que ça n'a aucun sens scientifiquement.
Et les études sociologiques et biologiques (Human Genome, Etudes d'Anfré Laganey, Etudes de François Lebas, etc.) ne cessent de le démontrer. (En plus du fait que le QI ne peut pas prétendre mesurer l'intelligence pour les raisons que j'ai cité dans mon premier message.)
Il faudrait donc réellement songer à arrêter le déni et acquiescer la vérité si tu ne veux pas rester dans l'ignorance, et désencre du pied d'estale que tu t'es inventé.

Tu ne réponds à rien de ce que j'ai dit concernant cet article, si ce n'est la critique la moins importante (avec laquelle tu es d'accord) et tu conclus par "bref c'est la vérité tu l'acceptes ou t'es con"
Si t'essayes de convaincre les autres ça peut marcher, si t'essayes de me convaincre c'est juste un zéro absolu

Tu es déjà allée dans une classe Ulis ?

Pourquoi quand je te dis qu'on parle de QI et pas de réussite à un examen tu me demandes si je suis allé dans une classe Ulis

C'est des élèves avec un Qi inférieur à 80 (je crois, c'est peut-être inférieur à 70), quand ils ont 15ans on leur apprend à faire des soustractions.

ça va contre la plupart de ce qui a été dit contre le QI jusqu'à maintenant

Le Qi n'est à mon avis pas corrélé avec l'intelligence de manière linéaire, mais il témoigne tout de même de certaine capacité de compréhension/d'apprentissage.

d'apprentissage.

je pense pas

Aucun élèves Ulis n'aura un bac général.

J'espere que c'est plus clair.

ça ne change rien au fait qu'il y a un manque de rigueur et qu'on parle d'un sujet pointu
"les chiens aboient-ils?"
"non, j'ai un chat et il aboie pas"
"un chien n'est pas un chat"
"mais un chat fait la même taille qu'un chien, est un mammifère, marche sur 4 pattes, possède une queue"

Tu comprends? On parle de QI et personne n'est capable de parler de QI, c'est fou quand même
Je parle pas de ce que vous estimez proche du QI, je parle de QI

60% d'Africains dans les lycées d'Afrique du Sud.

Je suis pas sûr de ce que t'entends par "Africain", noir?

+ C'est 40% de moins qu'un test qui mesurerait directement des africains, et c'est toujours pas concernant le QI

ça te dirait que je fasse une étude qui mesure les capacités intellectuelles des femmes et que je balance 40% de bambins dedans?

Je te respecte trop pour ça, malgré nos divergences évidentes.

Ah bon tu me respectes maintenant, ça change comme le vent

Je veux juste qu'on change pas de sujet, c'est si compliqué que ça? Qu'on évite d'introduire des tas de biais

Bon.. Tout ton message part sur l'incompréhension du fait que je cite un mot qui parait si compliquer (logico-mathématique) et pas du tout en rapport avec notre sujet, pour qualifier ce qui est mesurer dans les tests de QI..

Mais le truc c'est que c'est vraiment réel et corrélé, le QI ne mesure que tes performances logiques et déductives. logico-mathématiques, et cela a été observé par Howard Gardner, un neurologiste à l'origine de la théorie des "intelligences multiples", et qui a été approuvé par un tas d'autre psychologues et neurologistes, et qui est même utiliser par certain profs pour développer d'autre pan de l'intelligence de leur élèves :
http://www.huffingtonpost.fr/isabelle-fontaine-/intelligence-emotionnelle-intuitive-qi_b_5310655.html

D'ailleurs, pour la personne qui ne veut me parler exclusivement de QI, pourquoi tu corrèles ça ensuite aux résultats du SAT en me disant que le QI est en accord avec les "écarts de 30 points", vu que ces deux épreuves n'ont d'après toi, rien à voir.
Il serait temps d'être logique dans ce que tu dis, sinon on avancera pas.

Oui, tu le saurais si t'avais lu mon post

Non, tu le saurais si t'avais lu mon post

Je l'ai relu, et je ne trouve rien qui contredise la démarche qui a été prise lors de l'étude. Est ce que tu as lu le lien que j'ai envoyé jusqu'au bout, ou est ce que tu as vraiment lu ma réponse?

Au passage, juste pour savoir puisqu'entre temps je change d'interlocuteur, tu nies totalement la position de toto qui est "Le niveau de pauvreté d'un pays influe sur le QI", puisque selon toi tout vient du fait d'être sujet à une "menace" n'ayant même pas besoin d'être formulée

Et je ne le nie pas vu que je n'arrête pas de dire que cela dépend "de l'environnement socio-économique où vivent les individus". Je pensais pourtant cela acquit, le QI dépend évidemment de ton niveau de connaissance qui dépend évidemment du taux de scolarisation dans un pays. Il n'y a qu'à voir une carte de l'IDH (mesurant le taux de scolarisation) et une carte des pays où la population a un "QI inférieur", ou cette étude : http://www.20minutes.fr/societe/1215629-20130829-20130829-pauvrete-nuit-capacites-mentales-selon-etude-americaine pour le démontrer.
La "menace du stéréotype" est évidemment complémentaire à l'environnement socio-économique où vivent les individus, car elle ne s'applique que si les individus ont connaissance du stéréotype (stéréotype régnant souvent dans le monde occidental). Elle ne le nie donc pas.

De plus, je ne comprends pas cette obsession du QI vu qu'elle n'est déjà pas une mesure fiable, car <<le QI n'a aucune valeur scientifique vu qu'aucun consensus n'a été fait concernant la possibilité de mesurer et de représenter l' "intelligence" d'une personne par une valeur chiffrée, qu'en plus cette valeur n'est pas fixe car augmentant de 2 points en moyenne à chaque année d'étude franchie (montrant encore que le QI dépend de ton niveau de connaissance>>, et qu'elle est enfin mieux réussi par les personnes recommençant plusieurs fois le test sur une courte période, même avec des questions différentes (montrant qu'elle ne varie pas logiquement puisque le résultat devrait être le même peu-importe le nombre de fois qu'on recommence le test). (partie de l'explication provenant de mon premier message sur le Topic) Lis-tu vraiment mes messages jusqu'au bout?

Tu ne réponds à rien de ce que j'ai dit concernant cet article, si ce n'est la critique la moins importante (avec laquelle tu es d'accord) et tu conclus par "bref c'est la vérité tu l'acceptes ou t'es con"
Si t'essayes de convaincre les autres ça peut marcher, si t'essayes de me convaincre c'est juste un zéro absolu

Bon là, tu as sérieusement un problème. Tu me dis que les graphiques ne sont pas légendés et peuvent donc dire n'importe quoi, je te réponds alors qu'elles le sont vu qu'elles présentent soit le pourcentage de personne appartenant à une certaine ethnie ayant réussi à l'examen, ou les résultats en moyenne des ethnies lors des tests, puis tu me dis que ça ne répond pas à ta question.
Es-tu capable seulement d'arrêter le déni ne serait-ce qu'une seconde? Ca en devient plus que ridicule.

Enfin et une nouvelle fois, c'est toujours toi qui reste pathétique à chercher à nier les résultats d'une étude prouvée et se trouvant sous tes yeux, qui a été répété, et qui a à chaque fois marché. C'est assez aberrant.

D'ailleurs, si tu sais lire l'anglais et que tu veux une meilleure explication de ce qui a été exactement fait lors de l'étude (en plus d'autres tests complémentaires) par rapport à la "menace du stéréotype" (avec en prime la nuance entre "performance" et "capacité" parce que tu sembles confondre les deux, chose que j'ai aussi confondu dans mon dernier message mais qui n'a vraisemblablement aucun sens si l'intelligence se résume à des capacités), voici :
http://www.xavier.edu/mfi/documents/Steele_Claude_M.Stere.Thrt.inAfrican.Am.Tst.Perfm.1995.pdf
Et en bonus, voici les études fait sur la menace du stéréotype au CRNS entre fille et garçon :
http://www.cnrs.fr/mpdf/IMG/pdf/catherine_thinus_blanc_7_juin_2011.pdf
Et sur les chomeurs et les personnes actives :
https://osp.revues.org/1452

Si tu nies encore les résultats à ce stade là, c'est que tu es un cas désespéré.

https://www.youtube.com/watch?v=7E58EpJjba4

Bon.. Tout ton message part sur l'incompréhension du fait que je cite un mot qui parait si compliquer (logico-mathématique) et pas du tout en rapport avec notre sujet, pour qualifier ce qui est mesurer dans les tests de QI..

Non mais j'ai très bien compris, mon problème c'est que tu remplaces le test de QI par un autre test que tu estimes de même nature, mais qui n'en demeure pas moins un autre test, et qui est donc invérifiable

D'ailleurs, pour la personne qui ne veut me parler exclusivement de QI, pourquoi tu corrèles ça ensuite aux résultats du SAT en me disant que le QI est en accord avec les "écarts de 30 points", vu que ces deux épreuves n'ont d'après toi, rien à voir.

Je corrèle rien du tout, c'est un test de QI qui démontre un écart de 30 points entre les pires africains et le français moyen, pas le SAT
C'est toi qui fais le rapprochement, arrête d'inverser

Et je ne le nie pas vu que je n'arrête pas de dire que cela dépend "de l'environnement socio-économique où vivent les individus".

Bah voilà, tu viens de prouver ta malhonnêteté.
Résumons comment tu t'es vendu:
1) Tu prétends que ton test permet de vérifier qu'il n'y a aucune différence d'ordre ethnique dans les différents résultats du test de QI
2) Pour le démontrer tu parles de ta théorie de la menace qui fait que parce qu'on se sent oppressé par les stéréotypes du blantriarcat on devient subitement 30% moins intelligent
3) Tu sous-entend (mais jusqu'ici tu n'as pas été en mesure de le démontrer) que ça prouve qu'il n'y a pas de facteur ethnique, DONC, nécessairement, tu sous-entends que l'intégralité de la différence réside dans la "menace".
4) Mais juste après tu affirmes que la pauvreté peut jouer un rôle, ce qui d'une part est en totale contradiction avec l'idée que tout s'explique par la "menace", et ce qui réhabilite la possibilité d'un facteur ethnique

La "menace du stéréotype" est évidemment complémentaire à l'environnement socio-économique où vivent les individus, car elle ne s'applique que si les individus ont connaissance du stéréotype (stéréotype régnant souvent dans le monde occidental). Elle ne le nie donc pas.

Bon ben dans ce cas t'es pas d'accord avec Toto, tu penses que la pauvreté ne fait rien du moment que le test est mené de manière neutre.

De plus, je ne comprends pas cette obsession du QI

"Obsession pour le QI blablabla je suis gauchiste" je m'en fous
la psychologie à deux balles ça prend qu'avec les collégiens
Mais je peux faire la même chose hein, "obsession pathologique à l'idée de prouver que la différence de QI n'est pas une différence de QI. Pourquoi ne pas simplement l'accepter si le QI ne dit rien de la dignité d'une personne?"

Bon là, tu as sérieusement un problème. Tu me dis que les graphiques ne sont pas légendés et peuvent donc dire n'importe quoi, je te réponds alors qu'elles le sont vu qu'elles présentent soit le pourcentage de personne appartenant à une certaine ethnie ayant réussi à l'examen, ou les résultats en moyenne des ethnies lors des tests, puis tu me dis que ça ne répond pas à ta question.

Es-tu capable seulement d'arrêter le déni ne serait-ce qu'une seconde? Ca en devient plus que ridicule.

"soit"
mais tu comprends pas que ça n'a aucun sens, pourquoi tu me parles de pourcentages de gens réussissant un examen
au passage t'as pas répondu, ça te dérange pas d'instaurer des nouveaux biais tels que l'ethnie ou le sexe en invoquant la réussite scolaire?

On va faire très simple comme ça y'aura pas besoin d'un bac +10 pour comprendre ta malhonnêteté:

Le sujet c'est le QI, tout ce qui touche à la réussite scolaire est 200% HS

Ce que je veux voir c'est l'étude qui démontre qu'il n'y a aucune différence de QI moyen (ou en tout cas suffisamment peu significative) entre les habitants des différents pays

Tout ce qui n'est pas ça tu peux le garder, je n'en veux pas et ça t'évitera de dire vainement que je nie quoi que ce soit

Bon, la tu le fais exprès..

Je corrèle rien du tout, c'est un test de QI qui démontre un écart de 30 points entre les pires africains et le français moyen, pas le SAT
C'est toi qui fais le rapprochement, arrête d'inverser

La j'ai pas compris où tu voulais en venir vu que le SAT démontre aussi les mêmes différences et n'est pas un test de QI, et tu t'es d'ailleurs affolé lorsque j'ai précisé que la théorie pouvait expliquer les différences lors des épreuves du SAT. Donc tu considères que le SAT à la même valeur qu'un test de QI oui ou non?

Bah voilà, tu viens de prouver ta malhonnêteté.
Résumons comment tu t'es vendu:
1) Tu prétends que ton test permet de vérifier qu'il n'y a aucune différence d'ordre ethnique dans les différents résultats du test de QI
2) Pour le démontrer tu parles de ta théorie de la menace qui fait que parce qu'on se sent oppressé par les stéréotypes du blantriarcat on devient subitement 30% moins intelligent
3) Tu sous-entend (mais jusqu'ici tu n'as pas été en mesure de le démontrer) que ça prouve qu'il n'y a pas de facteur ethnique, DONC, nécessairement, tu sous-entends que l'intégralité de la différence réside dans la "menace".
4) Mais juste après tu affirmes que la pauvreté peut jouer un rôle, ce qui d'une part est en totale contradiction avec l'idée que tout s'explique par la "menace", et ce qui réhabilite la possibilité d'un facteur ethnique

Qu'est ce que tu racontes? Bon reprenons depuis le début..
Sais-tu ce qu'est un stéréotype? Eh bien d'après Wiki, c'est <<une croyance qu'une personne entretient au sujet des caractéristiques des membres d'un exogroupe. Une généralisation touchant un groupe de personnes et les différenciant des autres.>> En gros, c'est un préjugé sans fondement se généralisant sur un groupe de personne en les différenciant des autres (ex: les noirs sont moins intelligents que les blancs/les filles sont moins bonnes dans les matières scientifiques que les garçons).
La menace du stéréotype elle, est une théorie visant à expliquer la baisse de performance d'un groupe sujet à un stéréotype négatif, à un préjugé sans fondement se généralisant sur un groupe de personne en les différenciant des autres par une caractéristique moins bonne, moins valorisante chez ce groupe (comme l'est le stéréotype : "les noirs sont moins intelligents que les blancs")
Et je n'ai pas dit que toutes les différences résidaient dans ce facteur de menace vu qu'ils étaient bien précisé lors de l'étude (et ce que je n'arrête pas de préciser dans mes messages, tu peux aller vérifier) que les individus testés VENAIENT D'UN MÊME MILIEU SOCIO-ECONOMIQUE. Si tu ne comprends toujours pas, ça veut dire que lors du test, la dimension "pauvreté/situation aisé" peut jouer un rôle vu qu'il est compris dans les paramètres de l'expérience, donc il n'y a rien de malhonnête ou je ne sais quoi vu que cette dimension est prise en compte depuis le début.
D'ailleurs, d'autres tests et de QI ont été faits (les tests que je t'ai mis en lien) et prouvent également cette fois-ci que la dimension environnemental joue effectivement un rôle. Mais ça n'invalide pas la première théorie vu que la dimension environnemental a aussi été prise en compte dans la première.
Donc les deux paramètres (stéréotypes négatifs et environnement socio-économique) jouent tous les deux un rôle, et permettent d'expliquer à elles seules toutes les différences "ethnique" (qui n'ont du coup rien à voir avec l'ethnie) lors de test de mesure des performances logico-mathématiques. Il n'y a donc pas de contradiction vu qu'elles sont complémentaires. CQFC.
Enfin, qu'est ce que tu veux dire quand tu dis : <<Mais juste après tu affirmes que la pauvreté peut jouer un rôle, ce qui d'une part est en totale contradiction avec l'idée que tout s'explique par la "menace", et ce qui réhabilite la possibilité d'un facteur ethnique>> car, mise a part le fait qu'il n'y a aucune contradiction de par ce que je viens de t'expliquer, la pauvreté ne dépend pas de l’ethnie. Tu peux être blancs et pauvres, et noirs et riches, qu'on soit bien d'accord.

Bon ben dans ce cas t'es pas d'accord avec Toto, tu penses que la pauvreté ne fait rien du moment que le test est mené de manière neutre.

Mon dieu.. Qu'est ce que tu ne comprends pas quand je dis que ces deux aspects sont complémentaires?
Je t'ai dis dans mon dernier message que le QI dépend en partie de ton niveau de CONNAISSANCES (ce que tu aurais mieux compris si tu ne te serais pas focaliser sur le fait que je te disais que tu avais une obsession concernant les tests de QI, ce qui serait presque évident vu ta réponse provocateur),
si tu es pauvre, tu n'as souvent pas accès à une bonne éducation par maque de moyen et tu n'as donc pas accès à un grand niveau de connaissances, donc tu échoues plus facilement au test de QI. Ce qui explique les "différences de QI" entre les pays. Logique.
Mais dans un contexte occidental où les différences d'accès à l'éducation sont plus minimes, les différences de résultats peuvent également provenir d'un autre paramètre, la menace du stéréotype, te faisant commettre plus d'erreurs d'inattention si tu es sujet à un stéréotype négatif (pour les raisons que j'ai expliqué dans mes précédents messages), et donc amenant à de moins bons résultats. Ce qui explique les "différences de QI" pour deux groupes ethniques ayant les mêmes connaissances et vivant dans un environnement socio-économique similaire. Logique.
D'ailleurs, je vais t'expliquer pourquoi le facteur ethnique ne pourrait de toute façon pas entrer en jeu lors des tests, car si c'était le cas, peu-importe ce qu'on pourrait dire aux individus, peu-importe les paramètres socio-économique que l'on pourrait prendre en compte, si les individus testés le furent au sujet de tests logico-mathématique (comme le QI, les tests menées lors des études sur la menace du stéréotype, ou les différentes épreuves de validation du secondaire (ex: BAC, SAT, GCSE)) les résultats (donc autant la réussite scolaire, que les résultats au QI, que les résultats lors des tests concernant la menace du stéréotype) seraient très approximativement les mêmes vu que le facteur génétique ne pourrait pas changer.
Seulement, ce n'est pas le cas vu que les différentes études concernant la menace du stéréotype et les résultats du GCSE montrent une ré-équilibration jusqu'à une égalité, voire jusqu'à une inversion totale des résultats obtenus lors des tests de QI.
Donc les résultats obtenus n'auraient aucun sens s'il le facteur génétique opérait bel et bien, pourtant les résultats sont réels et répétables. Donc le facteur génétique n'existe pas vu que ces effets présumés n'existent pas. Logique.

soit? mais tu comprends pas que ça n'a aucun sens, pourquoi tu me parles de pourcentages de gens réussissant un examen
au passage t'as pas répondu, ça te dérange pas d'instaurer des nouveaux biais tels que l'ethnie ou le sexe en invoquant la réussite scolaire?

Je te parle de ça car l'un des graphiques le montrait (avec 100% de noirs qui avaient réussit l'examen du GCSE en 2011 il me semble), sérieusement, est ce que tu sais lire un graphique?
Sinon, je ne comprends quand tu me dis que j'instaure de nouveaux biais, tu t'étonnes que l'écart de résultats lors de tests logico-mathématique (dont le SAT ou le QI) ne soient pas du à l'éthnie (ou a aucun autre biais physique dont le sexe), et tu me dis ensuite que j'instaure de nouveaux biais? Mais on ne fait que de parler de ça depuis tout à l'heure. Encore une fois, soit cohérent dans tes propos.

Et pour finir :
"Obsession pour le QI blablabla je suis gauchiste"
La par contre tu viens de dévoiler en publique ta malhonnêté, en niant, en refusant d'admettre les résultats et de voir la réalité car cela pourrait aller contre tes convictions, contre ton bord politique. Car cela pourrait t'apparenter à un "gauchiste".
C'est juste puérile et encore une fois pathétique. Ça me confirme juste enfin que tu es bel et bien un cas désespéré.

La j'ai pas compris où tu voulais en venir vu que le SAT démontre aussi les mêmes différences et n'est pas un test de QI, et tu t'es d'ailleurs affolé lorsque j'ai précisé que la théorie pouvait expliquer les différences lors des épreuves du SAT. Donc tu considères que le SAT à la même valeur qu'un test de QI oui ou non?

Appelle ça comme tu veux mais c'est hors de question que je relise tout, j'ai dit ce que j'avais à dire concernant tout ce bordel dans le post d'au-dessus, on fait simple et précis

VENAIENT D'UN MÊME MILIEU SOCIO-ECONOMIQUE.

Mais sauf qu'à la base tu veux te servir de ça pour démontrer que la différence dont on parle depuis que je suis là vient de ta menace du stéréotype, sinon ça n'aurait aucun sens

Pourquoi tu viendrais me parler de ça autrement?

Donc les deux paramètres (stéréotypes négatifs et environnement socio-économique) jouent tous les deux un rôle, et permettent d'expliquer à elles seules toutes les différences "ethnique"

Comment tu en arrives au "toutes"?

Enfin, qu'est ce que tu veux dire quand tu dis : <<Mais juste après tu affirmes que la pauvreté peut jouer un rôle, ce qui d'une part est en totale contradiction avec l'idée que tout s'explique par la "menace", et ce qui réhabilite la possibilité d'un facteur ethnique>>

Parce que si TOUT s'explique par la menace, RIEN ne s'explique par autre chose
Or, si une partie s'explique par autre chose (la pauvreté), alors TOUT ne s'explique pas par la menace, et puisque l'argument contre le facteur ethnique est que TOUT s'explique par la menace et RIEN par autre chose (donc RIEN par le facteur ethnique), le facteur ethnique tient toujours

Si je fais l'hypothèse qu'un chien qui remue la queue parce qu'il a froid, et que tu me réponds "Non, parce que 100% des chiens qui remuent la queue le font parce qu'ils ont chaud, donc 0% parce qu'ils ont froid", PUIS que tu me dis "Par contre on a des chiens qui remuent la queue quand ils ont faim", tu reviens sur le 100%, donc sur le 0%, donc tu ne peux plus contredire la possibilité pour le chien de remuer la queue parce qu'il a froid

si tu es pauvre, tu n'as souvent pas accès à une bonne éducation par maque de moyen et tu n'as donc pas accès à un grand niveau de connaissances, donc tu échoues plus facilement au test de QI. Ce qui explique les "différences de QI" entre les pays. Logique.

Oui mais tu réalises que la discussion à la base porte sur les différences entre pays, et sur le fait que le test soit faussé par je ne sais quel biais statistique qui en fait fait que les gens des pays pauvres ont bel et bien le même QI que les gens des pays riches?
Fin bon, c'est le moment de reboot la discussion et de dire très clairement ce que tu crois vrai et ce que tu crois faux

Je te parle de ça car l'un des graphiques le montrait (avec 100% de noirs qui avaient réussit l'examen du GCSE en 2011 il me semble), sérieusement, est ce que tu sais lire un graphique?

Et moi je te demande ce que ça fait là
Je m'en fous de combien de noirs réussissent dans le secondaire

Sinon, je ne comprends quand tu me dis que j'instaure de nouveaux biais,

Pourtant tu le fais, puisque tu déclines le sujet à l'infini en venant parler de trucs typiquement HS comme celui d'au-dessus, des résultats à des examens

tu t'étonnes que l'écart de résultats lors de tests logico-mathématique (dont le SAT ou le QI) ne soient pas du à l'éthnie (ou a aucun autre biais physique dont le sexe)

Tu mens, je n'ai tout simplement jamais dit "l'écart n'est pas dû à l'ethnie et je m'en étonne", le sujet portant pour commencer sur si oui ou non l'ethnie joue un rôle

, et tu me dis ensuite que j'instaure de nouveaux biais? Mais on ne fait que de parler de ça depuis tout à l'heure. Encore une fois, soit cohérent dans tes propos.

Je le suis, mais tu devrais franchement oublier tout ça, t'as bien fait en sorte que ce soit incompréhensible en balançant des choses qui n'avaient rien à voir avec le sujet, il faut reprendre aux fondamentaux

La par contre tu viens de dévoiler en publique ta malhonnêté, en niant, en refusant d'admettre les résultats et de voir la réalité car cela pourrait aller contre tes convictions, contre ton bord politique. Car cela pourrait t'apparenter à un "gauchiste".

Non, je viens de sous-entendre que des phrases type "tu te questionnes sur un sujet controversé donc tu as une obsession et des intentions mauvaises" c'est de la psychologie de gauche à deux balles, et ça n'avait rien à faire dans une discussion sérieuse
C'est non seulement insultant, mais profondément idiot. D'ailleurs t'es pas sans connaître le principe de procès d'intention, qui correspond exactement à ce type de phrase

être d'accord avec ce genre de raisonnement m'apparenterait à un sophiste, et effectivement ça m'intéresse pas

Arrête de t'inventer une histoire à base de nier mes convictions politiques

Le procès d'intention dans l'absolu n'est évidemment pas de gauche, mais l'idée selon laquelle se questionner sur quelque chose relèverait d'une obsession l'est, puisque la gauche quand questionnée de manière trop déstabilisante met en avant, comme le démontre Veinnes, non pas la vérité pour elle-même mais les fins dont elle pourrait être le moyen

Mon intérêt pour le QI ne vient pas d'un quelconque positionnement politique (je suis pas particulièrement dans la politique à la base), mais j'ai un souci avec les gens qui cherchent à fausser toutes les pistes, et il se trouve qu'actuellement ce sont les idéologues de gauche et d'extrême-gauche, preuve en est avec les affirmations totalement erronées sur les différences de salaires homme/femme ou la non-différence biologique entre les sexes

Partant du fait que ces gens MENTENT sur un sujet par idéologie, il est sain de partir du principe qu'ils peuvent MENTIR sur un autre (comme par exemple l'absence totale de facteur ethnique dans le QI) pour les mêmes raisons, et il est sain de partir de ce principe même en ne cherchant pas, par idéologie politique, un résultat ou l'autre.

ça me dérangerait pas qu'il n'y ait pas la moindre différence, pour autant, je ne peux croire sur parole des menteurs avérés, surtout lorsque je sais que mon intuition concernant la différence homme/femme était valide, l'intuition concernant le QI n'a pas à rougir d'elle-même et se doit d'être vue de bout en bout, affirmée ou contredite par un cheminement logique

+ Je défends aussi la différence de QI causée par la pauvreté, qui même elle a été attaquée plus tôt, lorsqu'on nous disait que c'est la façon dont le calcul est mené qui crée toute la différence, à tel point qu'il n'y en avait en réalité AUCUNE

Mais sauf qu'à la base tu veux te servir de ça pour démontrer que la différence dont on parle depuis que je suis là vient de ta menace du stéréotype, sinon ça n'aurait aucun sens

Pourquoi tu viendrais me parler de ça autrement?

Non, ce que j'essaye de démontrer c'est que le facteur éthnique, génétique, n'a rien à voir dans les différences de QI. C'est le sujet de ce topic.
La menace stéréotypique permet d'expliquer qu'elle n'a rien à voir (vu que, comme je l'ai expliqué tout à l'heure, peu-importe les biais que l'on considère où ce qu'on dit aux individus testés, ils devraient ramener les mêmes résultats (ex: noirs qui ramènent de moins bons résultats que les blancs tout le temps) ce qui n'est pas le cas, mais ne conclue pas qu'elle est le seule facteur à agir. L'environnement peut aussi interférer (de par ce que j'ai dit et les études que j'ai exposé tout à l'heure). Mais pas la génétique, et pas parce que je ne veux pas, mais parce que c'est incohérent, c'est tout.

Comment tu en arrives au "toutes"?
 
Parce que si TOUT s'explique par la menace, RIEN ne s'explique par autre chose
Or, si une partie s'explique par autre chose (la pauvreté), alors TOUT ne s'explique pas par la menace, et puisque l'argument contre le facteur ethnique est que TOUT s'explique par la menace et RIEN par autre chose (donc RIEN par le facteur ethnique), le facteur ethnique tient toujours

Car les résultats aux tests logico-mathématiques se rééquilibrant dès qu'on prend ces deux facteurs en compte, elles ne laissent donc plus de place à l'éthnie, à la génétique, vu que les effets de ce facteur ne se manifestent jamais dans ces tests alors qu'ils le devraient. CQFC.

Et non, tu as mal interprété, TOUT ne s'explique pas par la menace vu que ce n'est pas ce que je veux démontrer, mais RIEN ne s'explique par la génétique vu que le facteur ne s'exprime pas alors qu'il le devrait, comme expliqué juste au dessus et dans le précédent message.

Oui mais tu réalises que la discussion à la base porte sur les différences entre pays, et sur le fait que le test soit faussé par je ne sais quel biais statistique qui en fait fait que les gens des pays pauvres ont bel et bien le même QI que les gens des pays riches?
Fin bon, c'est le moment de reboot la discussion et de dire très clairement ce que tu crois vrai et ce que tu crois faux

La je n'ai pas compris.. La discussion porte bien sur le fait que "Oui ou non le facteur génétique, ethnique, influence bel et bien l'intelligence (ici, logico-mathématiques)?", c'est grossomodo le sujet du topic.
Donc pourquoi tu me parles d' "un biais statistique qui aurait faussé les résultats"? (Si c'est par rapport à ce qu'aurait pu dire Toto ou Veinnes, je n'ai pas vraiment lu leurs messages donc je n'en sais rien.)

Et moi je te demande ce que ça fait là :doute:
Je m'en fous de combien de noirs réussissent dans le secondaire

Bah parce que la réussite scolaire découle de tes résultats aux épreuves, épreuves qui évaluent tes performances logico-mathématique comme le ferait un test de QI. Et tu as d'ailleurs d'autres graphiques en plus grand nombre montrant les résultats aux épreuves, et les résultats sont encore une fois en total contradiction avec le facteur génétique, éthnique, si il aurait bien existé.

Pourtant tu le fais, puisque tu déclines le sujet à l'infini en venant parler de trucs typiquement HS comme celui d'au-dessus, des résultats à des examens

Je le suis, mais tu devrais franchement oublier tout ça, t'as bien fait en sorte que ce soit incompréhensible en balançant des choses qui n'avaient rien à voir avec le sujet, il faut reprendre aux fondamentaux

Et la encore non, vu que les résultats aux examens sont des résultats à des tests logico-mathématiques comme le serait des résultats à des tests de QI, donc totalement dans le sujet. C'est ce que je n'arrête pas de te dire depuis 3 messages, lis plus attentivement quoi.

Tu mens, je n'ai tout simplement jamais dit "l'écart n'est pas dû à l'ethnie et je m'en étonne", le sujet portant pour commencer sur si oui ou non l'ethnie joue un rôle

Effectivement, j'ai trop extrapolé, je prenais comme exemple le fait que tu disais Tu continues d'affirmer dans le vide mais je n'y crois pas un seul instant, demande à qui tu veux ici je suis pas religieux, les trucs pas crédibles je les avale pas tout crus 30 de différence dans le QI en moyenne parce qu'un noir est stressé à l'idée d'être noir? Toi aussi tu me prends pour un con? mais ça n'en reste pas moins une interprétation personnelle et puérile sans fondement et donc sans aucune valeur que tu fais concernant la menace stéréotypique.

Non, je viens de sous-entendre que des phrases type "tu te questionnes sur un sujet controversé donc tu as une obsession et des intentions mauvaises" c'est de la psychologie de gauche à deux balles, et ça n'avait rien à faire dans une discussion sérieuse
C'est non seulement insultant, mais profondément idiot. D'ailleurs t'es pas sans connaître le principe de procès d'intention, qui correspond exactement à ce type de phrase

être d'accord avec ce genre de raisonnement m'apparenterait à un sophiste, et effectivement ça m'intéresse pas

Arrête de t'inventer une histoire à base de nier mes convictions politiques

J'ai qualifié ton comportement d'obsessionnelle vu que tu te fixais sur le QI qui n'a aucune valeur scientifique en plus d'être incohérente en tant que mesure d'intelligence, et qui peut être comparé tous les tests étudiant les performances logico-mathématiques d'un individu, pas parce que la conversation est immorale.
D'ailleurs, j'ai effectivement dis qu'elle l'était, mais est ce que j'ai précisé qu'on ne devrait pas parler de ça à cause de ça, non.
Enfin, tu fais toi même un procès d'intention en disant Obsession pour le QI blablabla je suis gauchiste en me discréditant, en m'assimilant à un "gauchiste", par pure interprétation personnelle. C'est ce qu'est un procès d'intention non? J'utilise donc la même rhétorique (avec un dose d'interprétation personnelle que j'ai moi-même fait, il est vrai).
Mais on s'éloigne du sujet.

En conclusion, le sujet de départ étant "est ce que l'intelligence est corrélé à des facteurs biologiques, éthniques ?", je dis non car les effets du facteur ne se manifestent pas lors de tests logico-mathématiques similaires aux tests de QI qui ont pourtant mesurer une différence.
La différence mesurée peut-être alors expliquer par d'autres phénomènes d'ordre sociologique, psychologique et non biologique, avec la "menace du stéréotype" ou l' "environnement socio-économique" qui ont aussi mesurer ces différences mais qui ont réussi à ré-équilibrer, jusqu'à une égalité quasi-parfaite, les résultats à leur test.
CQFD.