Après, l'EN a une telle réserve de contractuels qu'on peut très bien imaginer des affectations début octobre et des contractuels en charge des classes des stagiaires le premier mois. Ca ne serait pas non plus une surprise.

En 1968, selon les concours, il y eut plusieurs possibilités : 1/ reports en septembre/octobre, 2/ allégement des épreuves, 3/ suppression des oraux.

Le 20 mars 2020 à 13:20:58 Runaway99 a écrit :
En 1968, selon les concours, il y eut plusieurs possibilités : 1/ reports en septembre/octobre, 2/ allégement des épreuves, 3/ suppression des oraux.

Ouais... Report des épreuves en septembre/octobre, ça c'est pas possible. Les décaler en été encore moins car les profs membres du Jury perdraient leurs vacances et on est en pleine période estivale (même si cette année ça risque d'être mort).

Allègement des épreuves... Je ne vois pas ce qu'ils pourraient alléger et comment... Genre une seule épreuve écrite et 1 seule orale, ouais mais du coup quelles épreuves on passe ? Et puis ça ferait trop "on fait ça histoire de faire passer une épreuve écrite et une épreuve orale"...

Retirer les questions des oraux, la partie didactique du commentaire de doc à l'écrit ? Ouais pourquoi pas... mais il y a un hic. C'est que les facs n'auront pas le temps de faire passer les entraînements aux épreuves orales. Du coup elles risquent d'être catastrophiques pour les candidats n'ayant pas l’expérience de Chalon. La seule option raisonnable serait la suppression des oraux.

Mais attendons de voir l'évolution de l'épidémie avant. Mais je crois que si on passe mi-avril sans avoir passé les écrits (et apparemment ça sera le cas), ça va être compliqué d'organiser le concours normalement.

De toute façon, les médecins préconisent 6 semaines de confinement pour atteindre la fin du pic épidémique. ça nous renvoie en Mai. D'autant que Blanquer dit que dans le meilleur des cas, il ouvrira les écoles le 4 mai. Donc des épreuves en Avril, j'y crois moyen, dans la mesure ou les prévisions sont optimistes

Le 23 mars 2020 à 11:39:05 El_enfoiros a écrit :
De toute façon, les médecins préconisent 6 semaines de confinement pour atteindre la fin du pic épidémique. ça nous renvoie en Mai. D'autant que Blanquer dit que dans le meilleur des cas, il ouvrira les écoles le 4 mai. Donc des épreuves en Avril, j'y crois moyen, dans la mesure ou les prévisions sont optimistes

Oui les prévisions les plus optimistes parlent de début Mai pour un retour à la normale. Mais Blanquer a dit qu'une reprise en septembre était possible même si ça n'était pas le scénario le plus probable. Mais si le 4 mai tout retourne à la normale, il faudra une à deux semaines pour que l'éducation nationale réédite les convocations,... du coup nous on passerait alors les écrits probablement fin Mai, soit 2 semaines avant la date habituelle des débuts des écrits. Sachant qu'il faut récupérer les copies, les numériser, les transmettre aux correcteurs, leur laisser le temps de corriger, envoyer les notes, faire la liste des admis, éditer les convocations pour les oraux,... ça amènerait les oraux vers fin juillet. Les prof membres des "jurys" étant en congés, ils ne voudront pas passer leurs congés à faire passer des oraux de concours même en échange de prime (et c'est compréhensible). Du coup l'annulation des oraux reste probable.
Sachant qu'en plus on ne peut être sûr de rien tant qu'on n'a pas atteint le pic. L'Italie devait l'atteindre le 20 ou 21 mars il me semble et la situation continue de s'aggraver. Et puis avec toutes ces personnes qui n'en ont strictement rien à foutre des mesures de confinement et qui sortent comme si de rien n'était, certains pensent qu'un retour à la normale début Mai est un pari risqué.

Impossible de supprimer les oraux. Pas pour rien que c'est coeff 2 par rapport à des écrits coeff 1.

Le 23 mars 2020 à 13:14:04 Negisama a écrit :
Impossible de supprimer les oraux. Pas pour rien que c'est coeff 2 par rapport à des écrits coeff 1.

Ouais mais si les écrits sont repoussés trop loin, ils n'auront pas vraiment le choix. De toute façon ça sert pas à grand chose les oraux. Mis à part ruiner certains candidats dans les frais hôteliers/déplacement (parce que oui en fonction de là où on vient, ça peut coûter une blinde) et sélectionner sommairement en distribuant des sujets classiques à certains et des sujets pirates à d'autres et en posant à certains des questions classiques et à d'autres, des questions dignes d'un "Question pour un champion", c'est l'épreuve la plus inégalitaire qui soit. Donc s'il y a bien un truc à supprimer (en cas d'urgence) ce sont bien les oraux.

Surtout que... comme je l'ai dit plus haut, ça m'étonnerait que les fac aient le temps d'organiser des entraînements pour les oraux. Donc le nombre de candidats qui soit ne connaissent pas les épreuves orales soit ne les maîtrisent pas risque d'être assez élevé.

Le 15 mars 2020 à 23:50:38 zBoubMarley2 a écrit :
Salut ! Bon et bien considérons que ce report des épreuves et le confinement nous donne l'occasion de travailler un peu plus les questions hein ? Faut voir les choses du bon côté

Petite question d'ordre méthodologique, comment vous gérez votre plan en dissertation de géo vous ? Je me base sur le triptyque "constat / explications / enjeux" mais j'ai toujours envie de tout mettre dans "enjeux". Et ne pas mettre les explications directement dans les constats me questionne également. J'ai la sensation que c'est un peu artificiel et qu'une partie des infos pourrait changer de place dans le plan. Vous voyez les choses comment vous ?

Hola,

En fouillant dans mes archives de l'ESPE (avec un super formateur), je suis retombé sur les plans qu'il conseillait :

" • Plan multiscalaire => échelle mondiale ou globale, puis échelle régionale et enfin échelle locale => privilégié par le jury
• Plan classique => description ou constat à plusieurs échelles, explication des phénomènes (et leur évolution), typologie des espaces => plus facile et assuré de faire le tour du sujet
• Plan sur les changements => bouleversements actuels, héritages du passé ayant des conséquences auj, typologie des territoires".

Le 23 mars 2020 à 17:43:47 Negisama a écrit :

Le 15 mars 2020 à 23:50:38 zBoubMarley2 a écrit :
Salut ! Bon et bien considérons que ce report des épreuves et le confinement nous donne l'occasion de travailler un peu plus les questions hein ? Faut voir les choses du bon côté

Petite question d'ordre méthodologique, comment vous gérez votre plan en dissertation de géo vous ? Je me base sur le triptyque "constat / explications / enjeux" mais j'ai toujours envie de tout mettre dans "enjeux". Et ne pas mettre les explications directement dans les constats me questionne également. J'ai la sensation que c'est un peu artificiel et qu'une partie des infos pourrait changer de place dans le plan. Vous voyez les choses comment vous ?

Hola,

En fouillant dans mes archives de l'ESPE (avec un super formateur), je suis retombé sur les plans qu'il conseillait :

" • Plan multiscalaire => échelle mondiale ou globale, puis échelle régionale et enfin échelle locale => privilégié par le jury
• Plan classique => description ou constat à plusieurs échelles, explication des phénomènes (et leur évolution), typologie des espaces => plus facile et assuré de faire le tour du sujet
• Plan sur les changements => bouleversements actuels, héritages du passé ayant des conséquences auj, typologie des territoires".

Plus la variante suivante du plan classique : "Description", Explications, Conséquences/enjeux.

Les concours de recrutement de l’Education nationale qui devaient s’achever fin mars, devraient, eux, avoir lieu « entre juin et juillet » mais « sous réserve de l’évolution de la situation sanitaire », souligne le ministère de l’Enseignement supérieur et de l’Education dans un communiqué. Ils « feront l’objet d’une communication spécifique dans les prochains jours », précise-t-il.
https://www.20minutes.fr/monde/2746763-20200324-coronavirus-direct-france-officiellement-etat-urgence-sanitaire-deux-mois

Donc voilà... Et à mon avis, ça c'est pour les écrits seulement. Parce qu'ils ne pourront pas organiser écrits et oraux sur deux mois.

C'est dans un cas extrême! ils reprendront avant je pense.

Franchement Darkwolff622, on a bien compris ton point de vue selon lequel tu penses que les oraux ne se tiendront pas, mais franchement à la longue c'est lassant. Tu ne peux absolument pas présager de ce qui se passera, comme aucun d'entre nous. Qui plus est, il assez inquiétant de voir un futur professeur écrire que les oraux ne servent à rien. Tu sembles être un anti-systeme convaincu (qui en arrive à écrire que la France est un pays autoritaire, encore une fois, inquiétant pour une historien et futur enseignant) et de toute façon rien de ce qui est proposé ne semble pouvoir te convenir. Tu ne fais que te plaindre, des "sujets pirates" aux oraux, de l'inutilité de la dissertation, etc. Et c'est assez usant, si tu veux jouer au jeu, acceptes-en les règles. De plus, ne prendre en compte que les écrits serait une véritable loterie. Être bon aux écrits ne présage en rien une capacité à enseigner, tout du moins encore moins que pour les oraux. Ah, et dernière chose, trouve un autre moyen d'information que BFM.

Le 24 mars 2020 à 20:58:29 Tirilaigle a écrit :
Franchement Darkwolff622, on a bien compris ton point de vue selon lequel tu penses que les oraux ne se tiendront pas, mais franchement à la longue c'est lassant. Tu ne peux absolument pas présager de ce qui se passera, comme aucun d'entre nous. Qui plus est, il assez inquiétant de voir un futur professeur écrire que les oraux ne servent à rien. Tu sembles être un anti-systeme convaincu (qui en arrive à écrire que la France est un pays autoritaire, encore une fois, inquiétant pour une historien et futur enseignant) et de toute façon rien de ce qui est proposé ne semble pouvoir te convenir. Tu ne fais que te plaindre, des "sujets pirates" aux oraux, de l'inutilité de la dissertation, etc. Et c'est assez usant, si tu veux jouer au jeu, acceptes-en les règles. De plus, ne prendre en compte que les écrits serait une véritable loterie. Être bon aux écrits ne présage en rien une capacité à enseigner, tout du moins encore moins que pour les oraux. Ah, et dernière chose, trouve un autre moyen d'information que BFM.

Sur un ton moins caustique, je rajouterai que tu te mets inutilement des bâtons dans les roues, Darkwolff622, en critiquant chacune des épreuves et en excusant chacune de tes difficultés des années précédentes par "la faute au format du concours", "la faute aux enseignants". Il faut aussi prendre du recul, faire son auto-critique, comprendre que si on échoue à un concours c'est d'abord de notre faute (et je parle d'expérience). Tu ne peux pas partir l'esprit conquérant, serein et optimiste en gardant systématiquement en tête que les dés sont pipés, que les épreuves sont mal foutues et le jury pas capable de déceler les bons candidats. Un général qui arrive sur le champ de bataille en se disant que c'est foutu, y'a de grandes chances qu'il perde, en effet.

Perso, j'ai beaucoup à dire sur les épreuves mais c'est du temps perdu de râler sur leur format ou leur pertinence. D'ailleurs on ne nous demande pas notre avis, et ça ne changera rien à ta note (mais niveau motivation et confiance en toi, ça risque malheureusement d'avoir une influence). Et quand tu seras face à une classe, ton rôle ce ne sera pas de critiquer les examens auxquels tu prépareras tes élèves mais simplement... de les y préparer. Et tout cela durant 40 années scolaires au moins, en transmettant tes connaissances à l'oral. Donc pour un "métier oral" la moindre des choses est quand même en effet d'être évalué à l'oral par un jury... voilà pourquoi je rejoins Negisama sur le fait qu'il est improbable que les oraux soient supprimés. Pour l'analogie, ça reviendrait à donner le permis de conduire uniquement après l'examen du code (théorie), sans n'avoir jamais mis les roues sur le bitume (pratique).

Le 24 mars 2020 à 20:58:29 Tirilaigle a écrit :
Franchement Darkwolff622, on a bien compris ton point de vue selon lequel tu penses que les oraux ne se tiendront pas, mais franchement à la longue c'est lassant. Tu ne peux absolument pas présager de ce qui se passera, comme aucun d'entre nous. Qui plus est, il assez inquiétant de voir un futur professeur écrire que les oraux ne servent à rien. Tu sembles être un anti-systeme convaincu (qui en arrive à écrire que la France est un pays autoritaire, encore une fois, inquiétant pour une historien et futur enseignant) et de toute façon rien de ce qui est proposé ne semble pouvoir te convenir. Tu ne fais que te plaindre, des "sujets pirates" aux oraux, de l'inutilité de la dissertation, etc. Et c'est assez usant, si tu veux jouer au jeu, acceptes-en les règles. De plus, ne prendre en compte que les écrits serait une véritable loterie. Être bon aux écrits ne présage en rien une capacité à enseigner, tout du moins encore moins que pour les oraux. Ah, et dernière chose, trouve un autre moyen d'information que BFM.

Tu viens pas l'ouvrir pour critiquer ceux qui pensent que les oraux seront maintenus. Pourtant tu le dis toi-même, on ne "peut pas présager de ce qui se passera (...) aucun d'entre nous". Donc en quoi c'est plus idiot ou "anti-système" de penser qu'il est probable que les oraux soient annulés ?
De même qu'on est en France (enfin en ce qui me concerne), un pays où (pour l'instant) on est encore libre d'avoir ses propres opinions. J'ai le droit de penser que les oraux sont inégalitaires. Et ce n'est en rien contradictoire avec le métier de professeur du second degré. Des profs qui, comme moi, pensent que les oraux sont inégalitaires, il y en a plein (même des membres de Jury, qui le disent de façon détourné pour pas que ça se retourne contre eux). Tu dis que prendre en compte uniquement les écrits serait une loterie... parce que tu crois que les oraux ne sont pas fondés sur le même principe ? Être bons aux écrits ne présage en rien une capacité à enseigner, on est d'accord. Mais être bons aux oraux non plus. Déjà parce qu'il y a une différence entre tomber sur "Les espaces du tourisme et des loisirs en Afrique du Nord" et "Les Beatles" par exemple. Mais aussi, rater les écrits ou les oraux ne veut pas dire (contrairement à ce que certains pensent) qu'un candidat n'a pas les capacités à enseigner ou même qu'il n'en est pas "digne" comme j'ai pu le lire dans un autre topic. La preuve : les contractuels. Ils n'ont pas le concours mais enseignent.
Et BFM n'est pas ma source d'information principale. Je ne sais pas qui t'as raconté ça, mais un conseil, change de source.

Le 25 mars 2020 à 00:30:48 Runaway99 a écrit :

Le 24 mars 2020 à 20:58:29 Tirilaigle a écrit :
Franchement Darkwolff622, on a bien compris ton point de vue selon lequel tu penses que les oraux ne se tiendront pas, mais franchement à la longue c'est lassant. Tu ne peux absolument pas présager de ce qui se passera, comme aucun d'entre nous. Qui plus est, il assez inquiétant de voir un futur professeur écrire que les oraux ne servent à rien. Tu sembles être un anti-systeme convaincu (qui en arrive à écrire que la France est un pays autoritaire, encore une fois, inquiétant pour une historien et futur enseignant) et de toute façon rien de ce qui est proposé ne semble pouvoir te convenir. Tu ne fais que te plaindre, des "sujets pirates" aux oraux, de l'inutilité de la dissertation, etc. Et c'est assez usant, si tu veux jouer au jeu, acceptes-en les règles. De plus, ne prendre en compte que les écrits serait une véritable loterie. Être bon aux écrits ne présage en rien une capacité à enseigner, tout du moins encore moins que pour les oraux. Ah, et dernière chose, trouve un autre moyen d'information que BFM.

Sur un ton moins caustique, je rajouterai que tu te mets inutilement des bâtons dans les roues, Darkwolff622, en critiquant chacune des épreuves et en excusant chacune de tes difficultés des années précédentes par "la faute au format du concours", "la faute aux enseignants". Il faut aussi prendre du recul, faire son auto-critique, comprendre que si on échoue à un concours c'est d'abord de notre faute (et je parle d'expérience).

Et comment explique tu la chose suivante, à savoir que certains candidats qui passent des oraux d'entraînement avec des membres de Jury réussissent tous ces entrainement, on leur dit "ça, ça vaut entre 12 et 15 à Chalons", et qui se tapent finalement 2 à 4/20 le jour J. Alors que d'un autre côté, certains qui arrivaient à Chalons en ayant fait des entraînements limite se retrouve avec des 13 ? Je ne dis pas que ça concerne tous les candidats mais ça en concerne certains. Et ça montre que le Jury et les sujets jouent pour beaucoup. Et franchement, qui ne serais pas furax de préparer un concours, réussir les écrits, passer des oraux d'entraînement avec des membres de Jury, qu'on leur dis à chaque fois que ce qu'il font c'est bien, qu'à Chalon ça vaudrait entre 12 et 15, dépenser une blinde pour le déplacement et l'hôtellerie à Chalons et au final tomber sur un sujet de merde ou un jury qui te casse lors des questions... Dans cette situation, je ne crois pas que l'échec soit de la faute du candidat.

Perso, j'ai beaucoup à dire sur les épreuves mais c'est du temps perdu de râler sur leur format ou leur pertinence. D'ailleurs on ne nous demande pas notre avis, et ça ne changera rien à ta note (mais niveau motivation et confiance en toi, ça risque malheureusement d'avoir une influence). Et quand tu seras face à une classe, ton rôle ce ne sera pas de critiquer les examens auxquels tu prépareras tes élèves mais simplement... de les y préparer. Et tout cela durant 40 années scolaires au moins, en transmettant tes connaissances à l'oral. Donc pour un "métier oral" la moindre des choses est quand même en effet d'être évalué à l'oral par un jury... voilà pourquoi je rejoins Negisama sur le fait qu'il est improbable que les oraux soient supprimés. Pour l'analogie, ça reviendrait à donner le permis de conduire uniquement après l'examen du code (théorie), sans n'avoir jamais mis les roues sur le bitume (pratique).

Tu peux très bien préparer un groupe à passer un examen sans être d'accord avec cet examen. J'ai déjà eu des professeurs comme ça au Lycée. Il n'empêche qu'il nous a transmis la méthodologie de la dissertation telle qu'il devait nous la transmettre. Perso c'est ce que je ferais bien entendu et je ne critiquerais pas devant les élèves. En stage l'an passé, j'étais avec prof qui laisser paraître à ses élèves qu'il était d'accord avec tout, mais dans les temps de pause,... quand on discutait avec lui, il nous disait que tel ou tel point du programme il n'était pas d'accord,... Mais ça ne l'empêchait pas de faire son travail.

Je ne dis pas que l'oral ne sert à rien. Mais la façon dont ils sont fait aujourd'hui, les rendent complètement inégalitaires et donc inutiles actuellement. S'ils étaient égalitaires, alors là pourquoi pas.

@Tirilaigle @Runaway99

Et vous, ça vous frustre parce que vous savez qu'il a parfaitement raison. Ok, on y peut rien... Mais il n'empêche qu'il a raison sur toute la ligne lorsqu'il dit que les oraux sont inégalitaires,... Moi aussi j'en ai vu des candidats se faire déchirer par les Jurys non pas parce qu'ils n'étaient pas préparés mais parce que le Jury leur avait soit proposé un sujet type "démerde" du même genre que "les Beatles" pour reprendre l'exemple de Darkwolff622 ou parce que les Jurys leur posaient des questions auxquelles n'importe quel candidat préparé ou non, n'aurait pas réussi à répondre. Et à côté de ça, tu as effectivement des candidats qui roulent sur les épreuves parce qu'ils ont eu des sujets plus simples et des questions classiques, ouvertes,... Et ça franchement, c'est dégueulasse. Et je suis d'accord avec Darkwolff622, beaucoup de candidats n'échouent pas au oraux, on les fait échouer, c'est différent. Et du coup c'est pas de leur faute. Ils n'ont pas à se remettre en question parce qu'à la base, ils ont la bonne méthode. C'est juste qu'il n'ont pas eu de chance. Et c'est là aussi que le concours est vicieux. C'est que certains candidats qui à la base ont la bonne méthode de travail, et à qui effectivement, on dit "oui c'est bien, à Chalons tu as toutes les chances" mais qui au final se retrouvent avec des notes inférieures à 6, se remettent en question et changent de méthode alors qu'ils avaient la bonne. Tout simplement parce qu'ils sont tellement formaté à croire que la vérité viens des Jurys, qu'à aucun moment, ça ne leur est venu à l'esprit que leur échec puisse être de la faute du Jury et non de la leur.

Rien à voir mais, ça faisait un petit moment que je n'étais pas passé sur le topic. J'ai relu vite fait les messages sur plusieurs pages et c'est dingue de voir qu'effectivement, la plupart d'entre vous sont très fermés d'esprit. C'est juste terrifiant. Je ne dis pas que c'est le cas pour tous le monde, je ne vais pas citer les pseudos mais pour certains, le Concours est parfait, les Jurys sont des saints et ont toujours raison et dès que quelqu'un fait émerger une idée contraire, il se fait attaquer et ont lui pointe un crucifix en lui criant "Diabolous" J'aimerais bien voir leur réaction lorsque ces gens-là seront prof et qu'il verront qu'effectivement, même parmi les profs il y en a qui critique les épreuves du concours, les jurys et les programmes. Réveillez-vous les gars... Les profs ne sont pas tous des gens qui suivent aveuglément les ordres du ministères hein Arrêtez d'être naïf et enlevez vos œillères. Oui ils suivent les programmes et les ordres du ministère mais beaucoup ne sont pas d'accord avec. Beaucoup de prof le sont devenu parce qu'ils aimait un minimum leur discipline et parce qu'il faut bien gagner sa vie, pas parce qu'ils aimaient les programmes et le ministère. Tous n'ont pas un portrait de Blanquer affiché dans leur chambre hein

Ne vous attachez pas trop aux programmes et aux méthodes. Ça change souvent. Ça va ça vient comme dirait l'autre. Vous êtes tout à fait en droit de critiquer les programmes et les concours. Par contre, ne le faites pas devant les élèves et leurs parents. Mais vous verrez que beaucoup de profs ne sont pas les bons petits soldats que vous croyez qu'ils étaient. En salle des profs ça rigole bien, ça critique bien même, et heureusement. On est en France, pas en Corée du Nord

Il y a un juste milieu entre tout critiquer et avoir un portrait de Blanquer au-dessus de son bureau, je pense... Il y a aussi un juste milieu entre ne pas une seconde se remettre en question après l'échec à un concours et changer totalement de méthode de travail. Un peu de nuance... Si en général les élèves brillantissimes tout au long de leur scolarité obtiennent l'agrégation du premier coup, ce n'est pas un hasard. Si les élèves dilettantes qui ne font que survoler les sujets tout le long de l'année ratent le CAPES dès l'écrit, ce n'est pas un hasard non plus. Et entre les deux, il y a un gros paquet d'élèves "moyens", qui obtiennent le concours pour de multiples facteurs, dont une part de hasard, on est tous d'accord là-dessus.

Oui le concours est inégalitaire, et qu'est-ce qu'on peut y faire ? Tous le sont. Celui qui a la chance d'être dans une bonne prépa n'aura pas la même qualité de cours que quelqu'un qui bosse seul chez lui. Celui qui vit dans un petit appartement avec des frères et soeurs bruyants n'aura pas la même capacité de travail qu'un autre étudiant avec femme de chambre et cuisinière dans un hôtel particulier du 7e. Celui qui doit bosser à McDo pour payer son loyer non plus. Celui qui attrape la crève une semaine avant le concours idem. Celui qui mémorise rapidement ses cours quand son voisin galère à n'en retenir que le dixième car son cerveau est ainsi fait, pareil. Celui qui tombe sur un jury bienveillant, idem. Celui qui arrive bien habillé, grand, souriant, l'air assuré, un charme naturel fera enfin meilleure impression qu'un petit gros complexé et mal fagoté qui regarde ses chaussures. Etc. Etc. Etc. Le concours est inégalitaire, la vie est inégalitaire, surprise. C'est triste, déplorable, on est d'accord mais ressasser ça ad nauseam ne sert strictement à rien ! Au mieux ça rassure après avoir échoué ou ça donne le sentiment de mieux savoir les arcanes du truc que les autres. Mais dans le fond, personne ne nous demande d'établir les règles. Comme ça a été dit plus haut, on a signé pour un métier dont le mode d'admission est ainsi, ce sont les règles du jeu, stupides peut-être, mais elles sont comme ça.

Et c'est peut-être malheureux mais collectionner des 13 toute l'année en prépa ne donne pas un sésame pour se taper la même note au concours. C'est aussi peut-être "dégueulasse" de tomber sur un sujet type "Beatles" quand son voisin aura un sujet bien plus facile mais qu'est-ce que tu vas y changer ? Absolument rien, et le jury s'en tape de notre avis, ne nous donnera pas une meilleure note car on aura une opinion plus acérée que le voisin. Ça reste que mon avis, mais face à la possibilité de me retrouver avec un sujet "pirate", je trouve plus productif d'essayer de me préparer à tomber sur des sujets de ce type plutôt que de disserter sur le degré de dégueulasserie et d'inégalité de la chose

Voilà mais du coup il vaut mieux voir des personnes comme Darkwolff622 qui critiquent tout ça, plutôt que des gens pour qui bah c'est tout à fait normal que les concours soient truqués,...

Surtout que quand on y réfléchis bien, c'est quand même contradictoire d'être recrutés comme ça pour un métier qui est censé prôner des valeurs d'égalité, de bienveillance,... Je dis ça, je dis rien. Bref c'est comme si on recrutait un policier sur sa capacité à transgresser les règles Ok la comparaison est un peu forte mais en gros c'est ça. Surtout que les membres du Jury n'oseraient pas faire à leurs élèves le quart du millième de ce qu'ils font avec les candidats du CAPES. Ces derniers sont des défouloirs pour beaucoup de membres du Jury. Tu les vois avec leurs élèves c'est des gars "biens" qui cachent bien leur jeu, donnant l'illusion que ce sont des personnes charitables, bienveillantes,... Et quand tu les vois en tant que Jury de CAPES Aie aie aie tu ne les reconnait plus. Et quand tu connais la personne personnellement, je peux vous dire que ça fait très très mal.
Les épreuves orales du Concours sont des épreuves qui nous font réfléchir sur la nature de certaines choses et sur la société mine de rien. Effectivement comme tu le dis on ne nous demande pas notre avis, ils n'en ont strictement rien à foutre de nous et de ce qu'on pense, et c'est bien dommage.
L'an dernier sur un groupe Facebook certains membres du Jury étaient venus pleurer que des candidats, après leurs oraux, claquaient leurs sujets et critiquaient ouvertement leur Jury. Ils disaient que les candidats n'avaient pas à critiquer leur Jury, qu'ils (les membres du Jury) n'étaient pas là pour se faire critiquer sur les réseaux sociaux, forums,... Par contre eux, ont le droit de sabrer un an de préparation à coup de sujet éliminatoires et de questions qui n'ont pas lieu d'être dans un concours de recrutement d'enseignement du second degré à certains candidats. Ça montre la mentalité de certains membre du Jury qui pensent qu'ils sont au dessus de tout. Le respect doit se faire dans les deux sens et ça, je dirais, la société est en train de l'oublier. Et ce problème ne concerne pas seulement les épreuves du CAPES, mais la société en général. On est dans un pays où la conception de la société est trop verticale. Les gens exige le respect de ceux qui sont "classés" en dessous mais n'éprouve aucun respect en retour. Si la conception de la société serait horizontale, ça serait tout autre. Tout comme on est dans un pays où on sanctionne les mauvais comportements, sans récompenser les bons,... On est aussi l'un des rares pays au monde où les élèves ont peur (parce que oui c'est de la peur) de participer en classe. Parce qu'on leur fout trop la pression de la bonne réponse. Des fois tu poses une question tu n'as aucun doigts levés, tu demandes un volontaire pour lire une consigne, tu n'en a pas t'es obligé de désigner et quand tu dis "bon tant pis je désigne" tu sens qu'ils ont la boule au ventre. Tu vas aux USA ou aux Pays-Bas (ou même es pays scandinaves qui sont souvent pointés comme des modèles) c'est tout autre. Là-bas les élèves n'en ont strictement rien à foutre de se planter ou d'apporter la bonne réponse.

Voilà c'était juste pour montrer que le CAPES ne s'arrête pas au recrutement des professeurs, et qu'en réfléchissant 2 minutes sur ce concours, on pouvait en ressortir pas mal de choses ahurissantes sur lesquelles on ne peut rien effectivement, mais qui sont tout de même dégueulasse pour un concours qui se dit "égalitaire".

Le concours est inégalitaire, oui.

Je l'ai passé dans une fac de province où un prof de géo est arrivé le premier jour en nous disant "Boarf, l'Inde c'est trop grand, j'y connais rien, même les Indiens comprennent pas leur pays". J'ai eu 16 à l'écrit de géo sur l'Inde.

Le même prof nous faisait le cours sur Mers et Océans et nous a dit que lire un cours de Terminale suffisait pour le CAPES.

Pour le 3e thème de géo, on a eu un peu de moins de 10h de cours sur toute l'année.

En contempo, on a eu 3 profs, chacun faisant du HS. J'ai eu 14 en MSP de contempo. Lorsque j'ai tiré mon sujet, le mec à côté de moi l'a regardé et s'est marré ("La littérature égyptienne de 1876 à 1980", sachant que le thème d'étude était le Moyen Orient de 1876 à 1980).

Les seules matières où j'ai eu une formation acceptable voire bonne étaient la médiévale et la moderne. Pour les oraux, je l'ai déjà dit, j'ai passé 2 oraux en ASP qui étaient conformes au concours et 4 en MSP avec 1 seul conforme au concours.

Et pourtant, je l'ai eu, finissant dans les 200 premiers. Et encore, je suis parti avec des conditions très favorables : pas besoin de travailler pour payer le loyer etc. A côté de ça, une pote de promo travaillait le samedi jusqu'à 21h à Auchan... Elle l'a passé 3 fois (le loupant de 1 point puis de 0.5 point à l'oral) et a fini dans les 50 premiers au final.

Oui, le concours est mal foutu, les écrits sont tirés par les cheveux, les oraux sont particuliers, vous pouvez tomber sur un jury relou, et ça n'évalue pas entièrement votre capacité à être prof. Le concours estime un potentiel qui doit être confirmé par le stage l'année suivante. Malheureusement, l'inégalité est inséparable du concours et de la subjectivité de l'humain. Le jury doit se baser sur quelques pages d'écrit et 1h en tout et pour tout d'oral pour savoir si vous êtes en mesure de gérer des classes de 30 ado dans votre futur (au moins pour l'année de stage). Voir un candidat arriver en chialant pour son oral parce qu'il a eu un sujet qu'il juge trop dur (j'ai vu une fille pleurer pendant son oral parce qu'elle était tombée sur "Beyrouth", sujet compliqué mais honnêtement pas impossible et d'ailleurs son jury avait été top), ça donne une idée de ses réactions lorsque Kévin lui dira qu'il s'en bat les couilles de la Révolution française. Vous n'êtes pas sans savoir que les élèves testent leurs profs en début d'année, plus particulièrement et plus intensément s'ils sont nouveaux dans l'établissement. Il est tout à fait normal de stresser pour l'oral du CAPES, mais si le candidat perd ses moyens devant 3 personnes, que se passera-t-il lorsqu'il devra en gérer 10 fois plus pour la plupart de mauvaise volonté ? Le concours est évidemment mal foutu, c'est un consensus auprès de tous les candidats, mais il faut aussi se rendre compte que le jury a une tâche d'une importance cruciale. Il y a donc une nuance colossale entre une inégalité inhérente à l'organisation humaine et parler de "trucage"... Et, bien entendu, le jury est humain et peut se tromper, un membre peut être particulièrement désagréable, poser des questions tordues, etc. Au final, c'est ce qui vous attend pour les au moins 40 ans de votre carrière : des gamins qui vous posent des colles, un gamin au fond de la classe qui fait un avion avec sa règle et ses stylos au lieu d'écrire le cours, deux qui essaient de se faire passer des petits mots discrètement... C'est pourquoi l'oral est autant mis en valeur dans la notation : ce n'est pas pour rien que les agrégés sont systématiquement inspectés lors de leur année de stage alors que les certifiés peuvent y échapper (au moins dans l'acad de Lyon, à voir ailleurs). Les agrégés sont traditionnellement les profs les plus bordélisés, au moins en début de carrière : c'est bien beau d'être une tronche en histoire mais il faut aussi des qualité pédagogiques et se mettre au niveau des élèves. Recruter un enseignant seulement sur des écrits (qui sont aussi inégalitaires : êtes-vous le premier corrigé ?, quelle est l'humeur du prof ?, quelle heure est-il lorsqu'il corrige ?...) serait dangereux.

D'ailleurs, pour répondre à un débat plus haut, la dissertation est inséparable de l'esprit critique. C'est elle qui permet d'organiser ses idées, de problématiser ses réflexions, d'établir des liens a priori cachés entre des connaissances. Il n'est pas question de croire que les profs sont tous des apôtres du MEN ou des concours : c'est même plutôt la tendance naturelle de l'enseignant d'être critique vis à vis de ses institutions... Supprimer la dissertation, c'est supprimer l'esprit critique.

Enfin, l'auto-critique est la première qualité d'un prof. On voit souvent des profs ne pas tenir leurs classes, se faire bordéliser par tous leurs élèves, mais toujours considérer que c'est la faute de l'élève (alors que l'heure suivante, ces mêmes classes se tiennent bien sages avec d'autres profs). L'année de stage et les premières années comme titulaires ne peuvent être réussies qu'avec de l'autocritique : vos premiers cours seront merdiques et il faudra les retoucher. Sans autocritique, vous serez ce vieux prof aigri incapable de se mettre à jour, de se questionner sur ses pratiques, de se remettre en question. Actuellement, j'ai quelques collègues qui se font bordéliser, et je parle d'un vrai bordel, d'un bruit que vous entendez du fond du couloir. Leur avis ? C'est pas ma faute, c'est les gamins d'ici, ils ne savent pas se tenir (si vous saviez dans le coin où j'enseigne, ça vous ferait mourir de rire). Chaque année, cela continue, ils se font bordéliser mais considèrent qu'ils n'ont rien à se reprocher.

Enfin,

Merci pour ce message, nuancé et avec du recul.

Oui mais... C'est pas parce que tu réussis les écrits et les oraux que tu es forcement en mesure de gérer une classe tout comme c'est pas parce que tu n'arrives pas à gérer les épreuves orales que tu n'en es pas capable, surtout lorsque tu as eu un sujet pirate. Ces sujets-là ne montrent rien. D'autant plus que les jury oraux n'ont pas accès (normalement) aux notes des écrits.

Et puis des candidats qui arrivent en pleurant devant leurs Jury... Oui il y en a peut-être je sais pas, j'en n'ai jamais vu. Mais ça doit être 1 candidat sur 100. Il y en a aussi qui abandonne. Là aussi c'est très minoritaire mais compréhensible lorsque l'on tombe sur un sujet éliminatoire, ça fait gagner du temps à tous le monde, certains penseront.

Le Jury à le droit de se tromper, ok... Mais pas dans ces proportions-là. Ils ont quand même le pouvoir sur l'avenir du candidat. Soit il a un métier soit il est au chômage... En gros c'est ça. On ne peut pas se permettre à ce niveau là, de dire "tiens... à certains candidats on va leur proposer des sujets classique, à d'autres, et tant pis pour leur gueule on va leur donner des sujets pirates" et "tiens lui il a une bonne gueule on va pas trop être méchant dans les questions" ou " bon lui on va se le faire aux questions, même s'il réussit son exposé". Je suis certain... CERTAIN, qu'il y a moyen de donner à tous le monde des sujets classique (du même niveau) et je suis certain aussi que pour chacun de ces sujets, il y aurait moyen de poses des questions du même niveau pour tous le monde sans aller piocher dans le stock de question pour un champion.
Je ne vois pas en quoi recruter sur les écrits serait plus dangereux que de recruter sur les oraux... Si les oraux étaient égalitaire, oui pourquoi pas. Mais là c'est pas le cas.

Dissertation n'est pas tout à fait égal à esprit critique. On peut très bien être critique sans forcement mettre ses pensées sous forme de dissertation. Il existe des critiques sous forme de texte sans qu'il y ai d'introduction, accroche, transition,... D'ailleurs un prof nous disait que ce qu'il trouvait le plus chiant dans une dissertation, c'était l'introduction. Pour lui une intro c'est du bricolage. La seule chose qu'il regardait c'était les définition des termes, mais l'accroche et le reste il trouvait ça barbant d'autant plus que 99% des étudiants font leur intro en fonction de leur plan (donc après) et non pas le contraire, ce qui d'après lui s'en ressentirait. On fait tous une intro et une problématique en l’arrangeant pour qu'elle colle avec notre plan et nos accroche on les met juste parce qu'il faut en mettre une. De plus est-ce qu'on en est sûr qu'une dissertation est vraiment preuve de l'esprit critique du candidat ? Qui te dis que le candidat n'a pas simplement claqué des parties de son cours/ ses lectures qu'il a appris par cœur ? Tu ne peux pas savoir. Certains mettent dans leurs dissertations des choses qu'ils ne comprennent pas mais qu'ils ont appris par cœur et dont ils savent que ça a un lien avec le sujet. Et ça, ça vaut aussi pour la MSP. Quasi tous les candidats en MSP tirent leur sujet et vont ensuite voir dans les livres qu'est-ce qui s'y rattache avant de le recopier texto, parce qu'en même pas 4 heures t'as pas le temps de faire autrement de toute façon. Alors oui, c'est un exercice qui montre que quelqu'un est capable d'organiser des idées, mais pas forcement qu'il est capable de porter une réflexion critique. Je suis convaincu qu'une personne a déjà un esprit critique avant même d'avoir la méthodologie de la dissertation. Il suffit juste d'argumenter. Mais l'argumentation n'est pas le monopole de la dissertation.
D'ailleurs, et peut-être que certains ici se diront "Ah mais oui j'ai un prof qui dit ça aussi", certains profs d'universités ne parlent pas de dissertation mais de "composition". Et ça n'est pas la même chose. Certains sont donc conscient que beaucoup d'étudiants ne dissertent pas, mais composent. D'ailleurs si vous regardez bien, c'est ce qui est écrit sur la convocation. Et je ne crois pas qu'on arrive dans les hautes sphères de l'éducation nationale sans connaître la différence entre les deux. Aujourd'hui l'un peut-être utilisé comme synonyme de l'autre, mais en réalité il y a bien une nuance.