Justement, c'est pas un épiphénomène, c'est ce qui faisait la gauche et son abandon a fini d'enterrer la tête, alors que le corps était déjà sous terre.

"Parce qu'on veut vous faire comprendre que c'est incompatible avec la gauche, et que dans le réel, soit faudra rompre avec la gauche, soit faire une Tsipras."

Et donc quoi ? On abandonne, on baisse les bras et on prend notre carte au fn pour être dans le réel ?

Le libéralisme-libertaire est mort depuis un moment, faut actualiser sa pensée.
Si, c'est un épiphénomène : Si tu abandonnes toute notion de classe, une vision marxiste-léniniste, tu n'as plus aucun discours qui soit clairement ancrée dans une tradition et ça fini en eau de boudin absolument dégueulasse.

A vrai dire j'ai pas de solution, je dis juste que la question de se battre ne tient pas, puisqu'en ayant votre discours vous n'êtes plus de gauche pour ces gens là.

Le libéralisme-libertaire est mort depuis un moment, faut actualiser sa pensée.

Non.

"A vrai dire j'ai pas de solution, je dis juste que la question de se battre ne tient pas, puisqu'en ayant votre discours vous n'êtes plus de gauche pour ces gens là."

Et bien soit, je suis plus de gauche alors. On peut bien défendre des idées, c'est pas les étiquettes qui vont changer quelque chose.

Le 04 février 2016 à 23:39:39 Cesarisme a écrit :
Le libéralisme-libertaire est mort depuis un moment, faut actualiser sa pensée.

Non.

Si. On est passé dans le libéralisme-autoritaire depuis un moment. Mais bon, après ta tentative de faire passer Clouscard pour un conservateur plus rien ne m'étonne.

Le 04 février 2016 à 23:42:06 TheRedWave a écrit :
"A vrai dire j'ai pas de solution, je dis juste que la question de se battre ne tient pas, puisqu'en ayant votre discours vous n'êtes plus de gauche pour ces gens là."

Et bien soit, je suis plus de gauche alors. On peut bien défendre des idées, c'est pas les étiquettes qui vont changer quelque chose.

+1

Le 04 février 2016 à 23:44:04 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 04 février 2016 à 23:39:39 Cesarisme a écrit :
Le libéralisme-libertaire est mort depuis un moment, faut actualiser sa pensée.

Non.

Si. On est passé dans le libéralisme-autoritaire depuis un moment. Mais bon, après ta tentative de faire passer Clouscard pour un conservateur plus rien ne m'étonne.

Le libéral-libertaire peut très bien être imposé par la force, je ne vois absolument pas l'incompatibilité. En l'occurrence c'est plus les libertaires qui ont été les idiots utiles du libéralisme mondialisé. De plus, dans les années 80 on faisait déjà fermer des gueules au gens au nom du "racisme" (sous-entendu au nom de la critique du nomadisme), je ne vois pas la différence.

Et non, Clouscard reste un marxiste, ça signifie juste que ses analyses sont pertinentes, comme Lasch, Michéa ou Debord, c'est juste que, pétris dans vos contradictions de "gauche", donc de libéralisme, vous ne pouvez même pas les utiliser pour les appliquer dans le réel, puisqu'elles iraient à l'encontre de beaucoup de vos idéaux d'émancipation (féminisme, "diversité" et cie.) Ce n'est pas de ma faute si les libertaires vous ont emmenés dans une nasse dans laquelle vous n'arrivez pas à vous extirper.

Michéa est pas marxiste et Debord est ce que tu appelles un libertaire mais on est plus à une couille de raisonnement près chez toi.

Non, le libéralisme-libertaire est mort depuis plus d'une vingtaine d'année maintenant... Suffit de voir la politique mondiale mené, la situation dans laquelle on se trouve au niveau social et même au niveau des mœurs. On est clairement dans une autre phase, une phase autoritaire qui après avoir laissé un tas de trucs, botte des culs avec une force incroyable. Les même qui se plaignent du "laxisme de 68", en ont été les promoteurs zélés.

Oui, Clouscard est un marxiste et un progressiste, comme TRW, moi et d'autres. On peut parfaitement les utiliser, elles sont d'ailleurs assez grandement valable au niveau théorique et pratique. Cependant, tu n'as jamais lu Clouscard pour dire qu'il était contre le féminisme, contre la "diversité" et j'en passe. Tu devrais le faire et arrêter de parler de ce que tu ne connais absolument pas.

Le 04 février 2016 à 23:28:52 TheRedWave a écrit :
"Je comprends pas ton attachement à Marchais TRW

T'es au courant qu'en 74, Marchais renonce au principe de dictature du prolétariat par exemple ?"

Oui, et ça me dérange. Peut-être auraient ils du se tourner vers un terme plus compréhensible et moins matraquable par la bourgeoisie comme démocratie de masse ou démocratie réelle. En tout cas il défendait les classes populaires et tenait des positions assez juste sur pas mal de choses, malgré ses nombreuses erreurs.

Bof bof, l'attitude du PCF vis-à-vis de mai 68 et donc, la perte de voix ouvrières en région parisienne, la réaffirmation de la nécessité d'un passage pacifique au socialisme, sa politique qui laisse le PS le doubler, puis qui laisse se faire dépasser par le FN,..

Le 04 février 2016 à 23:52:04 Tyler_Durden_68 a écrit :
Non, le libéralisme-libertaire est mort depuis plus d'une vingtaine d'année maintenant... Suffit de voir la politique mondiale mené, la situation dans laquelle on se trouve au niveau social et même au niveau des mœurs. On est clairement dans une autre phase, une phase autoritaire qui après avoir laissé un tas de trucs, botte des culs avec une force incroyable. Les même qui se plaignent du "laxisme de 68", en ont été les promoteurs zélés.

Oui, Clouscard est un marxiste et un progressiste, comme TRW, moi et d'autres. On peut parfaitement les utiliser, elles sont d'ailleurs assez grandement valable au niveau théorique et pratique. Cependant, tu n'as jamais lu Clouscard pour dire qu'il était contre le féminisme, contre la "diversité" et j'en passe. Tu devrais le faire et arrêter de parler de ce que tu ne connais absolument pas.

Je parlais plutôt de Lasch en l’occurrence qui a bien montré en quoi c'est le capitalisme qui en réalité menait aux émancipations que la gauche chérit. Mais même Lasch n'est pas contre le féminisme, il montre toute la subtilité de ce que permet le capitalisme comme émancipation individuelle.
Clouscard n'est pas contre le féminisme, je ne le classe pas comme conservateur, mais encore une fois, quand on me reproche de ne pas lire et qu'on ne le fait pas pour deux à trois lignes sur un topic, c'est assez cocasse

Le 04 février 2016 à 23:50:34 Tris0m a écrit :
Michéa est pas marxiste et Debord est ce que tu appelles un libertaire mais on est plus à une couille de raisonnement près chez toi.

Michéa est un socialiste conservateur.
Mais ce que tu appelles couille de raisonnement (drôle de reproche de la part d'une libertaire dont la limite idéologique se voit dans le réel) est tout simplement des passerelles et une brouille de l'idéologie droite-gauche, ce que certains ne supportent pas lorsqu'ils estiment que la droite ne doit pas lire des gens de gauche.

En l'occurrence si vous lisez le premier post, j'ai jamais dis qu'ils étaient conservateurs, mais comme vous êtes des manipulateurs de haut niveau, vous lisez ce que vous voulez lire.

L’analyse marxiste du capitalisme dans sa phase libéral-libertaire est une pièce angulaire de la critique du monde moderne chère aux conservateurs et aux réactionnaires, même si les plus grands idéologues de ce mouvement n’ont rien de tel, et seraient sans doute vexés d’être classés dans le camp de la bête immonde. Analyses souvent détaillées et reprises par bon nombre de conservateurs, ils ont surtout mis en lumière comment une révolte censée être anticapitaliste a en fait donné, par ses slogans (« Jouir sans entrave », « il est interdit d’interdire ») et son idéologie, les meilleurs armes pour le capital.

C'est dur de lire.

J'ai jamais dis que tu disais qu'ils étaient conservateurs j'ai dis (:hap:) que tu regroupais tout un tas de type sous l'étiquette marxiste dont un qui ne l'est pas (Michéa) et l'autre qui est un marxiste certes, mais libertaire à la pointe de ce que tu décris en plus (ben oui les situs c'est quand même une base conceptuelle de mai 68). Pour le reste de ton délire habituel sur les libéraux-libertaires j'y ai déjà répondu un certain nombres de fois, si tu veux continuer à le répéter ça m'en touche sans faire bouger l'autre.

PS : Corcuff me représente à peu près aussi bien que Jérôme Bourbon te représente
PS 2 : je lis aussi des gens de droite, dont De Benoist, quelle horreur

PS3 : puisque tu aimes lire les gens de gauche, en voilà qui me fait plaisir et qui te devrais t'intéresser aussi

http://www.lechappee.org/le-desert-de-la-critique

Ecrit par un vilain anarchiste libertaire, seigneur dieu où va le monde

Tu as bien raison sur De Benoist.

J'ai jamais dis que tu disais qu'ils étaient conservateurs

C'est ce que disait Tyler Swift.

Le 04 février 2016 à 23:58:44 Cesarisme a écrit :
Clouscard n'est pas contre le féminisme, je ne le classe pas comme conservateur, mais encore une fois, quand on me reproche de ne pas lire et qu'on ne le fait pas pour deux à trois lignes sur un topic, c'est assez cocasse

Oui oui oui :

B) La réaction marxienne

L’analyse marxiste du capitalisme dans sa phase libéral-libertaire est une pièce angulaire de la critique du monde moderne chère aux conservateurs et aux réactionnaires, même si les plus grands idéologues de ce mouvement n’ont rien de tel, et seraient sans doute vexés d’être classés dans le camp de la bête immonde. Analyses souvent détaillées et reprises par bon nombre de conservateurs, ils ont surtout mis en lumière comment une révolte censée être anticapitaliste a en fait donné, par ses slogans (« Jouir sans entrave », « il est interdit d’interdire ») et son idéologie, les meilleurs armes pour le capital.

Idéologie : Common Decency, conservatisme, socialisme, anticapitalisme, anarchisme conservateur

Personnalités liées : Michel Clouscard, Jean-Claude Michéa, George Orwell, Christopher Lasch

Verdict : Inexistantes politiquement à gauche, les thèses ci-dessus sont souvent reprises par des milieux antimodernistes. Réactionnaires malgré eux, ils n’auront aucun avenir politique dans les urnes, mais donnent beaucoup de clés de compréhension du monde contemporain pour les traditionalistes avides d’élargir leur champ d’horizon.

Parler de "réaction marxienne" en parlant de Clouscard, c'est se foutre le doigt dans l'oeil. Clouscard vous a toujours vomi, il a toujours clairement dit que 68 avait crée deux avatars : A gauche le bobo-lili à la Cohen Bendit et la réaction vieille France avec par exemple Le Pen. En fait, vous l'aimlez bien parce qu'il tapent sur les "gauchistes", mais ça ne prend en compte en rien son analyse globale, qui fait de lui un progressiste véritable, qui rejette les illusions de Mai 68, attaque le freudo-marxisme, l'anti-Oedipe, etc etc.

Bref, vous ramassez tout et n'importe quoi en prétendant qu'ils ont votre grille de lecture. Clouscard est marxiste, ce que vous n'êtes pas.

C'est quoi c'est escroquerie comme quoi on ne pourrait pas être de gauche, souverainiste et progressiste ? On a bien des libéraux, conservateurs qui sont souverainistes, pourquoi les libéraux auraient-t'ils ce choix et pas les socialistes ?

Je vois vraiment pas l’incompatibilité entre, par exemple, le protectionnisme et soutenir l'égalité entre les hommes et les femmes

Quand Mendès-France fait son discours contre le traité de Rome, ça n'a pas fait de lui un réac pour autant...

Nouvelle victoire de la Troïka: http://www.latribune.fr/bourse/bourse-paris-s-enlise-athenes-au-plus-bas-depuis-25-ans-549589.html

Merci Bruxelles, merci Merkel!