Sujet : [NASA] C'est vrai qu'on peut ALLER SUR LA LUNE avec une GAMEBOY ???
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 12:59:16 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:55:23 _ColonelKilgore a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:52:48 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:47:50 _ColonelKilgore a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:43:10 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:39:56 _ColonelKilgore a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:36:40 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:26:13 Phenix113 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:21:56 steppingstone3 a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:16:41 Phenix113 a écrit :
> > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:09:01 steppingstone3 a écrit :
> > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:04:07 Phenix113 a écrit :
> > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:01:23 steppingstone3 a écrit :
> > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 11:59:35 Phenix113 a écrit :
> > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 11:01:42 _ColonelKilgore a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:57:08 Dr_Tamalou a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:55:13 _ColonelKilgore a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:53:30 Dr_Tamalou a écrit :
> > > > > > > > > > > > >En niant le fait qu'on est allé sur la Lune, vous vous insultez tout seul.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > C'est le plus grand exploit de l'Humanité, fruit d'un travail de plusieurs millions d'individus et de nations, qui montre qu'on est vraiment capable de grande chose ensemble.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Et vous crachez dessus ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > De plus, de nombreuses personnes sont mortes pour réaliser cet exploit, l'équipage de Apollo 1, même des Russes y ont laissé la vie, une étape importante qui a permis d'affiner la sécurité etc..
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Et pour moi, vous manquez de respect aux vies des ces hommes qui ont mis leur vies en dangers pour permettre à l'humanité de réaliser quelques chose de génial.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Alors vraiment, allez vous faire voir.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Et la NASA qui a effacé les bandes originales des films d'Apollo pour enregistrer d'autres trucs par dessus elle leur manque pas de respect ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > https://images.nasa.gov/search-results?q=Apollo%2011&page=1&media=image,video,audio&yearStart=1920&yearEnd=2018
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Espèce de guignol.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Le 22 octobre 2018 à 10:57:08 Dr_Tamalou a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:55:13 _ColonelKilgore a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:53:30 Dr_Tamalou a écrit :
> > > > > > > > > > > > >En niant le fait qu'on est allé sur la Lune, vous vous insultez tout seul.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > C'est le plus grand exploit de l'Humanité, fruit d'un travail de plusieurs millions d'individus et de nations, qui montre qu'on est vraiment capable de grande chose ensemble.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Et vous crachez dessus ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > De plus, de nombreuses personnes sont mortes pour réaliser cet exploit, l'équipage de Apollo 1, même des Russes y ont laissé la vie, une étape importante qui a permis d'affiner la sécurité etc..
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Et pour moi, vous manquez de respect aux vies des ces hommes qui ont mis leur vies en dangers pour permettre à l'humanité de réaliser quelques chose de génial.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Alors vraiment, allez vous faire voir.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Et la NASA qui a effacé les bandes originales des films d'Apollo pour enregistrer d'autres trucs par dessus elle leur manque pas de respect ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > https://images.nasa.gov/search-results?q=Apollo%2011&page=1&media=image,video,audio&yearStart=1920&yearEnd=2018
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Espèce de guignol.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Le 22 octobre 2018 à 10:57:08 Dr_Tamalou a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:55:13 _ColonelKilgore a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 10:53:30 Dr_Tamalou a écrit :
> > > > > > > > > > > > >En niant le fait qu'on est allé sur la Lune, vous vous insultez tout seul.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > C'est le plus grand exploit de l'Humanité, fruit d'un travail de plusieurs millions d'individus et de nations, qui montre qu'on est vraiment capable de grande chose ensemble.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Et vous crachez dessus ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > De plus, de nombreuses personnes sont mortes pour réaliser cet exploit, l'équipage de Apollo 1, même des Russes y ont laissé la vie, une étape importante qui a permis d'affiner la sécurité etc..
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Et pour moi, vous manquez de respect aux vies des ces hommes qui ont mis leur vies en dangers pour permettre à l'humanité de réaliser quelques chose de génial.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Alors vraiment, allez vous faire voir.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Et la NASA qui a effacé les bandes originales des films d'Apollo pour enregistrer d'autres trucs par dessus elle leur manque pas de respect ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > https://images.nasa.gov/search-results?q=Apollo%2011&page=1&media=image,video,audio&yearStart=1920&yearEnd=2018
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Espèce de guignol.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > C'est des archives récupérées par la NASA auprès de CBS, les vraies images ils les ont effacés Apollo 11 : la Nasa publie des vidéos HD... mais a perdu les originaux
> > > > > > > > > > https://www.futura-sciences.com › sciences
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Renseigne toi avant de traiter les autres de guignols
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Si la NASA n'a plus les originaux et a juste les retransmissions vidéos, comment on peut remasteriser une vidéo 140p avec cette qualité ?
> > > > > > > > > https://www.youtube.com/watch?v=AR79rq0EFyM
> > > > > > > > > (a mettre en vitesse x1.5 ou x2 pour simuler la gravité terrestre)
> > > > > > > > > Vous remarquerez au passage les nuages de poussières qui se soulèvent sur une Lune dépourvue d’atmosphère.
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Donc on peut pas laisser de trace de pas sur la Lune ? C'est juste le contact avec le véhicule qui déplace la poussière... Fin je sais pas mais là c'est quand même enfantin.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > J'ai pas dis qu'on pouvait pas laisser de traces.
> > > > > > > Ce que je trouve bizarre c'est que la poussière se comporte de la même manière qu'elle l'aurait fait sur Terre avec une atmosphère.
> > > > > > >
> > > > > > > Après j'ai jamais été sur la Lune pour comparer ni vu une expérience similaire dans une chambre à vide.
> > > > > >
> > > > > > Bah c'est juste que la poussière sur tétée comme sur la Lune est déplacée par le frottement d'un corps sur un autre. Ça n'a rien à voir avec l'atmosphère. Ça va pas plus loin.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Je m'attendrais plus a voir des grumeaux de poussière que voir l'apparition d'un nuage visiblement composé de poussière et d'air.
> > > > >
> > > > > Surtout qu'une fois la vidéo accélérée, les nuages de poussières ressemblent étrangement à ce qu'on peut voir sur Terre.
> > > > > Constate par toi même en vitesse x1.5
> > > > > https://www.youtube.com/watch?v=AR79rq0EFyM
> > > >
> > > > Pourquoi donc des grumeaux ? C'est juste de la poussière fine qui est déplacée par le mouvement d'un corps. Elle va pas se transformer en autre chose parce qu'on marche dessus.
> > >
> > >
> > > Parce que la régolithe est électrostatique et qu'il n'y a pas d'atmosphère pour amplifier la dispersion des grains.
> >
> > Bah visiblement il colle aux combinaisons et est emmerdant.
> >
> > https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/planetes-regolithe-13527/
> >
> > Mais aucune mention au fait qu'il devrait faire des grumeaux. Nulle part sur internet. Là désolé mais y'a un moment je vais pas m'amuser à prouver que la poussière de lune doit rester poussiéreuse. C'est comme me demander pourquoi untel nuage ressemble à une souris et pas à un ballon.
>
> Si y a aucune source comment toi tu le sais du coup ? Tu en as déjà vu de tes propres yeux de la poussière de Lune ?
Parce que je me retrouve avec trois zigotos dont un menteur compulsif qui m'expliquent que les regolithe devraient faire des grumeaux.
Alors je cherche partout sur internet en quête d'une explication sur ce phénomène mais rien, même chez les complotistes. Personne n'a pensé à ça avant aujourd'hui. Donc je pense que c'est à vous de faire votre démonstration pour que votre théorie soit crédible.
Sauf qu'il a donné des arguments sur le caractère électrostatique de la poussière de Lune, donc si tu veux le contredire tu dois contredire son argumentation
Moi j'y connais rien sur le sujet donc je ne vais ni confirmer ni infirmer ... c'est un principe simple que tu devrais appliquer ça t'eviterait de finir en PLS
Ce n'est pas comme ça que ça marche. Si on affirme que la poussière doit faire des grumeaux on le prouve.
Où j'ai dit qu'il avait raison ?
Effectivement il n'a rien prouvé mais toi non plus
Bah c'est juste que du coup on a plein de vidéos montrant que la poussière ne se transforme pas en grumeaux. Et rien pour l'inverse. Il y a donc tout à penser que, non, les regolithes ne doivent pas faire des grumeaux.
J'en reviens pas de devoir écrire des trucs pareils.
Source des vidéos ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/4/1529534912-mbappealk.png
steppingstone3
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> >
> > starfoullah
>
> https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
>
> "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
>
> Boucher, informaticien ou ingénieur ?
euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
Phenix113
Le 22 octobre 2018 à 12:59:16 steppingstone3 a écrit :
> > > > > > > > > > > > > Et pour moi, vous manquez de respect aux vies des ces hommes qui ont mis leur vies en dangers pour permettre à l'humanité de réaliser quelques chose de génial.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Alors vraiment, allez vous faire voir.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Et la NASA qui a effacé les bandes originales des films d'Apollo pour enregistrer d'autres trucs par dessus elle leur manque pas de respect ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > https://images.nasa.gov/search-results?q=Apollo%2011&page=1&media=image,video,audio&yearStart=1920&yearEnd=2018
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Espèce de guignol.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > C'est des archives récupérées par la NASA auprès de CBS, les vraies images ils les ont effacés Apollo 11 : la Nasa publie des vidéos HD... mais a perdu les originaux
> > > > > > > > > > https://www.futura-sciences.com › sciences
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Renseigne toi avant de traiter les autres de guignols
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Si la NASA n'a plus les originaux et a juste les retransmissions vidéos, comment on peut remasteriser une vidéo 140p avec cette qualité ?
> > > > > > > > > https://www.youtube.com/watch?v=AR79rq0EFyM
> > > > > > > > > (a mettre en vitesse x1.5 ou x2 pour simuler la gravité terrestre)
> > > > > > > > > Vous remarquerez au passage les nuages de poussières qui se soulèvent sur une Lune dépourvue d’atmosphère.
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Donc on peut pas laisser de trace de pas sur la Lune ? C'est juste le contact avec le véhicule qui déplace la poussière... Fin je sais pas mais là c'est quand même enfantin.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > J'ai pas dis qu'on pouvait pas laisser de traces.
> > > > > > > Ce que je trouve bizarre c'est que la poussière se comporte de la même manière qu'elle l'aurait fait sur Terre avec une atmosphère.
> > > > > > >
> > > > > > > Après j'ai jamais été sur la Lune pour comparer ni vu une expérience similaire dans une chambre à vide.
> > > > > >
> > > > > > Bah c'est juste que la poussière sur tétée comme sur la Lune est déplacée par le frottement d'un corps sur un autre. Ça n'a rien à voir avec l'atmosphère. Ça va pas plus loin.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Je m'attendrais plus a voir des grumeaux de poussière que voir l'apparition d'un nuage visiblement composé de poussière et d'air.
> > > > >
> > > > > Surtout qu'une fois la vidéo accélérée, les nuages de poussières ressemblent étrangement à ce qu'on peut voir sur Terre.
> > > > > Constate par toi même en vitesse x1.5
> > > > > https://www.youtube.com/watch?v=AR79rq0EFyM
> > > >
> > > > Pourquoi donc des grumeaux ? C'est juste de la poussière fine qui est déplacée par le mouvement d'un corps. Elle va pas se transformer en autre chose parce qu'on marche dessus.
> > >
> > >
> > > Parce que la régolithe est électrostatique et qu'il n'y a pas d'atmosphère pour amplifier la dispersion des grains.
> >
> > Bah visiblement il colle aux combinaisons et est emmerdant.
> >
> > https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/planetes-regolithe-13527/
> >
> > Mais aucune mention au fait qu'il devrait faire des grumeaux. Nulle part sur internet. Là désolé mais y'a un moment je vais pas m'amuser à prouver que la poussière de lune doit rester poussiéreuse. C'est comme me demander pourquoi untel nuage ressemble à une souris et pas à un ballon.
>
> Si y a aucune source comment toi tu le sais du coup ? Tu en as déjà vu de tes propres yeux de la poussière de Lune ?
Parce que je me retrouve avec trois zigotos dont un menteur compulsif qui m'expliquent que les regolithe devraient faire des grumeaux.
Alors je cherche partout sur internet en quête d'une explication sur ce phénomène mais rien, même chez les complotistes. Personne n'a pensé à ça avant aujourd'hui. Donc je pense que c'est à vous de faire votre démonstration pour que votre théorie soit crédible.
Sauf qu'il a donné des arguments sur le caractère électrostatique de la poussière de Lune, donc si tu veux le contredire tu dois contredire son argumentation
Moi j'y connais rien sur le sujet donc je ne vais ni confirmer ni infirmer ... c'est un principe simple que tu devrais appliquer ça t'eviterait de finir en PLS
Ce n'est pas comme ça que ça marche. Si on affirme que la poussière doit faire des grumeaux on le prouve.
Où j'ai dit qu'il avait raison ?
Effectivement il n'a rien prouvé mais toi non plus
Bah c'est juste que du coup on a plein de vidéos montrant que la poussière ne se transforme pas en grumeaux. Et rien pour l'inverse. Il y a donc tout à penser que, non, les regolithes ne doivent pas faire des grumeaux.
J'en reviens pas de devoir écrire des trucs pareils.
L'histoire des grumeaux c'est mon hypothèse hein c'est pour ça que je te parle à la 1er personne, je pensais que tu étais assez intelligent pour comprendre.
Maintenant si pour toi la poussière se comporte de la même façon avec ou sans atmosphère pas besoin de t'énerver et d'insulter.
Moi ce que je constate c'est que sur la Lune des missions Apollo et sur Terre, les nuages de poussière se comportent de la même manière.
https://youtu.be/B61vB7jm-2s?t=48
https://youtu.be/AR79rq0EFyM?t=48
Et je te répète aussi que j'ai pas reproduit l'expérience dans une chambre à vide.
ElFamosoAPOLLO7
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > >
> > > starfoullah https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> >
> > http://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> >
> > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> >
> > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
>
>
> euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
et c'est marrant parce que sur l'article anglais plus complet on parle pas de multi coeur mais de simple coeur https://en.wikipedia.org/wiki/CDC_6600
steppingstone3
"Source des vidéos ?"
Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer 
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > >
> > > starfoullah
> >
> > https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> >
> > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> >
> > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
>
>
> euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
Bien de comparer un super calculateur avec un ordinateur de bord, c'est toi qui n'y connait rien en fait
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 13:08:19 steppingstone3 a écrit :
"Source des vidéos ?"Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer
Le 22 octobre 2018 à 13:08:19 steppingstone3 a écrit :
"Source des vidéos ?"Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer
C'est justement la vidéo qu'il conteste en disant que c'est impossible le génie
Tu es vraiment à l'ouest c'est affolant
steppingstone3
Le 22 octobre 2018 à 13:08:15 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > >
> > > > starfoullah
> > >
> > > https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > >
> > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > >
> > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> >
> >
> > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
>
> Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
>
> M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu?
C'est indiqué plus haut, je vais pas écrire 1000 fois la même chose.
Comme d'hab, on lui montre que des ordis pouvaient déjà aller à 10 millions d'instruction à la seconde en 1964 mais ça préfère brasser du vent.
Bref. Je vois même pas comment tu pourrais encore trouver une réponse. Juste arrête avec les Gameboy et passe à autre chose.
steppingstone3
Le 22 octobre 2018 à 13:08:26 _ColonelKilgore a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > >
> > > > starfoullah
> > >
> > > https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > >
> > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > >
> > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> >
> >
> > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
>
> Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
>
> M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
Bien de comparer un super calculateur avec un ordinateur de bord, c'est toi qui n'y connait rien en fait
L'AGC est également multitache, c'est écrit sur le wiki. Allez faire vos recherches et revenez avec du solide.
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 13:10:54 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:15 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > > >
> > > > > starfoullah
> > > >
> > > > https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > > >
> > > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > > >
> > > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> > >
> > >
> > > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
> >
> > Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
> >
> > M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
>
> mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
>
> tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu?
C'est indiqué plus haut, je vais pas écrire 1000 fois la même chose.
Comme d'hab, on lui montre que des ordis pouvaient déjà aller à 10 millions d'instruction à la seconde en 1964 mais ça préfère brasser du vent.
Bref. Je vois même pas comment tu pourrais encore trouver une réponse. Juste arrête avec les Gameboy et passe à autre chose.
Sauf que l'exemple que tu prends c'est un super calculateur de la taille d'un frigo ça n'a rien à voir avec un ordonnateur de bord tu ne peux pas extrapoler les performances
ElFamosoAPOLLO7
Le 22 octobre 2018 à 13:10:54 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:15 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > > >
> > > > > starfoullah https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> > > >
> > > > http://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > > >
> > > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > > >
> > > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> > >
> > >
> > > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> >
> > Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
> >
> > M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
>
> mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
>
> tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
C'est indiqué plus haut, je vais pas écrire 1000 fois la même chose.
Comme d'hab, on lui montre que des ordis pouvaient déjà aller à 10 millions d'instruction à la seconde en 1964 mais ça préfère brasser du vent.
Bref. Je vois même pas comment tu pourrais encore trouver une réponse. Juste arrête avec les Gameboy et passe à autre chose.
non non c'est pas indiqué plus haut, ton article ne parle absolument pas de multi-coeur https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
et ton super-ordinateur 6600 c'est pas un processeur multi-coeur mais simplement plusieurs processeurs simple coeur dans un même ordinateur https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
steppingstone3
Le 22 octobre 2018 à 13:10:09 _ColonelKilgore a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:19 steppingstone3 a écrit :
"Source des vidéos ?"Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer
Le 22 octobre 2018 à 13:08:19 steppingstone3 a écrit :
"Source des vidéos ?"Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer
C'est justement la vidéo qu'il conteste en disant que c'est impossible le génie
Tu es vraiment à l'ouest c'est affolant
On s'en fout un peu que vous la contestiez. Elle est là et on a pas d'autres moyen de vérifier cette histoire de poussière.
Au point où vous en êtes, allez sur la Lune et vérifiez tout seuls. Ça repondra à vos questions et ça nous fera un bon débarras.
steppingstone3
Le 22 octobre 2018 à 13:13:07 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:10:54 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:15 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > > > >
> > > > > > starfoullah
> > > > >
> > > > > https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > > > >
> > > > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > > > >
> > > > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> > > >
> > > >
> > > > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
> > >
> > > Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
> > >
> > > M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
> >
> > mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
> >
> > tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
>
> Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
>
> Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu?
C'est indiqué plus haut, je vais pas écrire 1000 fois la même chose.
Comme d'hab, on lui montre que des ordis pouvaient déjà aller à 10 millions d'instruction à la seconde en 1964 mais ça préfère brasser du vent.
Bref. Je vois même pas comment tu pourrais encore trouver une réponse. Juste arrête avec les Gameboy et passe à autre chose.
non non c'est pas indiqué plus haut, ton article ne parle absolument pas de multi-coeur
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
J'ai mal pour toi au bout d'un moment.
ElFamosoAPOLLO7
Le 22 octobre 2018 à 13:15:11 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:13:07 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:10:54 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:15 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > > > > >
> > > > > > > starfoullah https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> > > > > >
> > > > > > http://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > > > > >
> > > > > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > > > > >
> > > > > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> > > > >
> > > > >
> > > > > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> > > >
> > > > Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
> > > >
> > > > M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
> > >
> > > mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> > >
> > > tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
> >
> > Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
> >
> > Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
>
> bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
>
> c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu? https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
C'est indiqué plus haut, je vais pas écrire 1000 fois la même chose.
Comme d'hab, on lui montre que des ordis pouvaient déjà aller à 10 millions d'instruction à la seconde en 1964 mais ça préfère brasser du vent.
Bref. Je vois même pas comment tu pourrais encore trouver une réponse. Juste arrête avec les Gameboy et passe à autre chose.
non non c'est pas indiqué plus haut, ton article ne parle absolument pas de multi-coeur https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
J'ai mal pour toi au bout d'un moment.
je t'ai déjà répondu le débile, tu m'expliques pourquoi sur l'article anglais beaucoup plus complet on parle de simple coeur? https://en.wikipedia.org/wiki/CDC_6600 https://image.noelshack.com/minis/2018/26/4/1530173552-wcwmbappe.png
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 13:14:17 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:10:09 _ColonelKilgore a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:19 steppingstone3 a écrit :
"Source des vidéos ?"Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer
Le 22 octobre 2018 à 13:08:19 steppingstone3 a écrit :
"Source des vidéos ?"Mais... Il en a posté une lui même en fait pour me montrer
C'est justement la vidéo qu'il conteste en disant que c'est impossible le génie
Tu es vraiment à l'ouest c'est affolant
On s'en fout un peu que vous la contestiez. Elle est là et on a pas d'autres moyen de vérifier cette histoire de poussière.
Au point où vous en êtes, allez sur la Lune et vérifiez tout seuls. Ça repondra à vos questions et ça nous fera un bon débarras.
Donc si tu admets n'avoir aucune preuve pourquoi tu affirmes des choses ?
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 13:15:11 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:13:07 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:10:54 steppingstone3 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:08:15 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
Le 22 octobre 2018 à 13:06:12 steppingstone3 a écrit :
> Le 22 octobre 2018 à 12:59:00 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
>> Le 22 octobre 2018 à 12:57:45 steppingstone3 a écrit :
> >> Le 22 octobre 2018 à 12:55:22 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > >> Le 22 octobre 2018 à 12:54:28 steppingstone3 a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:56 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:51:23 steppingstone3 a écrit :
> > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 12:42:23 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :
> > > > > > >incroyable ce taux de débilité, les mecs racontent de la merde, tu viens les corriger et ils te sortent "mdrrr PLS je t'ai appris un truc"
> > > > > > >
> > > > > > > starfoullah
> > > > > >
> > > > > > https://www.jeuxvideo.com/elfamosoapollo/forums/message/954935070
> > > > > >
> > > > > > "Bah si tu dit que la fréquence c'est le nombre d'opérations par seconde ça veut bien dire que la fréquence détermine la rapidité d'une operation... Reprends toi kheyou tu nous inquiète"
> > > > > >
> > > > > > Boucher, informaticien ou ingénieur ?
> > > > >
> > > > >
> > > > > euh t'as cité une phrase qui confirme ce que je viens de dire dans le but de me mettre en PLS?
> > > >
> > > > Non car la fréquence ne détermine pas la rapidité d'UNE operation mais le nombre d'opérations à la seconde. Et dans ton post tu confondais les deux.
> > > >
> > > > M'enfin bon. Tu es un menteur et tout le monde le sait depuis longtemps. C'est juste drôle de te voir te perdre dans toutes les âneries que tu racontes.
> > >
> > > mais bordel le nombre d'opérations à la seconde et la rapidité d'une opération c'est pareil, c'est quoi que tu comprends pas
> > >
> > > tu vois une différence entre faire une opération en 1 milliseconde et faire 1000 opérations par seconde?
> >
> > Bah non c'est pas pareil. Un processeur plus puissant va juste être capable de traiter simultanément plein d'opérations à la fois. Il sera capable d'en traiter plusieurs en même temps quoi.
> >
> > Pas de faire une seule opération plus rapidement. Finalement t'as juste rien appris.
>
> bordel t'es un gros débile t'as crû que le calculateur de la NASA était un quadri-coeur?
>
> c'est bien pour ça que j'ai écrit "et me parle pas de parallélisme" sur l'autre topic, mais t'as probablement oublié de le citer parce que tu n'avais aucune idée de ce que ça voulait dire
La calculateur de la NASA était pas non plus un boulier. Il pouvait faire de nombreux calculs simultanément et rapidement.
https://www.google.fr/amp/s/amp.tomshardware.fr/articles/apollo-kune,1-6297.html
Ça montre juste que tu n'as pas de compétences dans le domaine puisque tu confonds les notions.
Bien sûr qu'on peut parler de parallélisme puisque la NASA était équipés de processeurs multicoeurs des 1964.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
T'y connais rien.
Du coup vu que tu réponds pas depuis tout à l'heure. On va dire que t'es ni boucher, ni informaticien, ni ingénieur mais juste chez toi à rien foutre et à troller sur la NASA. C'est pas reluisant.
tu cites un article sans rien y comprendre, il ne parle absolument pas d'un supposé multi-coeur
"tu confonds les notions" quelles notions ai-je confondu?
C'est indiqué plus haut, je vais pas écrire 1000 fois la même chose.
Comme d'hab, on lui montre que des ordis pouvaient déjà aller à 10 millions d'instruction à la seconde en 1964 mais ça préfère brasser du vent.
Bref. Je vois même pas comment tu pourrais encore trouver une réponse. Juste arrête avec les Gameboy et passe à autre chose.
non non c'est pas indiqué plus haut, ton article ne parle absolument pas de multi-coeur
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Control_Data_6600
J'ai mal pour toi au bout d'un moment.
Arrête de spammer ton super calculateur ça n'a aucun rapport avec un ordinateur de bord
Fritz-Zwicky
La scène du lancement dans First Man OMG 
, la musique, la réal, putain c'est ouf
https://www.youtube.com/watch?v=0MkxwOvR_V8
_ColonelKilgore
Le 22 octobre 2018 à 13:18:34 Fritz-Zwicky a écrit :
La scène du lancement dans First Man OMG
https://www.youtube.com/watch?v=0MkxwOvR_V8
De la science fiction de qualité en effet
ElFamosoAPOLLO7
il prend deux heures à répondre, preuve qu'à chaque fois il est en PLS et essaie de sortir la tête de l'eau 
ElFamosoAPOLLO7
là il doit probablement être en train de lire l'article "processeur superscalaire" en sueur sur wikipédia, je sais déjà quelle PLS je vais lui mettre au prochain post