En posant la question, je me dis que la réponse est évidente concernant le rapport masse/déplacement

Le 09 septembre 2016 à 20:58:51 Irritator a écrit :
J'ay pas tout compris mais par contre, j'ai une question:
Si le vaisseau de Bob atteint 99.99% de la vitesse de la lumière, OK distorsion du temps, voyage en quelques secondes (la fameuse quatrième dimension temporelle) pour 4 années lumières de voyage vers l'Etoile la plus proche, c'est donc proportionnel à la masse du vaisseau et de ses occupants ? La lumière est-elle soumise à cette déformation temporelle ? Ou de la Terre voit-on l'Etoile la plus proche comme elle était (la lumière émise) il y a 4 ans réellement ?

Alors déjà, je C/C ce que j'ai mis dans les pages précédentes :

Par contre, je reprécise (j'ai oublié malheureusement.. ) que je considère les personnages omniscients dans leur référentiel, et que je ne prend en compte le fait que l'information leur arrive via la lumière, pour ne pas surcomplexifier inutilement les choses

C'est vraiment con j'aurais du insisté sur ce point, du coup le verbe "voir" est quelque peu inapproprié

Donc on oublie carrément la lumière émise par l'étoile et on fait juste une expérience de pensée dans lequel on est omniscient

Ensuite quand je parlais de masse, c'est parce que on dit souvent qu'un objet a grande vitesse à une masse de plus en plus grande. Mais on va dire que c'est une masse m' apparente pour le référentiel : en effet grâce à cette masse m', les lois de Newton, en particulier m * a = F, restent vrais du point de vue du référentiel. En effet du fait de la contraction des longueurs et de la dilatation du temps propre à la relativité, pour une même force ton objet semblera moins sensible à cette force et accélérera moins s'il est à grande vitesse de notre référentiel.

Grâce à cet 'artifice' les lois de Newton qui sont à la base de la mécanique classique restent vrais pour tout le monde mais pour moi il s'agit plus d'une masse apparente que d'une vrai masse, même si ça semble équivalent de notre point de vue.

Quand à la lumière, elle évolue aussi dans l'espace-temps (on pourrait presque dire que la relativité restreinte traite de la géométrie de notre univers) donc oui elle y est évidement sensible, c'est d'ailleurs pour ça qu'elle ne peut pas dépasser cette limite physique (qu'on a appelé... vitesse de la lumière d'ailleurs)

Comment on calcule la vitesse de la lumière ?

On ne peut pas

Les scientifiques

La religion

OK. Du coup j'ai l'impression que tout ce en quoi je croyais se casse la gueule. Je dois être con. Mais j'ai quand même l'impression qu'on "imagine" toutes ces belles théories sur le mouvement d'un corps alors que réellement, notre technologie aura du mal à dépasser les 500000 km/h (ce qui est pourri à l'échelle de l'espace) (pas de source dsl) Donc tout celà reste une putain de théorie avec un référenciel de mes couilles et des suppositions non démontrées, juste "calculées" avec des équations interminables et des référentiels, des imaginations, des suppositions, "valable si", d'un point de vue", "référentiel", oui mais non. S'il faut aller de la Terre à l'exoplanète la plus proche de notre SS (4.5 années lumières il me semble), il faudra franchir cette distance. Et il est sans doute possible qu'approcher un tant soit peu la vitesse de la lumière nous le permette mais atteindre des 20, 30, 50, 70, 90, 99.99999 % de la vitesse de la lumière dans l'espace, mais lol le délire et la fondation du topic, ça me soule.

Imaginons cette théorie, qui est vraie certes, pour vulgariser encore plus que l'auteur:

Je pars d'un point A à pied en courant à 10 km/h à 0h00, j'arrive à un point B à 0h10 sur ma montre
Sans tenir compte de l'accélération et décélération, le mec en vaisseau à une grande vitesse proche de la lumière part du A à 0h00 sur la même montre que moi et arrive à 0h01 au point B.

Arrive à 0h10 au point B pardon. Donc à même départ du point A, nous sommes arrivés au point B, mais à différentes vitesses, l'un basique, celle que nous connaissons, et l'autre très proche de la vitesse de la lumière.
Eh bien, le temps se découlant ne sera pas le même pour les deux, c'est à dire que sa "perception" de la vitesse et de la distance parcourue sera minime et proportionnelle à sa vitesse par rapport à son point de départ qui est sa référence.

Le 09 septembre 2016 à 20:50:13 Pouletdescieux a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 17:41:46 Axioma_tique a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 14:33:54 CimerChefWallah a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 14:24:24 Axioma_tique a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 13:16:14 CimerChefWallah a écrit :
L'auteur, explique nous les trous noirs s'il te plait.

Il y a plus rapide que la lumière, c'est la gravité d'un trou noir puisque la lumière ne peut pas s'en échapper. Donc si, il a plus rapide que la lumière.

ça s'appelle la gravité

tu savais que si tu remplaçais le soleil par un trou noir de même masse la Terre ne serait pas aspirée ?

le soleil n'est pas assez volumineux pour faire un trou noir

Donc ta réponse est un peu ... lol.

je te dis pas que le soleil va devenir un trou noir je te dis juste que si y avait un trou noir de la même masse que le soleil à sa place, les orbites du système solaire ne bougeraient pas, y aurait juste plus de lumière.

tout le monde dit trou noir = aspirateur géant ololol c'est faux vous regardez trop de films

Le 09 septembre 2016 à 14:37:36 Pouletdescieux a écrit :
Un trou noir cest un corps si massif quil déforme lespace temps à tel point que la vitesse de libération de son orbite est supérieure à celle de la lumière.
Un trou noir de même masse que la terre nest pas un trou noir, par définition.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir

Ce que personne comprend à propos des trou noir, c'est pas la masse qui compte c'est la densité. Un trou noir de la masse de la terre peut exister il sera juste bcp + petit.

Faux cest un rapport entre masse et densité, dailleurs la création dun trou noir est due à la mort dune étoile supermassive, qui seffonfre sur elle même. Et se contracté jusqu'au point de créer une singularité de lespace temps.
Or avec une masse comme la terre il nest pas possible d'engendrer cette singularité, car il ny a pas assez de masse pour provoquer la contraction jusqu'à atteindre la densité nécessaire

Mais je te parle pas de la formation d'un trou noir bordel. Je te dis : IMAGINE si à la place du soleil y avait un trou noir de la même masse que le soleil et bah l'orbite de la Terre resterait inchangée

et puis tu sais ce que c'est la densité au moins ?

avec 1g tu peux avoir une densité infinie il suffit de faire tendre le volume vers 0

et puis je cite https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir : "en principe un trou noir peut avoir n'importe quelle masse supérieure à la masse de Planck (qui vaut 10^-8 kg environ donc c'est ridicule)

Le 10 septembre 2016 à 00:59:27 Axioma_tique a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 20:50:13 Pouletdescieux a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 17:41:46 Axioma_tique a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 14:33:54 CimerChefWallah a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 14:24:24 Axioma_tique a écrit :

> Le 09 septembre 2016 à 13:16:14 CimerChefWallah a écrit :

>L'auteur, explique nous les trous noirs s'il te plait.

>

> Il y a plus rapide que la lumière, c'est la gravité d'un trou noir puisque la lumière ne peut pas s'en échapper. Donc si, il a plus rapide que la lumière.

ça s'appelle la gravité

tu savais que si tu remplaçais le soleil par un trou noir de même masse la Terre ne serait pas aspirée ?

le soleil n'est pas assez volumineux pour faire un trou noir

Donc ta réponse est un peu ... lol.

je te dis pas que le soleil va devenir un trou noir je te dis juste que si y avait un trou noir de la même masse que le soleil à sa place, les orbites du système solaire ne bougeraient pas, y aurait juste plus de lumière.

tout le monde dit trou noir = aspirateur géant ololol c'est faux vous regardez trop de films

Le 09 septembre 2016 à 14:37:36 Pouletdescieux a écrit :
Un trou noir cest un corps si massif quil déforme lespace temps à tel point que la vitesse de libération de son orbite est supérieure à celle de la lumière.
Un trou noir de même masse que la terre nest pas un trou noir, par définition.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir

Ce que personne comprend à propos des trou noir, c'est pas la masse qui compte c'est la densité. Un trou noir de la masse de la terre peut exister il sera juste bcp + petit.

Faux cest un rapport entre masse et densité, dailleurs la création dun trou noir est due à la mort dune étoile supermassive, qui seffonfre sur elle même. Et se contracté jusqu'au point de créer une singularité de lespace temps.
Or avec une masse comme la terre il nest pas possible d'engendrer cette singularité, car il ny a pas assez de masse pour provoquer la contraction jusqu'à atteindre la densité nécessaire

Mais je te parle pas de la formation d'un trou noir bordel. Je te dis : IMAGINE si à la place du soleil y avait un trou noir de la même masse que le soleil et bah l'orbite de la Terre resterait inchangée

et puis tu sais ce que c'est la densité au moins ?

avec 1g tu peux avoir une densité infinie il suffit de faire tendre le volume vers 0

et puis je cite https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir : "en principe un trou noir peut avoir n'importe quelle masse supérieure à la masse de Planck (qui vaut 10^-8 kg environ donc c'est ridicule)

Un trou noir là maintenant à la place du soleil La Terre en orbite rapprochante ! Les Cindy et autres Vanessa devant leurs glaces en train de paniquer à l'approche d'un rayon de soleil : Les gens en mode crème solaire et cramant à vue d'oeil

Je plaisantais bien évidemment, la masse d'un trou noir n'a rien à voir avec la température d'une Etoile, c'était juste pour taquiner.

La relativité restreinte c'est super simple, tout simplement parce que c'est tellement simplifié que ca en devient faux dans le monde réel.

Par contre la relativité tout court même Einstein ne l'a pas comprise.

Dans tous les cas il ne suffira pas d'une centaine de générations d'être humains pour pouvoir se balader dans la galaxie.

Le 10 septembre 2016 à 01:34:31 Irritator a écrit :
Je plaisantais bien évidemment, la masse d'un trou noir n'a rien à voir avec la température d'une Etoile, c'était juste pour taquiner.

Mais espèce de fdp je te parle pas de la formation du trou noir osef de comment il est arrivé là. Je te parle d'une expérience de pensée imagine t'as un trou noir à la place avec la MÊME masse

Une orbite est entièrement déterminée par la masse du corps qui t'attire, la distance initiale et la vitesse initiale: ici même masse même vitesse même distance donc l'orbite n'est PAS rapprochante.

apres tu peux enlever le mot trou noir si tu veux osef met un caillou, un bloc d'acier géant tout ce que tu veux ce qui compte pour l'orbite de la terre c'est la distance et la MASSE

Le 10 septembre 2016 à 00:59:27 Axioma_tique a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 20:50:13 Pouletdescieux a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 17:41:46 Axioma_tique a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 14:33:54 CimerChefWallah a écrit :

Le 09 septembre 2016 à 14:24:24 Axioma_tique a écrit :

> Le 09 septembre 2016 à 13:16:14 CimerChefWallah a écrit :

>L'auteur, explique nous les trous noirs s'il te plait.

>

> Il y a plus rapide que la lumière, c'est la gravité d'un trou noir puisque la lumière ne peut pas s'en échapper. Donc si, il a plus rapide que la lumière.

ça s'appelle la gravité

tu savais que si tu remplaçais le soleil par un trou noir de même masse la Terre ne serait pas aspirée ?

le soleil n'est pas assez volumineux pour faire un trou noir

Donc ta réponse est un peu ... lol.

je te dis pas que le soleil va devenir un trou noir je te dis juste que si y avait un trou noir de la même masse que le soleil à sa place, les orbites du système solaire ne bougeraient pas, y aurait juste plus de lumière.

tout le monde dit trou noir = aspirateur géant ololol c'est faux vous regardez trop de films

Le 09 septembre 2016 à 14:37:36 Pouletdescieux a écrit :
Un trou noir cest un corps si massif quil déforme lespace temps à tel point que la vitesse de libération de son orbite est supérieure à celle de la lumière.
Un trou noir de même masse que la terre nest pas un trou noir, par définition.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir

Ce que personne comprend à propos des trou noir, c'est pas la masse qui compte c'est la densité. Un trou noir de la masse de la terre peut exister il sera juste bcp + petit.

Faux cest un rapport entre masse et densité, dailleurs la création dun trou noir est due à la mort dune étoile supermassive, qui seffonfre sur elle même. Et se contracté jusqu'au point de créer une singularité de lespace temps.
Or avec une masse comme la terre il nest pas possible d'engendrer cette singularité, car il ny a pas assez de masse pour provoquer la contraction jusqu'à atteindre la densité nécessaire

Mais je te parle pas de la formation d'un trou noir bordel. Je te dis : IMAGINE si à la place du soleil y avait un trou noir de la même masse que le soleil et bah l'orbite de la Terre resterait inchangée

et puis tu sais ce que c'est la densité au moins ?

avec 1g tu peux avoir une densité infinie il suffit de faire tendre le volume vers 0

et puis je cite https://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir : "en principe un trou noir peut avoir n'importe quelle masse supérieure à la masse de Planck (qui vaut 10^-8 kg environ donc c'est ridicule)

Tes bien gentil je sais ce que cest la densité, reste à ta place. Un trou noir de la masse de la terre ne peut pas exister, point, donc tes conjectures stupides pour ettayer des propos évidents tu les garde au fond de ta besace jeune homme.

Sans déconner, tu je sais pas si tu te rends compte de ta démarche mais cest risible. Se persuader que les gens en savent peu pour se valoriser, cest vraiment bidon.

Parce que, vraiment, on sait tous depuis le collège que l'attraction gravitationnelle entre deux corps est proportionnelle au produit de leurs masses divisé par leur distance au carré (je reste dans un cadre newtonnien, ça suffit amplement ici), c'est pas le problème, il n'y a ABSOLUMENT rien de spectaculaire à comprendre que l'orbite de la terre ne changerait pas si on remplaçait le soleil par un corps quelconque de même masse.
Mais évite de prendre les gens de haut avec des évidences, on dirait que tu as fait un effort épuisant pour assimiler le concept, et en plus ton exemple est mal choisi donc tu passes pour un abruti.

Le 09 septembre 2016 à 22:59:49 Irritator a écrit :
OK. Du coup j'ai l'impression que tout ce en quoi je croyais se casse la gueule. Je dois être con. Mais j'ai quand même l'impression qu'on "imagine" toutes ces belles théories sur le mouvement d'un corps alors que réellement, notre technologie aura du mal à dépasser les 500000 km/h (ce qui est pourri à l'échelle de l'espace) (pas de source dsl) Donc tout celà reste une putain de théorie avec un référenciel de mes couilles et des suppositions non démontrées, juste "calculées" avec des équations interminables et des référentiels, des imaginations, des suppositions, "valable si", d'un point de vue", "référentiel", oui mais non.

c'est juste la base de la physique moderne, ça débouche sur la relativité générale, on s'en sert notamment pour régler les systèmes GPS, pour l’électromagnétisme et comprendre tout un tas de concept astronomique, mais non évidement c'est juste des suppositions ...

S'il faut aller de la Terre à l'exoplanète la plus proche de notre SS (4.5 années lumières il me semble), il faudra franchir cette distance. Et il est sans doute possible qu'approcher un tant soit peu la vitesse de la lumière nous le permette mais atteindre des 20, 30, 50, 70, 90, 99.99999 % de la vitesse de la lumière dans l'espace, mais lol le délire et la fondation du topic, ça me soule.

Et peut-être qu'on trouvera des moyens, non de régler ce problème, mais de la contourner .... (par ex https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_relativiste)

Le 10 septembre 2016 à 01:43:34 PixoreJVC a écrit :
Par contre la relativité tout court même Einstein ne l'a pas comprise.

Non

J'ai rarement vu une aussi bonne vulgarisation de la part d'un forumeur.

Ca change des religieux.

Le 09 septembre 2016 à 22:58:31 [[Gladiator]] a écrit :
Comment on calcule la vitesse de la lumière ?

On ne peut pas

Les scientifiques

La religion

Non.

La vitesse de la lumière coïncide juste avec c.