Arrête un peu de te foutre de la gueule du monde, son seul argument, même pas agrémenté d'exemples statistiques c'est qu'une femme mettrait plus de warning qu'un homme (ou du moins qu'il en a l'impression ), le reste du topic c'est "une femme ne doit pas arbitrer des hommes" "une femme ça casse l'ambiance des matchs entre hommes ""je trouve ça insupportable" "peu importe ses compétences (...)"
(bah oui il est vrai que le plus important dans le tennis c'est le sexe de l'arbitre c'est tout à fait argumenté )

Et la magnifique conclusion "J'ai même plus envie de regarder avec l'autre gonzesse", bravo l'appellation péjorative.

Bref c'est effectivement de la provocation sexiste et dégueulasse point barre. Il a un argument en 4 posts, le topic crée à l'origine c'est de la provocation pure ("une femme ne doit pas arbitrer un match d'hommes" ^^^^^^^), et le fond consiste effectivement à discréditer une arbitre parce qu'elle est de sexe féminin, peu importe ses compétences, elle est forcément pas à sa place. Super !
D'un autre côté ça représente parfaitement la vision qu'ont les hommes sur les femmes dans cette société.

J'ai surtout l'impression qu'il dit que l'arbitre de chaise fait partie intégrante du match, sa place est quasiment aussi importante que celle d'un joueur.

Donc selon lui :
sur le circuit ATP les joueurs sont des hommes, l'arbitre devrait l'être aussi
sur le circuit WTA les joueuses sont des femmes, l'arbitre devrait l'être aussi.

Je ne vois quasiment aucune arbitre quand je tombe sur un match de boxe, foot, rugby. Son opinion ne semble donc pas être totalement absurde.

Mangues, il y a quelques années Nelly Viennot était arbitre/arbitre assistante de matchs de Ligue 1 et de Coupe UEFA.

Elle était même dans la liste des arbitres pour la Coupe du Monde 2006 mais elle s'est fait recalée aux épreuves physiques (logique malheureusement)

J'ai surtout l'impression qu'il dit que l'arbitre de chaise fait partie intégrante du match, sa place est quasiment aussi importante que celle d'un joueur.

J'ai jamais prétendu le contraire, c'est totalement vrai oui. L'arbitre fait partie intégrante du match, indépendamment de son sexe

Donc selon lui :

sur le circuit ATP les joueurs sont des hommes, l'arbitre devrait l'être aussi
sur le circuit WTA les joueuses sont des femmes, l'arbitre devrait l'être aussi.

Ce qui est donc une conclusion qui n'a aucune espèce de logique vis à vis de ce que tu écris plus haut puisque lors d'un match de tennis on devrait logiquement être arbitré par le meilleur arbitre possible, si une femme a été la meilleure arbitre lors d'une quinzaine, il est parfaitement normal qu'elle arbitre la finale, ne serais-ce que pour le confort des joueurs.
Vouloir que les sexes restent entre eux c'est de la compartimentation genrée, c'est vrai que c'est super.

Je ne vois quasiment aucune arbitre quand je tombe sur un match de boxe, foot, rugby. Son opinion ne semble donc pas être totalement absurde.

C'est surtout ta conclusion qui est totalement absurde, je me demande si t'as vraiment cru à ce raisonnement quand tu l'as écrit tant il est parfaitement surréaliste.
Déjà je serai bien curieux de savoir si effectivement ces matchs de boxe, foot ou rugby féminin sont uniquement arbitrés par des femmes, si ce n'est pas le cas, c'est donc du pur sexisme, évidemment.
De plus on devrait plutôt se féliciter d'avoir un sport qui s'affranchit des barrières de sexe pour proposer le meilleur arbitrage possible.
Vouloir compartimenter les hommes et les femmes, ça serait comme dire "Non mais comme la finale de Roland Garros ce sont toujours 2 hommes blancs qui s'affrontent depuis des années alors l'arbitre de la finale doit être Cédric Mourier, je trouve ça insupportable qu'un noir ou un asiatique arbitre un match de blanc, un noir ne doit pas arbitrer un blanc", en quoi le raisonnement fait sens ?

Evil-man tu fais semblant de ne pas comprendre ?

Le 28 mai 2016 à 13:28:12 Evil_man a écrit :

Ce qui est donc une conclusion qui n'a aucune espèce de logique vis à vis de ce que tu écris plus haut puisque lors d'un match de tennis on devrait logiquement être arbitré par le meilleur arbitre possible, si une femme a été la meilleure arbitre lors d'une quinzaine, il est parfaitement normal qu'elle arbitre la finale, ne serais-ce que pour le confort des joueurs.

Un joueur ne se dirige pas vers le circuit ATP ou WTA en fonction de ses compétences mais de son sexe. Si tu considères qu'un arbitre est un 'joueur' comme un autre, il en irait de même pour lui.

Pour la partie "blanc noir ou asiatique" c'est HS, donc je ne m'attarde pas dessus.

Son raisonnement est assez intéressant et pose la question de la place de l'arbitre dans le sport.

Tu peux ne pas être d'accord avec lui, pas la peine de le traiter d'abruti

Le 28 mai 2016 à 13:28:12 Evil_man a écrit :

Déjà je serai bien curieux de savoir si effectivement ces matchs de boxe, foot ou rugby féminin sont uniquement arbitrés par des femmes, si ce n'est pas le cas, c'est donc du pur sexisme, évidemment.

J'ai cherché des matchs de foot féminin sur youtube.

Les deux premières vidéos : les arbitres sont des femmes https://www.youtube.com/watch?v=UcENERSY03k

Ce n'est probablement pas un hasard

Edit : Pareil pour le rugby, pas pour la boxe par contre

Si tu considères qu'un arbitre est un 'joueur' comme un autre, il en irait de même pour lui.

Un arbitre n'est pas un "joueur comme un autre", c'est complètement absurde comme affirmation (et ça n'est d'ailleurs absolument pas son propos). Un arbitre c'est quelqu'un qui est là pour rendre justice entre 2 joueurs de tennis, à partir de là ce qu'on lui demande, c'est de bien le faire, pas d'être de sexe masculin ou féminin. Auquel cas il faudrait peut être revoir ses priorités dans le tennis.

Pour la partie "blanc noir ou asiatique" c'est HS, donc je ne m'attarde pas dessus.

Ca n'a rien de hors sujet, c'est exactement la même chose, c'est de la compartimentation qui n'a pas de sens.

Tu peux ne pas être d'accord avec lui, pas la peine de le traiter d'abruti

Tu peux ne pas être d'accord avec moi, pas la peine de me traiter d'intolérant dégueulasse (tu vois c'est facile d'être vain, moi aussi je peux le faire).

Les deux premières vidéos :
Ce n'est probablement pas un hasard

2 exemples sur l'histoire totale de l'arbitrage au football, statistiquement ça vaut quoi ? Rien.
Et MarvinBagleyIII a de toute façon déjà prouvé que ton affirmation sur le fait qu'aucune femme n'arbitre des matchs de football hommes est fausse. Donc tu peux prouver tout ce que tu veux dans le sens inverse ça n'y changera pas grand chose de toute façon, le fait est que le football masculin est également parfois arbitré par une femme.

Son raisonnement est assez intéressant et pose la question de la place de l'arbitre dans le sport.

Désolé mais lui, il n'a aucun raisonnement, arrête un peu, encore une fois, de te moquer du monde. Son topic n'est qu'une provocation sexiste et j'ai déjà dit pourquoi. Dire que "c'est insupportable que des femmes arbitrent des hommes", ce n'est pas "poser la place de l'arbitre dans le sport", même en tournant ça dans le sens que tu veux.

Maintenant si tu considères qu'on doit compartimenter les arbitres en fonction de leur sexe plutôt que de leurs compétences, grand bien te fasse

Bon je vois que tu me portes des propos que je n'ai jamais tenus

Partie 1 : J'aime assez bien l'idée que l'arbitre est un joueur neutre. Comme quoi les avis peuvent différer

Partie 2 : C'est bien HS. Dans le sport on sépare les personnes en fonction de leur sexe, de leur nationalité parfois, mais jamais en fonction de leur couleur de peau

Partie 3 : C'est un exercice de pensée. Je précise bien dans mon 1er ou 2e post que son opinion est 'entendable'. Les censeurs ne sont pas entendentables, t'es donc bien un intolérant dégueulasse

Partie 4 : Ca fait 4 exemples. (2+2). Comme je n'ai encore jamais vu d'arbitre féminin dans les matchs masculins, et que je vois 4 arbitres féminins sur 4 matchs féminins je me dis que ce n'est pas un hasard.

Si tu nies la corrélation c'est que t'es de bien mauvaise foi (ou dépourvu de sens logique).

Sinon tu montres encore ta mauvaise foi : "Et MarvinBagleyIII a de toute façon déjà prouvé que ton affirmation sur le fait qu'aucune femme n'arbitre des matchs de football hommes est fausse"

Personne n'a jamais dit ça ici

Partie 5 : "Maintenant si tu considères qu'on doit compartimenter les arbitres en fonction de leur sexe plutôt que de leurs compétences, grand bien te fasse "

C'est le fondement même du sport en fait

Conclusion : J'en reste là, tu me sembles être de trop mauvaise foi

Le 28 mai 2016 à 14:30:54 JudyMurray a écrit :

Partie 5 : "Maintenant si tu considères qu'on doit compartimenter les arbitres en fonction de leur sexe plutôt que de leurs compétences, grand bien te fasse "

C'est le fondement même du sport en fait

+ SI tu penses que les arbitres doivent s'extraire des règles du sport, que grand bien t'en fasse

On peut faire une analogie avec les politiques, ou les CRS. Ils doivent établir / faire appliquer les lois sans s'embarrasser de les respecter

(Evil) on doit compartimenter les arbitres en fonction de leur sexe plutôt que de leurs compétences

Tout à fait d'accord. En dehors des deux joueurs, plus il y a de filles à reluquer sur le terrain mieux c'est, il nous faudrait beaucoup plus d'arbitres femmes.

Conclusion : J'en reste là, tu me sembles être de trop mauvaise foi

Bon vent

Go MP sinon

Et quant à la partie 4, tu devrais aller faire un tour du côté de la science, on t'expliquera assez aisément en quoi ton raisonnement est complètement biaisée et ne prouve absolument. Bonne fin de journée

Le 28 mai 2016 à 15:32:42 Evil_man a écrit :
Et quant à la partie 4, tu devrais aller faire un tour du côté de la science, on t'expliquera assez aisément en quoi ton raisonnement est complètement biaisée et ne prouve absolument. Bonne fin de journée

Sciences po le temple des maths

Je pourrais te prouver qu'il y a mathématiquement plus de 99% de chance qu'il n'y a pas de hasard quand je n'ai vu aucune arbitre femme sur 100 rencontres masculines et 4 femmes sur 4 rencontres féminines.

Mais ça irait au-delà de ton champ de compréhension

Edit : Par contre je tiens à te faire remarquer que tu as tenu des propos misogynes en considérant le sport masculin comme plus important que le sport féminin. C'est très limite...

Le 28 mai 2016 à 15:31:40 LeonnyFederer a écrit :
Go MP sinon

Le problème c'est que vous avez lock le seul sujet intéressant de la semaine.

Tu t'es déjà fait humilier sur des statistiques de collège avec des événements indépendants ou non il y a 2 semaines, et sur une histoire de pommes ou je ne sais quoi il y a des mois, je sais qu'on ne dit jamais 2 sans 3 mais épargne nous un nouveau malaise général s'il te plaît.

Et je croyais que j'étais de trop mauvaise foi pour que tu me répondes, tu es donc si incapable que ça d'avoir un peu de mental et suivre ce que tu annonces haut et fort ?

Le 28 mai 2016 à 15:40:46 Evil_man a écrit :
Tu t'es déjà fait humilier sur des statistiques de collège avec des événements indépendants ou non il y a 2 semaines, et sur une histoire de pommes ou je ne sais quoi il y a des mois, je sais qu'on ne dit jamais 2 sans 3 mais épargne nous un nouveau malaise général s'il te plaît.

Et je croyais que j'étais de trop mauvaise foi pour que tu me répondes, tu es donc si incapable que ça d'avoir un peu de mental et suivre ce que tu annonces haut et fort ?

Bah en fait je donnais plutôt un cours sur les événement dépendants ou non. (j'étais donc très loin de me tromper). Sur la pomme je ne m'en rappelle pas, je pense néanmoins que j'avais raison.

Pas de ma faute si tu n'as pas les connaissances nécessaires pour comprendre qui a juste ou non

Et veille à considérer l'écart qui se trouve entre toi et moi

Bon et bien puisque je suis finalement sûr d'avoir ton attention (c'est quand même dur d'avoir aucune fierté de soi même et de ne même pas être capable de suivre ce qu'on clame haut et fort) je vais pouvoir poursuivre tranquillement :

Partie 1 : J'aime assez bien l'idée que l'arbitre est un joueur neutre. Comme quoi les avis peuvent différer

Que tu aimes l'idée très franchement j'en ai un peu rien à secouer en fait, puisque tu n'es, de toute façon, même pas capable d'expliquer correctement, et de façon claire, ta position. Tu tournes autour du pot pour juste soutenir une idée et dire "ça doit être ci" "ça doit être ça" sans expliquer à aucun moment en quoi un arbitre serait "un joueur" neutre. Pourquoi ?
Moi je pense savoir : parce que l'affirmation n'a pas de sens. Un arbitre ne joue pas, un arbitre n'affronte personne, il ne gagne pas, il ne perd pas. Un arbitre, il veille à ce qu'un match entre 2 joueurs se jouent dans les règles, rétablie l'équité. Il n'a aucun intérêt propre au match, il n'a rien à gagner là dedans. Si c'était possible, un arbitre pourrait même être remplacé par un robot (ce qui, finalement, est plus ou moins le cas avec le hawk-eye ou autres exemples dans les autres sports). Le hawk-eye est-il "insupportable" parce que les 2 joueurs ne sont pas des vidéos/robots/ordinateurs ??

Parce que tu ne réponds jamais au sujet, pourquoi une femme devrait n'arbitrer que des femmes ? Pourquoi des hommes ne devraient arbitrer que des hommes ? Donne des bonnes raisons, des arguments, des exemples, des statistiques. Du fond quoi. Un propos, un but, quelque chose d'intéressant. Parce que "parce que les joueurs sont des hommes ou des femmes", ça n'est pas un argument. Parce qu'à aucun moment, ça ne montre quelque chose, et donc si aucune différence majeure n'existe entre le fait d'être arbitré-e par une femme ou un homme, alors il n'y a aucun problème à ce que la mixité existe.

Partie 2 : C'est bien HS. Dans le sport on sépare les personnes en fonction de leur sexe, de leur nationalité parfois, mais jamais en fonction de leur couleur de peau

On commence à y venir. Pourquoi on ne différencie jamais en fonction des couleurs de peau ? Vas y, explique.
Prenons ton exemple dans l'autre sens : si un match est franco-français, l'arbitre doit-il être obligatoirement français donc ? Ou alors il est insupportable d'imaginer qu'un brésilien puisse arbitrer des Français ? Posons nous la question, puisque manifestement vous vous la posez pour les femmes, prenons toutes les caractéristiques qui font d'un être humain un être humain et posons donc des limites.
Un homme ayant perdu l'usage de sa main gauche a t'il le droit d'arbitrer, ou non, des joueurs non handisport ? Si non, pourquoi ? Quelle est la raison ?

Partie 3 : C'est un exercice de pensée. Je précise bien dans mon 1er ou 2e post que son opinion est 'entendable'. Les censeurs ne sont pas entendentables, t'es donc bien un intolérant dégueulasse

C'est un exercice de pensée, je précise bien dans mon 1er ou 2e post que son opinion est totalement sexiste et que c'est un provocateur, les provocateurs ne sont pas entendables, il est donc bien un abruti (on peut continuer longtemps, le fait est que t'es plutôt marrant de donner des leçons de bienséance alors que tu te permets d'insulter avant même de parler du sujet, tu peux même déjà t'estimer heureux que je t'accorde mon temps vu ton entrée en matière).

Partie 4

Déjà répondu
+ de toute façon, encore une fois, tu parles de ta propre vision des choses basés sur une expérience de 4 vidéos pour en tirer une conclusion, tout en rajoutant que tu n'as jamais vu d'arbitre femmes chez les hommes, étant donné que ça existe bel et bien, on en déduit facilement donc que ta vision biaise l'expérience.

Personne n'a jamais dit ça ici

Oh oui pardon, t'as dit "quasiment", il est tellement bien ce mot, il te permet de ne pas avoir forcément raison, mais d'être sûr de ne jamais avoir tort. Dans les faits, les femmes arbitrant les hommes au tennis sont rares, mais elles existent. C'est exactement la même chose pour le football. Ton exemple du football afin de contredire la condition de l'arbitrage tennistique est donc caduque.
Et pour le rugby aussi : http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Christine-hanizet-devient-arbitre-pro/568529 donc oui c'est rare. Mais ça existe.

Partie 5 : "Maintenant si tu considères qu'on doit compartimenter les arbitres en fonction de leur sexe plutôt que de leurs compétences, grand bien te fasse "

C'est le fondement même du sport en fait

Ce n'est pas parce que quelque chose est fondé d'une certaine manière qu'elles doivent rester figées, surtout quand l'objectif est d'obtenir le meilleur arbitrage possible, indépendamment de toute caractéristique (couleur de peau, sexe, religion, etc). Et je doute très fortement que dans les règles de chaque sport, on ait écrit "les matchs hommes doivent être arbitrés par des hommes". Et même si c'est vrai, il faudrait expliquer en quoi ça n'est pas sexiste. Bon courage.

+ SI tu penses que les arbitres doivent s'extraire des règles du sport, que grand bien t'en fasse

Je ne vois pas en quoi je prétends que les arbitres doivent s'extraire des règles du sport. Et je ne vois pas en quoi être une arbitre femme est un non-respect des règles du tennis.
Si les femmes (et les handicapés, et les juniors) sont différenciées des hommes c'est pour leurs capacités physiques. Je pense que personne n'a besoin de démontrer que quelque soit le sport, les femmes sont moins performantes que les hommes, c'est une affirmation difficilement prouvable pour les sports que tu cites (hormis la boxe mais je ne sais pas si les matchs mixtes existent et j'en doute), mais on voit très clairement en athlétisme, ou en natation, que les femmes ne peuvent pas rivaliser aux chronos. Je pense qu'au tennis on peut en déduire que les femmes auraient énormément de difficulté à exister en cas de sport mixte. On peut penser ce qu'on veut de la séparation en 2 sexes des circuits, cette séparation existe non pas pour punir les femmes d'être moins fortes, mais au contraire pour leur permettre d'exister dans le sport et de s'y épanouir. Je n'ai pas d'opinion particulière vis à vis de cette séparation car je considère que c'est + une bonne chose pour les femmes qu'une mauvaise.

Or, dans l'arbitrage, en quoi une femme serait moins compétente physiquement qu'un homme ? En quoi le fait d'être une femme remet en cause ta capacité de jugement d'une décision quelconque ? Il est LA le fond du problème, et à aucun moment tu (ou lui, hormis son exemple des warning basé sur rien du tout) n'y réponds, pour simplement se concentrer sur le fait "qu'une femme ne doit pas arbitrer des hommes". Il serait peut être temps, comme je le disais au début, de mettre un peu de fond là dedans.

Edit : Par contre je tiens à te faire remarquer que tu as tenu des propos misogynes en considérant le sport masculin comme plus important que le sport féminin. C'est très limite...

J'ai pu mal m'exprimer, ou être mal compris, parce que je ne le considère pas comme plus important (bien qu'à titre personnel il m'intéresse davantage). J'aimerais bien que tu me link le post et que tu cites le passage en question, j'aviserais à ce moment, si je considère qu'effectivement mes propos ont été déplacé j'en tirerais les conséquences.

Bon c'est trop long pour rien. J'ai lu le premier paragraphe, flemme de lire la suite.

J'ai dit que "j'en restais là" pour mon commentaire. Ca ne signifiait en aucun cas que je ne te répondrai jamais. Je suis désolé mais je ne suis pas responsable de ce que tu comprends

Je suis sûr que ton texte est très intéressant en tout cas

C'est pas une raison pour vouloir censurer ceux qui ne sont pas d'accord avec toi

https://www.jeuxvideo.com/loeb22/forums/message/785347332