Viiviiiix, je comprends rien à ce que tu racontes car je répondais juste pour préciser comment j'ai fais MES choix pour donner MON avis !

Le 18 novembre 2019 à 12:19:26 Dragonic89 a écrit :

Le 18 novembre 2019 à 12:18:00 _Yumekua_ a écrit :

Le 18 novembre 2019 à 12:07:48 Dragonic89 a écrit :

Le 18 novembre 2019 à 12:03:44 Thite a écrit :

Le problème ici c'est que tu appliques un raisonnement mathématique.

Basé sur un fait (que je ne devrais pas avoir besoin de prouver) qui est que vu que GameKult note différemment les jeux que JVC (et a aussi meilleure notoriété sur la critique, sans compter la communauté toxique de JVC après), la notion de jeux moyen sur JVC est pour moi plus dans l'ordre de 12~14/20 que 10/20 clairement.
Connaissant après la note moyenne des critiques officielles (à savoir 16/20), et ne pouvant quand même pas nier les défauts énumérés, j'ai décidé d'appliquer un -4/+4 pour choisir les bornes.

sauf que les joueurs c'est pas les jouranllopes de JVC. On a pas la même grille de notation qu'eux.

Et c'est bien pour ça que j'ai pas utilisé 16 comme référence, mais plutôt 12~14 !
Je parlais du 16/20 juste pour dire que si un jeu avait une note officielle de 8/20 par exemple, du coup j'aurais sans doute plus orienter les bornes autour de ça. Mais là je trouve que 16/20 c'est un poil trop exagéré pour s'en servir comme référence, surtout quand on voit que certaines critiques ignorent complètement certains points graphiques ou de game design qui devraient être un poil sanctionnés.

Pour moi la moyenne c'est 10 pas 12 ou 14.C'est pas parce que toi tu pense que 12 c'est la moyenne que c'est le cas pour tout les joueurs qui ont poster un avis en critique joueur.

C'est surtout qu'on en a rien à faire de la manière de noter des sites. Déjà qu'au sein même d'un site (prenons JVC), y'a tous les extrêmes.
La manière de noter est subjective, que ce soit sur Gamekult, JVC, France inter...
Là ou Gamekult mettra un 6/10, JVC mettra un 10/20, tout comme le lendemain JVC mettra un 10/20 et Gamekult un 4/10.

Tu ne peux pas déduire un raisonnement logique de facteurs subjectifs qui changent de manière constante.
La seule façon de noter vraiment un jeu, c'est de le laisser avoir le plus de notes possibles. La note du test JVC n'est qu'une note de plus dans toutes les notes à prendre en compte.

Le seul facteur objectif qui ne change jamais, c'est que la moyenne c'est 10/20, 5/10, bref. Alors on peut exclure les 0 et les 20 pour plus "d'objectivité", mais ton interval ne doit pas privilégier le spectre haut où bas de la notation lorsque tu parle d'une moyenne sur un grand nombre de notes, c'est tout, c'est comme ça.

Si toi, de manière personnelle, tu pense qu'un jeu moyen c'est un jeu qui a entre 12 et 14, c'est ton avis, mais il n'est pas vrai, ni objectif. Et la manière de noter des sites n'est pas importante, il ne s'agit que d'une note de plus.

moi j'aime bien son idée, ca nous prouve vraiment le bas niveau intellectuel des shill

L'auteur trop intelligent pour la masse

Mathématiquement parlant, si tu veux ne pas prendre en compte les valeurs extrêmes qui pourrissent les moyennes, la médiane est une donnée plus pertinente.
Par exemple pour le salaire, on préfère parler de salaire médian plutôt que de salaire moyen car ce dernier est absurdement tiré vers le haut par les 1% de la population les plus riche.
Si tu veux appliquer une telle logique pour la note d'un jeu, je te propose donc de calculer la médiane.

Pour ce qui est de la notation de pokemon en particulier, il y a de nombreuses façon de voir les choses. On peut le voir comme un jeu indépendant et donc le noter comme tel, ou le voir comme un jeu au sein d'une licence, d'une continuité, et sera donc noté par rapport aux autres jeux sorties précédemment.

On peut aussi le noter en fonction du point de vue du joueur. Un joueur stratégique va probablement donner une moins bonne note. Un joueur voulant juste faire une nouvelle aventure mais étant attaché à d'anciens pokemon qui ont disparu va aussi mettre une mauvaise note. Contrairement à un joueur n'était pas particulièrement attaché à d'ancien poké et cherchant principalement à en découvrir de nouveau qui mettra une bonne note.

Je pense que ça fait beaucoup trop de variable

Bon, reprenons alors avec des explications plus simples et sur un seul post sur pourquoi j'ai décidé ça :

- le jeu a reçu une note moyenne de 16/20 sur 19 critiques officielles (Metacritic)
- j'abaisse cette référence car je la trouve exagérée comme moyenne, et je mets ça plus dans l'ordre d'un 13/20, qui correspond au passage selon moi à la notation d'un jeu considéré plutôt "moyen" sur JVC
- j'applique un -5/+5 pour esquiver les notes qui ont le plus de chance d'être en-dehors des clous
- j'en sors ce bilan 13.75 / 20 pour les notes des lecteurs

Après je suis tout à fait ouvert à d'autres reflexion qui donneraient d'autres résultats. Le problème ici c'était d'essayer d'extraire les notes incohérentes et excessives des notes des lecteurs JVC. Y a pas moyen de faire ça sans mettre un choix humain dans l'équation ^^ !

on s'en fout de tes explications de shill, c'est pas parceque tu as une opinion que ca la rend mathematiquement vrai

Et pour ce qui est des notes extrêmement basses, elles peuvent aussi être justifiées non pas par le jeu mais par la politique de Game Freak qui était catastrophique.
La communication mensongère qu'il y a eu autour du jeu pousse de nombreux joueurs à se venger sur la note.
Leurs notes auraient été mauvaises quand même si GF avait été honnête, mais ils n'auraient pas mis des 0 , 1 ou 2 ...

Il y a aussi la différence d'âge et de génération. Il y a peut-être pour pokemon une très forte présence de joueurs des jeux précédents et cela impact énormément la note. Si les joueurs de E/B n'avaient jamais joué au précédent, la note des lecteurs seraient différentes.

Prenons un exemple totalement différent, Diablo 3. Le jeu était attendu comme le messi 10 ans après le 2, et se révèle avoir abandonner tout ce qui faisait que le 2 était un bon jeu. Les vieux joueurs ont beaucoup protesté mais n'ont pas été écoutés. La communication a été relativement de mauvaise foi. Comme ici. Pourtant le jeu a quand même 18/20 de moyenne des lecteurs. Pourquoi ? Parce que la majorité des gens y jouant n'ont jamais touché à diablo 2.

Le 18 novembre 2019 à 12:38:18 Dragonic89 a écrit :

Le problème ici c'était d'essayer d'extraire les notes incohérentes et excessives des notes des lecteurs JVC.

D'où l'utilisation de la médiane qui est plus pertinente dans ce cas que d'exclure purement des valeurs qui ne nous plaisent pas. Dans une démarche statistique, supprimer les valeurs ne nous plaisant pas, même si on a d'excellentes raisons logiques de les exclure, va lourdement modifier le résultat et passer pour une manipulation. Mieux vaut le moins possible toucher aux valeurs et utiliser un indicateur pertinent.

Après je vais pas vous saouler avec mes conneries de statistiques, passez une bonne journée à vous engueuler

badluck-ss6, alors oui on est totalement d'accord sur le fait que si la note actuelle est si horrible, c'est que ça permet bien de montrer qu'une partie de la communauté se sent lésé. De ce fait la note est intéressante. Et j'espère que GF va réagir pour le prochain jeu.

J'essayais au milieu de tout ça d'en sortir la note de ceux qui tentent pas de se venger justement sur elles.

Merci pour ta formule l'auteur, j'ai toujours considéré que la moyenne se situais entre 6 a 8

donc je prend 7 comme moyenne de référence, et je vire toute les notes en dessous de 3 et toutes les notes au dessus de 11.

ça devrait faire un bon résultat, non ?

bon sinon stop feed quelqu'un en état de mort cérébrale, il a dit lui même qui était "têtu" donc par essence un troll (te fait perdre du temps)

L'auteur ce mathématicien hors norme
Mais qu'est-ce que c'est que ce topic complètement débile sans déconner

Vu comment il manipule les chiffres pour essayer de valider ses propres opinions, ce mec devrait devenir journaliste

Vous voyez les enfants, quand on vous dit qu'on peut faire dire tout et n'importe quoi à des sondages et des statistiques, c'est à ça qu'on fait référence

Draconic89, futur journaliste BFMTV

C'est quand on voit que les trolls n'ont plus d'arguments qu'on sait qu'on a réussit son topic polémique

Les gens qui trollent l'auteur alors que dans les faits sa démarche est totalement justifiée

"gneu gneu le jeu mérite 5 alors je vire les notes de 0/20 et toutes celles de au dessus de 8 "

Le 18 novembre 2019 à 12:40:23 badluck-ss6 a écrit :
Et pour ce qui est des notes extrêmement basses, elles peuvent aussi être justifiées non pas par le jeu mais par la politique de Game Freak qui était catastrophique.
La communication mensongère qu'il y a eu autour du jeu pousse de nombreux joueurs à se venger sur la note.

Et voilà pourquoi la démarche est justifiée, parce que une horde de gens ont noté par vengeance et non en tant que testeur de jeu.

Le 18 novembre 2019 à 13:03:27 Dragonic89 a écrit :
C'est quand on voit que les trolls n'ont plus d'arguments qu'on sait qu'on a réussit son topic polémique

Il te faut quand même des couilles pour exiger des arguments avec un topic pareil...

Le 18 novembre 2019 à 13:03:47 DiMaria a écrit :
Les gens qui trollent l'auteur alors que dans les faits sa démarche est totalement justifiée

Très bon choix de mot.
Parce que "démarche justifiée", ça ne signifie pas "démarche correcte".

Et voilà pourquoi la démarche est justifiée, parce que une horde de gens ont noté par vengeance et non en tant que testeur de jeu.

Depuis quand les joueurs doivent noter en tant que testeurs de jeu?

Un joueur, ça note comme un joueur.

Ici, la plupart des notes que tu appelles "par vengeance" sont simplement des notes sanctions de véritables fans n'appréciant pas que la licence la plus rentable du monde se tape l'adaptation la plus stagnante et techniquement minable que la switch ait jamais connu.

C'est aussi simple que ça.

Mais je suis quand même mort de rire, parce qu'arriver à 13,75/20 en ayant pourtant retirer la très large majorité des avis négatifs selon des critères clairement biaisés et personnels, c'est quelque chose franchement...

Parce que désolé hein, mais 13.75/20, pour un avis des lecteurs JVC, c'est clairement une mauvaise note.

Le 18 novembre 2019 à 13:03:27 Dragonic89 a écrit :
C'est quand on voit que les trolls n'ont plus d'arguments qu'on sait qu'on a réussit son topic polémique

En même temps ton topic est juste risible tellement c'est le plus gros troll jamais vu donc bon...

Bon c'est confirmé, le boycott a fonctionner.

Meilleur lancement d'une exclue switch UK

Top 3 UK launches for Switch.
1. Pokemon Sword/Shield - 191k
2. Smash Bros Ultimate - 135k
3. Pokemon Lets Go - 116k

2 eme meilleure lancement d'un jeu pokemon malgres qu'il n'ai eut que 2 jours

Meilleure lancement d'une exclue sur la gen toute machine confondu

Ce bide

Actalino a raison sur un point, et j'ai jamais dit le contraire dans ce topic, je suis plutôt de son avis, c'est 13,75/20 ça reste clairement pas top comme note pour Pokemon.