Le 25 septembre 2019 à 20:47:15 rockinsquat13 a écrit :
Le calcul il l'a déjà fait avec ses tableaux excel... la ls Grath c'est le plus efficace, suivit par la shara et la nergi.

Ouais mais ses données sont fausses, déjà la plupart des monstres ont plus de 19k PV (19k c'est à peine un Odogaron, on monte à près de 30k avec les DA, Jho, Bazel etc) et le poison marche pas non plus exactement comme il pense vu que le nombre de ticks dépend pas que du nombre d'étoiles de résistance (la Barroth prend 13 ticks et l'Uragaan 18, ils ont tous les deux 3*)

Regarde de nouveau la video, tout est expliqué. Regarde aussi la suivante, celle qui montre que la "hellish slasher" est pas terrible comparé à la Grath.

Le 25 septembre 2019 à 21:01:25 rockinsquat13 a écrit :
Regarde de nouveau la video, tout est expliqué. Regarde aussi la suivante, celle qui montre que la "hellish slasher" est pas terrible comparé à la Grath.

Bah je les ai regardées justement. Une bonne partie de leur argument, c'est que les monstres ont max 19k PV alors qu'on peut rajouter facile 50%...

Tiens regarde.

https://www.youtube.com/watch?v=mCKz_gk8Aks

C'est la vidéo du TA qui tourne en fond de leur vidéo sur le slaher vs le reste. J'ai compté trois proc de poison, soit 960 PV de poison. Le combat dure 5min14 effectives soit 3 dps entièrement dus au poison (comme pour la vidéo précédente quoi). Le Nergi RM a environ 25k PV de ce que j'ai pu calculer, soit 80 dps environ. Bref le poison compte ici pour 3,75% du dps total, allez disons 4% pour arrondir.

Donc en gros, une arme avec les mêmes stats que la LS Rath sans poison ni rien a besoin de 5% de DPS en plus. Mais ça c'est sur un monstre qui a 2* de poison. Sur un monstre a 1* ça m'étonnerais pas qu'on tombe a 2 procs pour 360 PV total, soit 2,66 fois moins quand même. En gros une différence de même pas 2% en étant généreux.

J'appelle pas ça une arme "disgustingly overpowered"...

On peut aller plus loin dans le calcul. Reprenons la même vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=mCKz_gk8Aks

Le combat commence vraiment à 0:35. Le premier proc de poison tombe à 0:56 environ, soit 21 secondes. Sur un monstre à 1* de poison, tu rajoute 66% de seuil sur la vanilla, donc supposons que ça ait pas changé. Ça ferait proc le poison à 35 secondes. Le poison dure 15 secondes pour les 1*, donc on finit à 50 secondes de combat.

Sur la vidéo, le poison finit à 1:26 environ et reprend à 2:16, soit 50 secondes plus tard. De même sur 1* on serait à 80 secondes avant le deuxième proc, soit 2:10 de combat, plus 15 secondes de combat, 2:25 pour la fin du deuxième proc.

Le deuxième proc finit à 2:36 et reprend à 4:22 soit 106 secondes plus tard. On serait sur du 166 secondes pour un 1*. Ça nous amènerait à 5 minutes 11 pour le troisième proc qui finirait à 5:36.

Donc sur un sac à PV qui a 1* de poison, on peut peut être espérer 3 procs de poison, mais sur un monstre dans les 20k, on sera sans doute sur deux procs max. Donc 1,6% des PV dans tous les cas. En gros, une arme raw qui fait 2% de dégâts raw de plus que la LS Rathian l'égale. Pour les éléments c'est sans doute plus encore.

"disgustingly overpowered"

Non si tu veux, le proc des elements est tres reduit sur le brise casque, du coup pas tres rentable, donc non les armes elementaires sont pas dingues comparé au top 3.
Et je pense pas qu'il se trompe dans son calcule perso.
Tu devrais lui envoyer tes résultats et en discuter avec lui si tu penses avoir raison.

Le 25 septembre 2019 à 22:16:31 rockinsquat13 a écrit :
Non si tu veux, le proc des elements est tres reduit sur le brise casque, du coup pas tres rentable, donc non les armes elementaires sont pas dingues comparé au top 3.
Et je pense pas qu'il se trompe dans son calcule perso.
Tu devrais lui envoyer tes résultats et en discuter avec lui si tu penses avoir raison.

Bah mes calculs ET le raisonnement sont là donc je comprends pas avec quoi t'es pas d'accord du coup

Le seul truc que j'ai négligé c'est que le taux de poison s'applique même quand le monstre est empoisonné. Sauf que ça rajoute quand même 20 secondes pour le cas 2*, donc pas loin de 30 secondes pour 1*, donc même pas sur que le poison proc plus que deux fois dans ce cas là, ce qui est encore pire.

Vasy envoi lui tes résultats je suis curieux de voir sa reaction. Et non je pense qu'il a raison et que tu te trompe, tes calculs sont faux l'ami.

Si tu veux il utilise les chiffres que donne la base de donnée du jeu, à un moment donné il faut se rendre à la réalité. Mais t'es libre de croire ce qui te fais plaisir. Et puis truc tout con, t'as qu'a faire les tests toi même sur un mob, tu filmes et tu calcule.

Houla il y en a qui ont des problèmes avec la logique

Le 25 septembre 2019 à 22:42:54 rockinsquat13 a écrit :
Vasy envoi lui tes résultats je suis curieux de voir sa reaction. Et non je pense qu'il a raison et que tu te trompe, tes calculs sont faux l'ami.

Ok donc dernier post dessus, promis

J'ai fait un petit tableau qui compare les deux cas (2*, et 1*) en me basant sur la vidéo du speedrun du Nargi postée plus haut.

J'ai fait un calcul bête et méchant : j'ai pris le temps mis à appliquer le statut poison pour le cas 2*, et j'en ai déduit le temps qui serait mis pour faire proc le poison pour un monstre avec autant de PV qui aurait 1*, en me basant sur les ratios déterminés dans la vanilla

Donc on voit que pour 1*, le poison devrait proc pour la troisième fois au bout de 361 secondes

Sauf que vu les dps liés à l'arme (donc on prend les dégâts du poison, on les retranche aux PV du Nergi, et on divise le tout par la durée du combat), le combat devrait finir 38 secondes avant le troisième proc

Donc contre un monstre 1* avec les PV du Nergi on devrait arriver à 323 secondes pour le tuer. Une arme avec les mêmes stats que la LS Rathian mais sans poison devrait encore faire environ 320 dégâts (les deux procs de poison), soit avec environ 77 dps, 4-5 secondes de plus, ce qui rallongerait le combat de 1,5%

Donc une arme full raw qui a 1,5% de dps de plus que la LS Rathian devrait l'égaler, sauf qu'en plus y a plus de chances de stagger le monstre a priori, donc moyen de raccourcir le combat d'autant

Là j'ai utilisé que des chiffres vérifiables car dataminés sur la version vanilla, à part peut être les PV du Nergi que j'ai du trouvé moi même. Tous les calculs c'est niveau collège. Si y a un truc qui te gêne dans ce que j'ai fait, montre le moi, je dis pas ça par défi ou méchanceté, mais juste dire "non je crois que c'est lui qui a raison", c'est de la croyance, pas du raisonnement

Non je reconnais que tes calculs sont logiques mais pourquoi ne pas en discuter avec lui? Tu pourrais lui montrer qu'il a tord dans ce cas.

Apres t'es sur de pas t'etre trompé dans les pv ou le nombre de proc?

C'est intéressant tout ça mais ça vidéo c'était juste pour dire que la guillo n’était pas la meilleur ls et que selon les chiffres, aussi petits soient ils, le gold est au dessus des autres.

Le 25 septembre 2019 à 23:05:27 rockinsquat13 a écrit :
Apres t'es sur de pas t'etre trompé dans les pv ou le nombre de proc?

Bah le nombre de procs "réels" ils se lisent facilement dans la vidéo, un proc dure 20 secondes donc c'est dur à rater (heureusement parce qu'il y a des dégâts parfois pour les compter... )

Pour les PV j'ai expliqué dans l'autre topic le raisonnement, je le remet ici : les coups dans le mur font 2% du total des PV max en dégâts si le monstre est en forme, 2,5% si il est fatigué, 3% si il est épuisé, les pièges à rochers 5%, le dragonator 8% par pique, donc à partir de là on peut estimer la plupart des PV des monstres du jeu (et j'ai commencé par compter tous les dégâts en vidéo sur des speedruns solo pour être sur ), on arrive à x3,2 environ par rapport au HR. En prenant tout ça en compte, j'ai pu estimer (à peu près correctement je l'espère) les PV du bestiaire, y compris le Nergi qui tape dans les 25k PV et quelques. Après c'est possible que je me trompe, mais j'espère pas me tromper de beaucoup

Maintenant pourquoi je lui envoie pas mes calculs, bah j'ai pas spécialement envie, j'aime pas trop leur chaîne à vrai dire je trouve que pour des "math guys" y a beaucoup de résultats balancés en mode "voilà le résultat, on a raison de toute façon". Tu vois, moi je t'ai fait le raisonnement, la modélisation, les calculs et tout, donc si y a un point qui gêne certains, c'est facile d'en discuter.

Sur leur vidéo de 30 minutes, les "maths" se résument à des screenshots de feuille excel qui affichent "+1%" et le mec dit "voilà tu vois bien que le slasher c'est de la merde, si ça t'amuse de l'utiliser après vas y hein"

Je suis un peu de mauvaise foi certes (j'ai bien dit que j'aimais pas leur chaine ) mais y a quand même un peu de vrai

Franchement tu devrais leur présenter tes analyses c'est intéressant. Ils t'enverront pas chier je pense c'est des mecs intelligents. En plus comme ça on pourra savoir qui a raison 🤣

J'apporte mon grain de sel MaJ ! Finalement la Grath ne serait que la Deuxième meilleure et la première place reviendrai de droit à ... La LS Zorah Magdaros https://youtu.be/Pb0GrIrpxo8
Ça me surprenait aussi aucune LS poison soit en tête avec les dégâts qu'inflige le Blast en RM
(Hâte de lire vos avis dessus, je suis pas très matheu et encore moins en calcul de dégât)

J'apporte mon grain de sel MaJ ! Finalement la Grath ne serait que la Deuxième meilleure et la première place reviendrai de droit à ... La LS Zorah Magdaros https://youtu.be/Pb0GrIrpxo8
Ça me surprenait aussi aucune LS poison soit en tête avec les dégâts qu'inflige le Blast en RM
(Hâte de lire vos avis dessus, je suis pas très matheu et encore moins en calcul de dégât)

Sans commentaires franchement

J'attends la vidéo de demain qui expliquera que la meta c'est les LS para, ou alors si je suis patient j'attends celle après demain qui nous dira que la meta c'est les LS élémentaires et que le reste c'est de la merde, mais bon si ça vous amuse de pas jouer comme il faut ça vous regarde, les hommes mentent pas les chiffres, j'ai fait les calculs etc

Le problème c'est le manque d analyse systématique, vu comment c est gaulé sur mhw faut faire de quoi appliqué ça a tout les monstres.

Après ton problème Dolzenabring, c est que tu es assez confus dans ta manière t exposé ta démarche et tes résultats. Tu gagnerais beaucoup a structuré mieux tes interventions avec un fil conducteur qui d un point à in.point b , faire de ma mise en page et revoir les choses a tête reposé.

Le 26 septembre 2019 à 09:01:41 Dolzenabring a écrit :

J'apporte mon grain de sel MaJ ! Finalement la Grath ne serait que la Deuxième meilleure et la première place reviendrai de droit à ... La LS Zorah Magdaros https://youtu.be/Pb0GrIrpxo8
Ça me surprenait aussi aucune LS poison soit en tête avec les dégâts qu'inflige le Blast en RM
(Hâte de lire vos avis dessus, je suis pas très matheu et encore moins en calcul de dégât)

Sans commentaires franchement

J'attends la vidéo de demain qui expliquera que la meta c'est les LS para, ou alors si je suis patient j'attends celle après demain qui nous dira que la meta c'est les LS élémentaires et que le reste c'est de la merde, mais bon si ça vous amuse de pas jouer comme il faut ça vous regarde, les hommes mentent pas les chiffres, j'ai fait les calculs etc

Apres vu le peu de temps qui est passé depuis la sortie du jeu c'est normal que la meta ne soit pas encore concrete, je veux dire on parle de tests la, il faut du temps pour tester les degats theoriques et les verifier en pratiques (y a souvent des surprises) donc y a rien de graver dans le marbre et c'est génial qu'il y ait des gens comme eux pour tester et donner les chiffres a la communautée. Sans eux, on ce retrouverait a jouer des builds pas du tout meta par rapport à d'autres. Il faut encourager leur travail. Apres rien n'empeche de ne pas etre d'accord avec certains resultats à partir du moment ou c'est argumenté.

Le 26 septembre 2019 à 09:53:24 CONAN-CHINICHI a écrit :
Le problème c'est le manque d analyse systématique, vu comment c est gaulé sur mhw faut faire de quoi appliqué ça a tout les monstres.

Après ton problème Dolzenabring, c est que tu es assez confus dans ta manière t exposé ta démarche et tes résultats. Tu gagnerais beaucoup a structuré mieux tes interventions avec un fil conducteur qui d un point à in.point b , faire de ma mise en page et revoir les choses a tête reposé.

Si on parle de mes "explications" d'hier je suis complètement d'accord, entre la cafféine le manque de sommeil et les calculs de tête c'est devenu assez fouilli très vite j'essayerais de faire des trucs un peu plus rigoureux et clairs quand je rentre chez moi dans quelques jours, ça sera plus amusant que de farm le fief ou que d'essayer de percer l'algo du vaporium (c'est aussi chiant que ça en a l'air )

Je vais aussi essayer d'être moins de mauvaise foi quand on parle de la chaine des maths guys sinon je vais virer toxique comme quand je traine trop sur le 18-25 dans les mauvais moments

Cela dit je vais quand même me permettre un dernier commentaire là dessus avant de tourner la page. Pour MHW on a eu un super boulot de datamining qui a bien fait la moitié du boulot voire plus pour tout ce qui est sets opti etc. Pour Iceborne on a au mieux des estimations et des extrapolations, et pour certains trucs, notamment l'élément qui est un cauchemar à estimer, ça risque de pas bouger avant le datamining.

Sachant tout ça, autant je trouve que leur boulot sur MHW était quand même honorable et solide, autant là j'ai vraiment du mal avec ce qu'ils font. C'est normal de tâtonner, de faire des erreurs, des essais etc, c'est ce qu'on fait tous. Mais là, sur leurs vidéos, ils te sortent "hop, voilà la META !" (most efficient tactic available quand même), suivi de "arrêtez de dire que c'est pas ça la META ! c'est de la désinformation !". Et dès le lendemain (littéralement quoi...) "hoho, non en fait CECI est la meta ! stop la désinformation !". C'est à la fois putaclic et super arrogant : si ça sort pas de chez eux c'est de la désinformation visiblement...

Ces derniers temps, avec la sortie d'Iceborne, j'ai trouvé pas mal de chaînes plus petites, mais qui font un boulot plus humble, postent des builds variés, qu'ils estiment bon sans crier sur tout les toits que c'est le graal et que le reste va à la poubelle, et qui explicitent plus leur démarche, et ça c'est un point essentiel pour la discussion ! Parce que les maths sur leurs vidéos, peut être que je les ai ratées, mais j'ai bien l'impression que ça se résume à des screenshots de feuille excel affichés sur une moitié d'écran, tournées à 45°, et affichées pendant une seconde...

Bref, autant j'aimais bien le fond de leurs vidéos avant (même si j'ai jamais accroché sur la forme), autant là je trouve que c'est beaucoup plus putaclic, et qu'il y a un bon air de "l'autorité mathématique sur Iceborne c'est nous les cocos"...