Le 06 novembre 2020 à 19:13:04 TeodorFan2Gnose a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 19:03:05 IlirShaqiri a écrit :

Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est ridicule comme idée. ça revient à demander si un savant musulman ou un courant en Islam voit le Coran uniquement comme un code de procédure pénal et civil, rien d'autres. C'est à dire le Coran s'arrête au Hudud.

Ridicule a tel point que Spinoza a crée le traité théologico-politique et que Kant concevait la religion comme suit :

"Diversité des religions, expression singulière ! C'est comme si l'on parlait de morales diverses. Il peut bien y avoir diverses espèces de foi, non pas au point de vue de la religion, mais relativement à l'histoire des moyens qui ont servi à la propager et qui sont du ressort de l'érudition et de même différents livres de religion (Le Zendavesta, Les Védas, le Coran, etc.) mais il n'y a qu'une seule religion vraie pour tous les hommes et dans tous les temps. Ce ne sont donc là que des véhicules de la religion, c'est-à-dire quelque chose de contingent qui peut être très différent suivant la différence des temps et des lieux."

Ce qui frappe dans la définition kantienne de la religion, c’est sa similarité avec celle que Cicéron consacre à la loi naturelle. Voici ce qu’il dit concernant cette dernière :

« Il n’y en aura pas une à Rome, une autre à Athènes, une aujourd’hui, une autre demain, mais une seule et même loi éternelle, inaltérable qui dans tous les temps régit à la fois tous les peuples. Et l’univers entier est soumis à un seul maître, à un seul roi suprême, au Dieu tout-puissant qui a conçu et médité cette loi. »

Des lors, existe-t-il une différence fondamentale entre la religion et la loi naturelle ? Je ne pense pas.

D'ailleurs, dans le livre : l'Imam Al-Mahdi le guide juste de l'humanité il est est dit : "Dans ces ténèbres, la seule lumière qui reste est celle de l'espoir, l'espoir en l'intervention divine dans les affaires humaines, par l'envoie d'un guide dirigé par Dieu, le Mahdi, pour établir une société pieuse fondée sur les lois divines."

Y a une différence entre dire que dire que le Coran n'est que lois juridiques et dire que c'est un Guide, qu'il mêle politique, jurisprudence et spirtualité.

Sinon je comprends pas pourquoi tu fais une dissert de philo type terminale avec name dropping surtout que y a pas mal de HS.

Le bouddhisme en arrive aux même conclusions que le Coran concernant l'ivrognerie et les jeux de hasard. Le confucianisme également en ce qui concerne la piété filiale. L'hindouisme aussi en ce qui concerne le prêt à intérêt. Que des êtres humains en arrivent à des conclusions similaires concernant les lois naturelles et ceci sans révélation (d'autant plus méritoire), n'est-ce pas une preuve suffisante ?

Le 06 novembre 2020 à 19:39:57 IlirShaqiri a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 19:13:04 TeodorFan2Gnose a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 19:03:05 IlirShaqiri a écrit :

Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est ridicule comme idée. ça revient à demander si un savant musulman ou un courant en Islam voit le Coran uniquement comme un code de procédure pénal et civil, rien d'autres. C'est à dire le Coran s'arrête au Hudud.

Ridicule a tel point que Spinoza a crée le traité théologico-politique et que Kant concevait la religion comme suit :

"Diversité des religions, expression singulière ! C'est comme si l'on parlait de morales diverses. Il peut bien y avoir diverses espèces de foi, non pas au point de vue de la religion, mais relativement à l'histoire des moyens qui ont servi à la propager et qui sont du ressort de l'érudition et de même différents livres de religion (Le Zendavesta, Les Védas, le Coran, etc.) mais il n'y a qu'une seule religion vraie pour tous les hommes et dans tous les temps. Ce ne sont donc là que des véhicules de la religion, c'est-à-dire quelque chose de contingent qui peut être très différent suivant la différence des temps et des lieux."

Ce qui frappe dans la définition kantienne de la religion, c’est sa similarité avec celle que Cicéron consacre à la loi naturelle. Voici ce qu’il dit concernant cette dernière :

« Il n’y en aura pas une à Rome, une autre à Athènes, une aujourd’hui, une autre demain, mais une seule et même loi éternelle, inaltérable qui dans tous les temps régit à la fois tous les peuples. Et l’univers entier est soumis à un seul maître, à un seul roi suprême, au Dieu tout-puissant qui a conçu et médité cette loi. »

Des lors, existe-t-il une différence fondamentale entre la religion et la loi naturelle ? Je ne pense pas.

D'ailleurs, dans le livre : l'Imam Al-Mahdi le guide juste de l'humanité il est est dit : "Dans ces ténèbres, la seule lumière qui reste est celle de l'espoir, l'espoir en l'intervention divine dans les affaires humaines, par l'envoie d'un guide dirigé par Dieu, le Mahdi, pour établir une société pieuse fondée sur les lois divines."

Y a une différence entre dire que dire que le Coran n'est que lois juridiques et dire que c'est un Guide, qu'il mêle politique, jurisprudence et spirtualité.

Sinon je comprends pas pourquoi tu fais une dissert de philo type terminale avec name dropping surtout que y a pas mal de HS.

Le bouddhisme en arrive aux même conclusions que le Coran concernant l'ivrognerie et les jeux de hasard. Le confucianisme également en ce qui concerne la piété filiale. L'hindouisme aussi en ce qui concerne le prêt à intérêt. Que des êtres humains en arrivent à des conclusions similaires concernant les lois naturelles et ceci sans révélation (d'autant plus méritoire), n'est-ce pas une preuve suffisante ?

Je comprends pas le rapport avec ce dont on parlait. Pour moi t'es hs.

Le 06 novembre 2020 à 12:30:41 IlirShaqiri a écrit :
Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est quoi que t'entends par là ? Un courant où l'Islam serait juste une législation sans spiritualité et sans dogme ? Ou alors que l'Islam serait juste une facette temporelle d'une réalité spirituelle dont la législation islamique n'est qu'une des réalisation possible ? (Ou autre chose ?)

Le 06 novembre 2020 à 20:03:13 Nefrahim a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 12:30:41 IlirShaqiri a écrit :
Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est quoi que t'entends par là ? Un courant où l'Islam serait juste une législation sans spiritualité et sans dogme ? Ou alors que l'Islam serait juste une facette temporelle d'une réalité spirituelle dont la législation islamique n'est qu'une des réalisation possible ? (Ou autre chose ?)

Non. Un courant où justement la spiritualité et les dogmes feraient partie d’une législation.

Le 06 novembre 2020 à 20:14:54 IlirShaqiri a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 20:03:13 Nefrahim a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 12:30:41 IlirShaqiri a écrit :
Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est quoi que t'entends par là ? Un courant où l'Islam serait juste une législation sans spiritualité et sans dogme ? Ou alors que l'Islam serait juste une facette temporelle d'une réalité spirituelle dont la législation islamique n'est qu'une des réalisation possible ? (Ou autre chose ?)

Non. Un courant où justement la spiritualité et les dogmes feraient partie d’une législation.

Je comprends pas ce que ça veut dire. Genre y a des règles de droit qui spécifient les dogmes ? Comment tu mêles droit et spiritualité ça a l'air antinomique ? Quelle différence entre ce que tu décris et l'Islam lambda ?

On a surement un problème de vocabulaire, essaye de le dire différemment

Le 06 novembre 2020 à 20:17:38 Nefrahim a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 20:14:54 IlirShaqiri a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 20:03:13 Nefrahim a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 12:30:41 IlirShaqiri a écrit :
Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est quoi que t'entends par là ? Un courant où l'Islam serait juste une législation sans spiritualité et sans dogme ? Ou alors que l'Islam serait juste une facette temporelle d'une réalité spirituelle dont la législation islamique n'est qu'une des réalisation possible ? (Ou autre chose ?)

Non. Un courant où justement la spiritualité et les dogmes feraient partie d’une législation.

Je comprends pas ce que ça veut dire. Genre y a des règles de droit qui spécifient les dogmes ? Comment tu mêles droit et spiritualité ça a l'air antinomique ? Quelle différence entre ce que tu décris et l'Islam lambda ?

On a surement un problème de vocabulaire, essaye de le dire différemment

D’accord. Prièrement Dieu dit qu’il a soumis le soleil et la lune a ses lois.

Prenons l’exemple des jeux de hasard. Plutôt que de laisser Les gens s’en détourner par eux-mêmes, il serait à mon sens possible d’édicter une règle juridique pour obliger les gens à s’en détourner, ça a déjà été fait en Albanie et au Kosovo et probablement dans d’autres pays musulmans.

Je suis désolé mais comment peut-on décemment considérer un ivrogne qui fait des prêts à intérêt, qui joue aux jeux de hasard, qui fornique comme un musulman ?

Alors je conçois qu’il existe des points difficiles à intégrer dans un ordre juridique comme la prière, le jeûne, le pèlerinage, etc. mais le Coran reste bien plus compatible avec le traité theologico-politique que la Bible pour moi. Il contient plus de règles et de prescriptions

Le 06 novembre 2020 à 20:17:38 Nefrahim a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 20:14:54 IlirShaqiri a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 20:03:13 Nefrahim a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 12:30:41 IlirShaqiri a écrit :
Autre question : existe-t-il un courant ou savant musulman qui ait affirmé que l'Islam n'était qu'un système juridique ?

C'est quoi que t'entends par là ? Un courant où l'Islam serait juste une législation sans spiritualité et sans dogme ? Ou alors que l'Islam serait juste une facette temporelle d'une réalité spirituelle dont la législation islamique n'est qu'une des réalisation possible ? (Ou autre chose ?)

Non. Un courant où justement la spiritualité et les dogmes feraient partie d’une législation.

Je comprends pas ce que ça veut dire. Genre y a des règles de droit qui spécifient les dogmes ? Comment tu mêles droit et spiritualité ça a l'air antinomique ? Quelle différence entre ce que tu décris et l'Islam lambda ?

On a surement un problème de vocabulaire, essaye de le dire différemment

D’accord. Prièrement Dieu dit qu’il a soumis le soleil et la lune a ses lois.

Prenons l’exemple des jeux de hasard. Plutôt que de laisser Les gens s’en détourner par eux-mêmes, il serait à mon sens possible d’édicter une règle juridique pour obliger les gens à s’en détourner, ça a déjà été fait en Albanie et au Kosovo et probablement dans d’autres pays musulmans.

Je suis désolé mais comment peut-on décemment considérer un ivrogne qui fait des prêts à intérêt, qui joue aux jeux de hasard, qui fornique comme un musulman ?

Alors je conçois qu’il existe des points difficiles à intégrer dans un ordre juridique comme la prière, le jeûne, le pèlerinage, etc. mais le Coran reste bien plus compatible avec le traité theologico-politique que la Bible pour moi. Il contient plus de règles et de prescriptions

D’accord. Prièrement Dieu dit qu’il a soumis le soleil et la lune a ses lois.

Prenons l’exemple des jeux de hasard. Plutôt que de laisser Les gens s’en détourner par eux-mêmes, il serait à mon sens possible d’édicter une règle juridique pour obliger les gens à s’en détourner, ça a déjà été fait en Albanie et au Kosovo et probablement dans d’autres pays musulmans.

Je suis désolé mais comment peut-on décemment considérer un ivrogne qui fait des prêts à intérêt, qui joue aux jeux de hasard, qui fornique comme un musulman ?

Alors je conçois qu’il existe des points difficiles à intégrer dans un ordre juridique comme la prière, le jeûne, le pèlerinage, etc. mais le Coran reste bien plus compatible avec le traité theologico-politique que la Bible pour moi. Il contient plus de règles et de prescriptions

Pourquoi il y a 35 Khaliqat ? On ne distingue plus le vrai du faux semblant

Le 06 novembre 2020 à 14:28:13 KhIqt a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 14:23:41 TeodorFan2Gnose a écrit :
Concernant Odon LaFontaine et ses théories, encore faut-il que sa méthodologie soit scientifique parce que jusqu'à preuve du contraire ses théories ne sont pas publiées dans des revues scientifiques spécialisées et reconnues, elles n'ont à priori pas grand chose de scientifiques.

Parce que les thèses scientifiques allant à l'encontre de la vision traditionnelle de l'islam trouvent grâce à vos yeux ?

Beaucoup plus que celles qui affirment sur la base de rien que les arabes se sont alliés aux judéos-nazaréens, ont défais les empires sassanides et byzantins conjointement à eux afin de déclencher l'arrivé du Messie lors de leur conquête de Jérusalem. Les arabes décidant finalement d'exterminer leur anciens alliés et de créer une religion 2 siècles plus tard.

Je ne mentionnerai pas les traditionnels "La Mecque n'a jamais existé, il s'agissait de Pétra" ...

Je me demande quand même comment la thèse du Père Gallez a pu passer devant un parterre d'historiens. Si pour valider un doctorat il faut créer une fiction alors j'ai ma chance aussi.

Le 06 novembre 2020 à 21:53:22 LappelPieux4 a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 14:28:13 KhIqt a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 14:23:41 TeodorFan2Gnose a écrit :
Concernant Odon LaFontaine et ses théories, encore faut-il que sa méthodologie soit scientifique parce que jusqu'à preuve du contraire ses théories ne sont pas publiées dans des revues scientifiques spécialisées et reconnues, elles n'ont à priori pas grand chose de scientifiques.

Parce que les thèses scientifiques allant à l'encontre de la vision traditionnelle de l'islam trouvent grâce à vos yeux ?

Beaucoup plus que celles qui affirment sur la base de rien que les arabes se sont alliés aux judéos-nazaréens, ont défais les empires sassanides et byzantins conjointement à eux afin de déclencher le jugement dernier lors de leur conquête de Jérusalem. Les arabes décidant finalement d'exterminer leur anciens alliés et de créer une religion 2 siècles plus tard.

Je ne mentionnerai pas les traditionnels "La Mecque n'a jamais existé, il s'agissait de Pétra" ...

Je me demande quand même comment la thèse du Père Gallez a pu passer devant un parterre d'historiens. Si pour valider un doctorat il faut créer une fiction alors j'ai ma chance aussi.

Franchement comparé à leurs thèses, l'h

Vous avez vu la société générale qui ont volé 500 000€ appartenant à BarakaCity ?

Toujours cette antinomie entre lois de la République et lois islamiques c’est bien le fond du problème

La boucle bordel... La boucle

Comment alimenté l’amour pour Allah en étant converti alors qu’on sait que nos parents ou grands-parents vont finir carboniser et châtier sans répit pour avoir choisies la mauvaise religion ?

Le 07 novembre 2020 à 19:20:36 -boutsa- a écrit :
Comment alimenté l’amour pour Allah en étant converti alors qu’on sait que nos parents ou grands-parents vont finir carboniser et châtier sans répit pour avoir choisies la mauvaise religion ?

tu pris sans cesse pour eux

renseigne toi sur les récits d'Abraham et son père (no-croyant), Muhammad et ses parents et grand-parents (polythéiste)

Le 07 novembre 2020 à 19:25:53 FlakPQ a écrit :

Le 07 novembre 2020 à 19:20:36 -boutsa- a écrit :
Comment alimenté l’amour pour Allah en étant converti alors qu’on sait que nos parents ou grands-parents vont finir carboniser et châtier sans répit pour avoir choisies la mauvaise religion ?

tu pris sans cesse pour eux

renseigne toi sur les récits d'Abraham et son père (no-croyant), Muhammad et ses parents et grand-parents (polythéiste)

abraham c'est un messager et l'ami d'Allah moi jsuis quoi ? une petite merde no-name, je n'ai pas la force et le soutient et le privilège d'abraham la paix sur lui , se reveiller et voir que ses parents et grands parents agés non musulmans qu'ils vont bruler eternellement pour avoir fait un mauvais choix, c'est dur

et pour le prophète (sws) se parents sont des gens de la fitrahil me semble

Il se peut que les proches des croyants aient un forme hideuse qui les rendrait repoussants même pour leurs proches.

Narrated Abu Huraira:

The Prophet (ﷺ) said, "On the Day of Resurrection Abraham will meet his father Azar whose face will be dark and covered with dust.(The Prophet (ﷺ) Abraham will say to him): 'Didn't I tell you not to disobey me?' His father will reply: 'Today I will not disobey you.' 'Abraham will say: 'O Lord! You promised me not to disgrace me on the Day of Resurrection; and what will be more disgraceful to me than cursing and dishonoring my father?' Then Allah will say (to him):' 'I have forbidden Paradise for the disbelievers." Then he will be addressed, 'O Abraham! Look! What is underneath your feet?' He will look and there he will see a Dhabh (an animal,) blood-stained, which will be caught by the legs and thrown in the (Hell) Fire." [Bukhari]

Tant qu'ils sont en vie, il faut faire tout ton possible pour les guider à l'Islam.

It is narrated on the authority of Abu Huraira that the Messenger of Allah said to his uncle (at the time of his death):
Make a profession of it that there is no god but Allah and I will bear testimony (of your being a Muslim) on the Day of judgment. He (Abu Talib) said: Were it not the fear of the Quraysh blaming me (and) saying that it was the fear of (approaching death) that induced me to do so, I would have certainly delighted your eyes. It was then that Allah revealed: " Verily thou canst not guide to the right path whom thou lovest. And it is Allah Who guideth whom He will and He knoweth best who are the guided" (xxviii-56). [Muslim]

Le 07 novembre 2020 à 19:46:50 Nawras a écrit :
Il se peut que les proches des croyants aient un forme hideuse qui les rendrait repoussants même pour leurs proches.

Narrated Abu Huraira:

The Prophet (ﷺ) said, "On the Day of Resurrection Abraham will meet his father Azar whose face will be dark and covered with dust.(The Prophet (ﷺ) Abraham will say to him): 'Didn't I tell you not to disobey me?' His father will reply: 'Today I will not disobey you.' 'Abraham will say: 'O Lord! You promised me not to disgrace me on the Day of Resurrection; and what will be more disgraceful to me than cursing and dishonoring my father?' Then Allah will say (to him):' 'I have forbidden Paradise for the disbelievers." Then he will be addressed, 'O Abraham! Look! What is underneath your feet?' He will look and there he will see a Dhabh (an animal,) blood-stained, which will be caught by the legs and thrown in the (Hell) Fire." [Bukhari]

Tant qu'ils sont en vie, il faut faire tout ton possible pour les guider à l'Islam.

It is narrated on the authority of Abu Huraira that the Messenger of Allah said to his uncle (at the time of his death):
Make a profession of it that there is no god but Allah and I will bear testimony (of your being a Muslim) on the Day of judgment. He (Abu Talib) said: Were it not the fear of the Quraysh blaming me (and) saying that it was the fear of (approaching death) that induced me to do so, I would have certainly delighted your eyes. It was then that Allah revealed: " Verily thou canst not guide to the right path whom thou lovest. And it is Allah Who guideth whom He will and He knoweth best who are the guided" (xxviii-56). [Muslim]

je n'ai pas compris ta 1ere phrase
jai bien compris qu'ils vont probablement aller en enfer, rotir eternellmeent, sous des aspects ideux ...merci

la question c comment alimenté l'amour envers Allah alors que je sais ce qu'ils vont subir et que ce n'est pas des gens foncièrement mauvais

Le 07 novembre 2020 à 19:20:36 -boutsa- a écrit :
Comment alimenté l’amour pour Allah en étant converti alors qu’on sait que nos parents ou grands-parents vont finir carboniser et châtier sans répit pour avoir choisies la mauvaise religion ?

ce sont tous ceux qui commettent des péchés mortels contre les Commandements du Décalogue donné par Dieu lui-même, ou qui le nient, qui finissent carbonisés pour toujours.