https://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=132593

Streeger apparemment selon les rafidahs ahmad ibn hanbal a rapporté cette parole de Ali (ra)

Le 15 janvier 2019 à 13:32:05 streeger a écrit :

Le 15 janvier 2019 à 13:28:17 blitzain255 a écrit :
https://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=132593

Streeger apparemment selon les rafidahs ahmad ibn hanbal a rapporté cette parole de Ali (ra)

ils l'appellent ici "handball".
Je sais pas pourquoi, mais c'est probablement faux.

Lis toute la page que je t'ai envoyé

Le 15 janvier 2019 à 13:33:12 streeger a écrit :

Le 15 janvier 2019 à 13:08:26 Hanach a écrit :
L'épreuve est au centre de l'Islam, elle en est aussi une protection de sa sunnah, de sa vie, de sa vérité, de ses saints (que la paix soit sur eux), de ses ennemis.

Le jihad.

oui non mais c'est des belles paroles, je suis pas contre, mais dans ta vidéo et dans ce que j'ai vu, il y a des problématiques, qui même quand ils apportent leurs réponses n'en demeurent pas moins conséquentes.
Des que j'ai le temps khoya.

Des épreuves. Faut séparer le vrai du faux. Ceux qui cherchent l'ascèse à ceux qui s'en foutent.

Le 15 janvier 2019 à 12:56:58 SaqatiBack a écrit :

Le 15 janvier 2019 à 12:50:53 streeger a écrit :

Le 15 janvier 2019 à 12:42:16 Hanach a écrit :

Le 14 janvier 2019 à 23:06:15 SunniGhuraba a écrit :

Le 14 janvier 2019 à 22:34:33 Streeger a écrit :
Est-ce dans vos sources ? Si oui, quel est votre compréhension de celui-ci ?

Ali dit : « Tais-toi. Qu'Allah ferme ta bouche. Je jure par Allah qui a envoyé Muhammed comme Prophète, que si mon Père intercédais pour tous les pécheurs de la Terre, Allah l'accepterais. Comment mon père peut-il entrer en Enfer, alors que c'est moi qui répartis (les gens) entre le Paradis et l'Enfer ? » (Al-Darajatul Rafee'ah, Amaali al-Tousi, Bisharat al-Mustafa, al-Ihtijaaj de Tabrasi, Bihar al-Anwar)

La hawla wa la quwwata illa biLlah

Répondez à ça et vite

https://www.youtube.com/watch?v=fPkjH6A92WQ

Y'a pleins de trucs comme ça dans le chiisme.

C'est pas mieux mon frère. C'est votre droit de jouer avec les problématiques dites apparentes, mais les hommes raisonnent. Enfin je répondrais au sens où ça peut se comprendre dès que j'ai le temps.

Il a raison le prophète quand il a dit de parler aux gens selon leur intelligence sinon on l'accuserait de shekspears

T'en est la preuve rouya

À part trop parler t'apporte rien de concret wallah

on l'accuserait de savant sunnite/universitaire/la plupart des rabbins/prêtre.

https://www.scribd.com/document/207212915/Book-of-Refutation-I-Verse-33

Al Salam 'ala man itaba'a al huda
'ama ba'd:
Je vais insha'allah te repondre en me basant sur ta deuxieme reponse et certaines autres reponses que tu as donné à d'autres frères sur ce sujet, je vais essayer de donner une reponse à la fois complete mais en même temps plutôt concise.

Pour rompre avec la fausse-modestie, je cache mon jeu, je connais mieux le sujet que la vaste majorité des musulmans

C'est cela qui m'a amené à me permettre d'être concis.
Donc bismillah, je commence le rad.

à titre d'exemple 'Asim ibn Abi-l-Najud al-Kufi ('an as-Sulami, 'an al-imam 'Alî karamallahi wajho) était reconnu comme un chi'ite parmi les tabi'in

Cela est faux, les chiites pretendent qu'il est chiite et nous pretendons qu'il est sunnite.
Et lorsque l'on voit ses toulab, tous sunnites (Shu'ba, Hafs, al Mufadhal, Sufyan...), et lorsque l'on vois ce que Mubarak ibn Sa'id rapporte de lui dans Siyar a'lam al nubala' d'al Dhahabi (d'être parti demander fatwa au grand faqih d' Ahl Al Sunna Sufyan Ibn 'Uyayna, ce qui -tu le reconnaitra certainement- n'est pas l'attitude d'un imamite dans un temps où un des "ma'sumin" etait (pour vous) l'imam de son temps) il parait évident que ça fais encore une fois partie des iftira'at des chiites et que l'imam 'Asim etait tout ce qu'il y a de plus sunnite, wal-llahu 'alam.
J'ai "lavé" la mémoire de ce grand imam, parce que ça me tenais à coeur et non parce que cela aurait ete necessaire au debat puisque tu ne repondais pas à la question qui t'avais été posée, puisque quand bien même on aurait admis le chiisme de 'asim ça ne fournissait pas de chaîne entierement chiite, ceux rapportants de lui etant sunnites.
Une chaine aurait possiblement pu faire l'affaire (si on ne remets pas en doute la croyances des Imams), la riwaya de Himran ben A'youn 'an Ja'far al Sadiq 'an al Baqir 'an [...] 'an 'Ali ibn Abi Talib (radiallah 'ani al a'ima al athar) 'an Muhamed ibn Abdillah (sws). Le probleme etant qu'en dehors de mention rapide dans certains livres on a absolument rien d'autre sur cette riwaya et il n'y a actuellement aucun sanad qui remonte à celle ci, cette riwaya n'existe pas (ou du moins plus) sur la surface de la terre, elle pose un autre probleme, le même que celui soulevé par FromNejd quelques pages avant ce message, la problematique de riwayat al koufiyoun 'an Ja'far al Madani.
On retombe donc sur le même constat, tout ceux qui se revendiquent de l'islam ne peuvent se passer des sunnites dans la transmission de la Parole Divine.

Maintenant qu'on a reposer ça, on va revenir à ce que tu disais juste avant bi idni-llah, en repondant à:

comme tu dois t'en douter elle n'a aucune valeur pour nous sunnites [...]

Tu as dit:

Tu m'as demandé la position des chi'ites au sujet des assanid du Coran, je te dis qu'elle ne fait aucune importance et que nous pouvons suivre ce que les 'sunnites', si on peut véritablement considérer ont rapportés les différentes lectures sont constitutifs d'ahl us-sunna

Je ne suis pas sûr que la syntaxe soit correcte, mais de ce que je crois comprendre de cette phrase il y a un gros probleme au niveau du fond me semble t'il, en effet la reponse à laquelle tu repond portais sur ce hadith

Imam Muhammad al-Baqir (as) récita ce verset (29:49):

“ Il consiste plutôt en des versets évidents, (préservés) dans les poitrines de ceux à qui le savoir a été donné (alladhi utu al-‘ilm).” Puis il dit : Notez bien, Il (Dieu) ne dit pas "entre les deux couvertures du manuscrit (mushaf)", Il dit : "dans les poitrines de ceux à qui le savoir a été donné." Qui peuvent être ceux-là si ce n'est nous ? Ce sont les Imams."
(Usul al-Kafi, Kitab al-Hujjah, Chapitre 23, Hadith No. 23-4)

Je voudrais que tu me soulignes ou que tu me mettes en gras le passage de ce hadith où tu vois une reponse sur votre position vis-à-vis de la non-riwaya du qur'an par les chiites.

Par la suite, en repondant à un autre frere tu dit

la position chi'ite qui dit simplement que ce qu'est le Coran n'est pas dans les maçahif mais dans les cœurs des awliya.

Ce qui renvoie certainement au hadith qui viens d'être cité ,bien que tu contredis ce que l'imam al Baqir (ra) aurait dit, lui dit al a'ima toi tu dis al awliya, par ailleurs il n'y a pas que ça que tu contredit, tu contredit - wa-llahu a'lam - qawluhu ta'ala : {{Dhalika al kitabu la rayba fihi hudan lil mutakin}}
Ainsi que les versets [2:44], [2:78], [2:85]... (au moins tous ceux qui designent al qur'an par le mot al kitab au fait, soit plusieurs dizaines de versets).
Tu contredis aussi le hadith des thaqaleyn, où le prophete designe aussi le coran par le terme kitab.
Ce qui nous repousse à nous poser la question de base :
"Comment pouvez vous vous pretendre attachés au premier des deux poids si vous ne le prenez que de mécreants?"

il n'y a aucune chaîne de transmission qui rapporte la 'vraie version du Coran' puisqu'elle n'a pas vocation à être compilée par un autre que l'imam 'Alî, karamallahi wajho, et que nous ne tenons pas la recension 'Uthmanienne comme divinement enseignée

Si par la "vraie version du coran" tu designe le coran "complet"*, alors oui certes pour vous aucune des riwayat n'est le "vrai coran"

(*tu fais partie de ceux qui disent que le coran actuel est falsifié et incomplet comme le pretend l'auteur de tafsir al qomi pour le verset qu'un frere avant moi a mentionné et comme le pretend Al Kulayni l'auteur de Usul al Kafi pour les versets qui suivront la question?

{{Wa man yuti' al-lah wa rassoulahu [fi walayati 'ali wa walayata al a'ima min ba'dihi] fa-kad faza fawzan adhima}} et

{{Wa laqad ahidna 'ila adama min qablu [kalimatun fi muhamadan wa 'aliyin wa fatimah wa al hassanu wa al husseyn wa al a'ima min duriyatahum] fa nassi}}Tout ce qui est entre crochet, ce sont des pretendus manquement au texte original. Toute deux des riwayat des gens de al koufa attribuée à l'imam al Sadiq (ra), on retombe decidement souvent sur les mêmes problematiques.)

Encore une fois la même question, comment pouvez vous vous pretendre attachés à la Parole d'Allah si vous n'avez qu'une version falsifiée par des "mecreants", qui selon vos propres mots serait une version "suffisante"?

(sourate ur-Rahmân, verset [2]*)

Je ne comprend pas ce que ce verset vient faire là, il n'appuie en rien ton propos

l'enseignement divin étant une réalité du cœur et pas du papier

Même reponse que celle a ta pretention que le coran ne serait pas dans les massahif.

Lorsque tu dit:

  En revanche, sache que quand tu dis que les différentes lectures ont été rapportées par tawatur, ça n'est pas une opinion qui fait unanimité parmi ahl us-sunna [...]

Tu me prêtes un propos dont je suis innocent, en effet je dis :

le Coran, et ce que j'avance c'est qu'il n'a ete rapporté que par des sources sunnites (avec le tawâtur)

Propos signifiant "le coran a été chez les sunnites rapporté au tawâtur, fait indéniable, et non "toute les qira'at ont ete rapportées au tawâtur chez nous" et c'est cela que tu veux corriger avec l'article maison-islam

Mais il semble que le nombre total de riwaya, de turuq etc. rapporte des divergences de lecture qui soient bien supérieures à sept ahruf.

Quod gratis asseritur gratis negatur
Je t'invite à fournir des preuves à ce que tu avances là.
Je rappelle (ça ne t'est pas destiné au vu de ce que tu as dit à propos de ton 'ilm superieur à la masse, c'est surtout pour les autres car je sais qu'un amalgame est souvent fait).
Une riwaya du qur'an =/= une qira'a du qur'an =/= un harf du qur'an
Il y a 7 ahrouf (jusqu'a preuve du contraire), 10 principales qira'at et au moins deux fois plus de riwayat.
Le fait qu'il y ai plus de riwayat que d'ahrouf n'invalide en rien le nombre de 7 pour ceux ci.
Le seul moyen de prouver que les 7 ahrouf ne suffisent pas à expliquer les variations textuelles dans le coran serait de prendre une 'aya de recenser toute les riwayat de cette 'aya et de prouver par A+B que les variations textuelles censées être dues à des differences entre ahrouf serait inexplicables avec 7 ahrouf seulement. (Fin de la parenthese).
Je t'invite donc à t'essayer à cet exercice si tu n'as pas de sources montrant ce travail déjà accompli

Pour conclure, on voit que plus on avance plus apparaissent d'autre problemes au lieu que celui posé au debut ne soit resolu.
On a riwayat ahl al koufa 'an al imam ja'far al saqid al madani et mas'alat tazwir al qur'an 'inda al shi'a qui sont venues s'ajouter à la problematique de depart.

{{ Qul afaghayra Allahi ta'muroonnee a’budu ayyuhaaljahiloona }}

Le fait d'être reconnu comme un chiite ne revient pas au fait d'être un imamite qui répond aux dogmes de ce qu'on connait comme le chiisme aujourd'hui. Parmi les sunnites, quand on rapporteur est un chiite, ça signifie qu'il fait prévaloir l'imam 'Alî (ç) sur les trois califes. Mais au-delà de ça, il y a des divergences sur la biographie de 'Asim (et d'autres qari en réalité) à savoir s'ils étaient chi'ites ou non, ce que je dis c'est que ça n'importe pas aux chi'ites puisque le Coran tel qu'il a été transmis par les sunnites est bon (et ça on le retrouve dans les ahadith des a'imma) et suffisant. Et il convient de s'attacher aux deux poids sans les séparer justement parce que le kitab transmis (coran muet) ne peut pas être compris sans ce qui est dans les poitrines des imams (coran parlant) en terme d'interprétation. C'est pour ça que j'ai évoqué le verset de la sourate ar-Rahmân, c'est parce que le Coran a été enseigné, il est une science qui est l'apanage des imams (j'ai dit awliya par réflexe car les rapprochés viennent à la science étant entendu que le plus savant c'est celui qui le craint le plus) et pas d'un livre de papier et d'encre.

Je ne dis pas que le Coran actuel est altéré mais l'imâm 'Alî a un mouçhaf qui est le Coran et qui contient la science et l'interprétation des versets, donc ce qui est transmis est assez et le Coran est préservé mais ce qui est écrit (rasm du Coran) est en partie sujet à un ijtihad humain malheureusement et c'est quelque chose qui est reconnu chez les sunnites il me semble.

En ce qui concerne les gens de Koufa je n'en sais rien, il faut voir ce qu'en disent les savants chi'ites. Idem pour les variations du Coran, il me semble avoir déjà lu que certaines variations ne s'expliquent pas par ce que le hadith tolère en terme de pluralité mais je n'ai pas envie d'aller chercher sur des sites opposés à l'islam pour prouver ce que je dis d'autant que si le Coran est préservé dans sa transmission cela ne change rien et le fait que les chi'ites dépendent de 'sunnites' (pour moi c'est discutable, même pour 'Asim, mais soit) à ce sujet n'est pas gênant.

Wallahou a'lâm...

Khaliqat penses-tu que la diversité des variantes de lecture rapportée de manière fiable excède ce que le hadith des 7 ahruf permet en terme de pluralité du texte ? si oui peux-tu le prouver par l'exercice qu'a proposé muhib essahaba en juxtaposant plus de sept qiraat d'un même verset - rapportées par tawatur ou de manière çahih - qui ont une teneur différentes les unes après les autres ?

Ces divergences juridiques et cultuelles que tu évoques sont-elles inévitables ou sont elles déjà le fait d'une certaine intervention ?
Par exemple dans les ahadith il est donné l'interprétation de certains versets par le prophète (que la paix soit sur lui) ou, en ce qui concerne les chi'ites, également par les ahadith des saints imams, que la paix soit sur eux. Or dans ce cas l'interprétation d'un verset, même dans le cas où il aurait plusieurs lectures, pourrait arriver vers une compréhension où les variantes se complètent, non ?

• Pour 'Asim, ainsi que les autres qura', les tarajim des a'ima sont là, accessibles et connues, les principales sont toutes trouvables sur waqfeya.com sous format pdf, s'il te prend l'envie de discutter du chiisme des qura', je t'en prie, bismillah...
Sinon il faudra admettre que le postulat que j'ai posé au début est -on ne peux plus- vrai.
• À partir de là ça ne semble pas te deranger plus que ça donc je ne pense pas que plus debattre dessus, chacun campera sur ses positions et nous n'arriverons à rien de concluant, de là je propose de concluer la discussion sur ce point sur ça si tu n'as rien d'autre à ajouter et de laisser à la sensibilité de tout à chacun si le fait que les "vrais croyants" n'aient accès à la Parole que Dieu a révélé à son Envoyé Messager que par le biais de "mécréants maudits" soit -ou non- normal.
• Pour la question de la pretendue alteration du Coran comment concilier entre ta position et vos riwayat disant que le Coran actuel est "bon" avec celles presentes dans Ussul al Kafi et Tafsir al Qomi disant l'inverse -entre le retrait de phrases entieres sur walayat ahl al bayt et la commutation de a'ima par umma- ?
• Pour la pretendue inconciliabilité entre les 7 ahrouf et les qira'at qu'on a actuellement , tant qu'elle n'aura pas été prouvée empiriquement par l'exercice proposé je ne pense non plus qu'il soit tres constructif d'en parler plus que ça, surtout qu'il s'agit de base d'un sujet annexe.
(Pour Khaliqat: qu'est ce qu'il vous arrive tous de me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Je suis sûr que vous êtes tous deux plus nuancés que ça pourtant. Je n'ai pas dissocier transmission du coran de transmission des qira'at. Je vais expliciter mon propos à nouveau, si toute les qira'at ne sont effectivement pas rapportée au tawâtur, le coran -en tant qu'ensemble des qira'at al mu'tabara- lui à bien été rapporté au tawâtur, et ça, nul ne peut en douter s'il y a des qira'at qui ont atteint le degré du mutawâtir le jam' de celles-ci ne peut que être que mutawâtir, c'est du bon sens.
Quand à ta critique de la notion du tawâtur je n'en ai pas connaissance et à moins qu'elle ne soit pas tirée de ta propre reflexion ou que ta parole puisse faire office d'''ad verecundiam'', je n'ai pas specialement envie de me pencher dessus, il ne s'agit pas -quoi qu'il en soit- d'un topic adequat.)
• Pour ''riwayat ahl al Kufa 'an Ja'far (ra)'', et à moins que ne souhaites te renseigner dessus pour continuer le debat sur ce point ou qu'un autre chiite qui nous lirait ne soit plus calé que toi sur le sujet, le sujet est clos (bien que je prefererais qu'on en parles plus que ça, c'est quand même plus de la moitié des ''ahadith'' chiites qui sont remis en cause ici)

Pour conclure et comme tu pourras le constater toi même les principaux sujets ouverts s'approchent de leur terme si on veut eviter le dialogue de sourds.
J'ai d'autres sujets en stock, si tu veux toujours discuter je peux en proposer quelques-uns, c'est comme tu veux.

Salam à tous

Par la grâce d'Allah (swt) j'ai trouvé un site qui recense les Tafsir de Hassan Al Aksari (ra) de tout les sourates

Pour ceux qui sont intéressés : https://shiatherightpath.h.wordpress.com/quran-tafseer/

Assalamou 'alaykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh, allahouma çalli 'alâ Mouhammadin wa ale Mouhammad

Je ne remet pas en cause ce que tu as affirmé sur 'Asim, je dis que ça n'est pas un argument pour récuser son chi'isme sachant qu'il a été rapporté par plusieurs tabi'un. En fait il peut totalement aller chercher une fatwa auprès d'un savant sunnite en étant un "chi'ite" au sens de l'époque, c'est à dire faire prévaloir l'imam 'Alî (ç) sur les premiers califes. J'ai mis ça en évidence non-pas pour montrer qu'une ou plusieurs lectures seraient issue de chi'ites mais pour montrer que le 'sunnisme' des différents lecteurs est discutable.

Par ailleurs, les sunnites sont des musulmans et pas des mécréants maudits, après si quelqu'un est sunnite et qu'il croit que l'imamat de l'imam 'Alî ('as) est vrai mais qu'il le rejette quand même, là oui il est un négateur devant Allah jalla jalaluhu mais ça ne concerne que peu de gens.

Pour ta question, les chi'ites divergent sur ce sujet, la position majoritaire est que ce qui se trouve entre les deux couvertures est bon et suffisant, je t'invite à consulter ce livre pour plus d'informations http://shiacity.fr/wp-content/uploads/2016/12/La-v%C3%A9rit%C3%A9-sur-la-falsification-du-Coran-dans-le-chiisme.pdf , et même pour ceux qui croient à l'altération de ce mouçhaf ils ne rejettent pas la préservation du Saint Coran mais disent que l'on peut utiliser le mouçhaf 'falsifié' en sachant que le Coran est conservé dans les poitrines des imams et qu'ils peuvent donc en faire l'explication.

Pour ce qui est des gens de Koufa, je ne sais pas ce qu'il en est. Le frère semblait dire qu'un érudit chi'ite (al-Haydari, je ne sais pas duquel il parle ni d'où il tire cette information) affirmait également ce problème, j'imagine donc qu'il ne voit pas de problème à ce titre. En outre, à titre personnel l'impossibilité qui est présentée me semble étrange, on peut être de Koufa et partir à Médine pour rapporter de l'imam, de même que dans nos narrations il est affirmé que les 400 fondamentaux (ouçoul al-arabaa mi'a) ont été vérifiés par les imams pour retirer les narrations fausses et affirmer les narrations vraies, de ce fait même si une critique peut exister, les chi'ites (quelle que soit leur école) ont une méthodologie d'étude et de critique des ahadith qui est différente de celle des musulmans d'ahl us sunna.

Et Dieu jalla jalaluhu est plus savant

Il y a des variantes irréductibles les unes aux autres.

Par exemple, arjulikum/arjulakum en 5, 6.
Faut-il laver (ghasala) ou essuyer (masaha) les pieds ?

Bonsoir Khaliqat,

Justement, ce verset par exemple a fait l'objet d'explications que nous trouvons dans les ahadith ou alors sur la base des propos des savants, en ce qui concerne la position des imamites voilà l'argumentation adoptée http://alhassanain.org/french/?com=content&id=208 en faveur de l'essuyage (masaha) des pieds durant les ablutions.

Wallahou jalla jalaluhu a'lâm...

"" En effet, il est indiscutable que si le texte de la Thora et de l’Évangile a été modifié en fonction de la construction du judaïsme et du christianisme, cette réinjection textuelle n’a pas eu lieu dans les mêmes proportions concernant le Coran et, de fait, elle se trouve limitée aux variantes/qirâ’ât intentionnelles, c’est-à-dire aux variantes exégétiques. D’une part, ceci s’explique par une transmission orale précoce et diffuse ayant permis à la récitation initiale d’échapper à la main mise d’une caste de scribes et, d’autre part, par le fait que la “guerre du Texte” entre sunnites et shiites s’est soldée par la victoire de l’Interprétation dans les deux camps.""

Ca a commencé aussi chez eux, et après c'est la langue qui s'est perdu au fil du temps. (comme chez nous, l'arabe se perd, donc les versions du coran qu'on gardera seront incompréhensible et de plus en plus aseptisé dans leur compréhension.)

Le 19 janvier 2019 à 13:50:01 Streeger a écrit :

Le 19 janvier 2019 à 13:48:41 Hanach a écrit :
"" En effet, il est indiscutable que si le texte de la Thora et de l’Évangile a été modifié en fonction de la construction du judaïsme et du christianisme, cette réinjection textuelle n’a pas eu lieu dans les mêmes proportions concernant le Coran et, de fait, elle se trouve limitée aux variantes/qirâ’ât intentionnelles, c’est-à-dire aux variantes exégétiques. D’une part, ceci s’explique par une transmission orale précoce et diffuse ayant permis à la récitation initiale d’échapper à la main mise d’une caste de scribes et, d’autre part, par le fait que la “guerre du Texte” entre sunnites et shiites s’est soldée par la victoire de l’Interprétation dans les deux camps.""

Ca a commencé aussi chez eux, et après c'est la langue qui s'est perdu au fil du temps. (comme chez nous, l'arabe se perd, donc les versions du coran qu'on gardera seront incompréhensible et de plus en plus aseptisé dans leur compréhension.)

faut manquer de jugeote pour ne pas vouloir apprendre la langue la plus riche du monde.

L'arabe classique est entrain de se perdre c'est un fait.

Tenir que des variantes peuvent être préférables à d'autres n'est pas une position sunnite dans la mesure où elles prennent toutes leur origine en Dieu. Sélectionner des variantes bonnes et mauvaises revient tout simplement à nier cette origine divine.

As-tu lu l'article ? La personne qui a rédigé l'article développe en montrant que dans les deux cas il faut conclure que les pieds doivent être essuyés à cause de règles de prononciation, de position.
Et surtout nous comprenons ce verset par rapport aux ahadith qui nous parviennent depuis le prophète sawas ou des saints imams, c'est ça que je voulais mettre en avant, de ce fait les divergences théologiques sont cantonnées à la façon dont on comprend les versets depuis le corpus des ahadith.

Maintenant, j'ignore la position chiite sur le sujet. Il me semble qu'ils nient au moins que le Coran ait été révélé en 7 ahruf.

Le Coran révélé est dans les poitrines gens de la demeure prophétique (ç) et pas entre les deux couvertures d'un mouçhaf mais on fait avec ce que les musulmans ont transmis avec les variantes et cela nous suffit pour la religion même si la vraie connaissance du Coran est à aller chercher auprès des imams.

Le 19 janvier 2019 à 14:14:17 Abd_al-Latif a écrit :

Tenir que des variantes peuvent être préférables à d'autres n'est pas une position sunnite dans la mesure où elles prennent toutes leur origine en Dieu. Sélectionner des variantes bonnes et mauvaises revient tout simplement à nier cette origine divine.

As-tu lu l'article ? La personne qui a rédigé l'article développe en montrant que dans les deux cas il faut conclure que les pieds doivent être essuyés.

Maintenant, j'ignore la position chiite sur le sujet. Il me semble qu'ils nient au moins que le Coran ait été révélé en 7 ahruf.

On croit que le Coran révélé est dans les poitrines gens de la demeure prophétique (ç) et pas entre les deux couvertures d'un mouçhaf mais on fait avec ce que les musulmans ont transmis avec les variantes et cela nous suffit pour la religion même si la vraie connaissance du Coran est à aller chercher

On tourne en rond là :
-Le Coran est contre vous
-C'est car vous avez la mauvaise compréhension
-Mais enfin comment vous pouvez prétendre ça
-Car on le croit
Vous vous rendez compte de l'absurde de la méthodologie ?
Ah et rappel hein : les Tafsirs chiites sont facilement démontables

La règle veut que celui qui affirme prouve et que l'on discute uniquement de ce qu'une personne affirme et pas des idées ou propos qu'on lui prête.

Le 19 janvier 2019 à 14:19:03 Yavuzsultan a écrit :

Le 19 janvier 2019 à 14:14:17 Abd_al-Latif a écrit :

Tenir que des variantes peuvent être préférables à d'autres n'est pas une position sunnite dans la mesure où elles prennent toutes leur origine en Dieu. Sélectionner des variantes bonnes et mauvaises revient tout simplement à nier cette origine divine.

As-tu lu l'article ? La personne qui a rédigé l'article développe en montrant que dans les deux cas il faut conclure que les pieds doivent être essuyés.

Maintenant, j'ignore la position chiite sur le sujet. Il me semble qu'ils nient au moins que le Coran ait été révélé en 7 ahruf.

On croit que le Coran révélé est dans les poitrines gens de la demeure prophétique (ç) et pas entre les deux couvertures d'un mouçhaf mais on fait avec ce que les musulmans ont transmis avec les variantes et cela nous suffit pour la religion même si la vraie connaissance du Coran est à aller chercher

On tourne en rond là :
-Le Coran est contre vous
-C'est car vous avez la mauvaise compréhension
-Mais enfin comment vous pouvez prétendre ça
-Car on le croit
Vous vous rendez compte de l'absurde de la méthodologie ?
Ah et rappel hein : les Tafsirs chiites sont facilement démontables

Facilement démontable = penser que la sourate 'abasa visait le prophète (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui).

Penser que le prophète (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui) soit capable de s'en foutre d'un aveugle alors qu'il a le coeur pur.