Arf j'ai donc mal lu ...

Shame on me !

D’après l'atv, c'est soit le Rover ou le cargo mais pas les deux, comme l'aquilla

J'ai écouté et ré-écouté l'ATV et j'ai l'impression d'avoir compris que CIG présentait le CORSAIR comme une alternative au Constellation mais façon DRAKE. Il faudra attendre d'avoir plus d'informations, comme par exemple, la taille de la soute Cargo mais aussi son armement, ses boucliers, sans oublier les composants électroniques, etc ...
Si CIG propose un CORSAIR avec une soute de 100 SCU, cela pourrait évidemment être un concurrent au Constellation. Mais s'il a moins de 50 SCU ... çà risque de faire BOF !!

Ils disent que nous devons choisir entre l’ursa et le cargo, pourtant dans l’ATV j’ai bien l’impression qu’on peut rentrer deux ursa en tassant bien.

Sinon sur la page d’avant j’ai vu quelqu’un parler de 55 mètres mais certains ce sont déjà amusés à mesurer sur le spectrum (ou reddit je ne sais plus) et parlent de 46 à 48 mètres.

Pour en revenir à ses ailes, il s’emblerait que ce soit bien les trois qui se plient et non pas que la grande, et j’arrive vraiment pas à savoir c’edt quoi ce qui se trouve au bout de celle-ci. Une arme ? Une scanner ? Un tayon tracteur ?

Sinon les sièges l’un au dessus de l’autre c’est classe mais cela veut aussi sûrement dire que les guns sous le menton seront au copilote, ce qui rajoute un membre d'équipage et ne garantie pas que le pilote pourra en prendre le contrôle.

Et pour le vol en atmosphère ne me fait pas peur car ils peuvent toujours dire que les deux petites ailes sont conçues différemment (plus denses par exemple) pour s’équilibrer avec la grande.
Leurs destruction ne m’inquiète pas pour le moment car à part une poignée de missiles et deux armes de petite taille (sans compter le truc mystère au bout de la grande) cela ne devrait pas entraver son fonctionnement. Et de toute façon vu que Drake est le constructeur le vaisseau sera sûrement détruit avec que vous ayez le temps de vous soucier d’une aile perdue ^^

Le truc mystère sur la grande aile ça sera sûrement juste une antenne ou un senseur, un peu comme les 2 senseur proéminent sur le Cat qui ne sont au final que décoratif

Ils disent que nous devons choisir entre l’ursa et le cargo, pourtant dans l’ATV j’ai bien l’impression qu’on peut rentrer deux ursa en tassant bien.

On va avoir du mal à rentrer 2 Ursa, tant pis

Le 22 mars 2019 à 03:30:27 [Matraque] a écrit :
Ils disent que nous devons choisir entre l’ursa et le cargo, pourtant dans l’ATV j’ai bien l’impression qu’on peut rentrer deux ursa en tassant bien.
Sinon sur la page d’avant j’ai vu quelqu’un parler de 55 mètres mais certains ce sont déjà amusés à mesurer sur le spectrum (ou reddit je ne sais plus) et parlent de 46 à 48 mètres.
Pour en revenir à ses ailes, il s’emblerait que ce soit bien les trois qui se plient et non pas que la grande, et j’arrive vraiment pas à savoir c’edt quoi ce qui se trouve au bout de celle-ci. Une arme ? Une scanner ? Un tayon tracteur ?

Concernant la possibilité de mettre 2 URSA : possible mais pas certain : https://i.imgur.com/B50OQFe.jpg
Concernant la taille de 55 mètres ou 48 ou 46, la comparaison a été faite en prenant un URSA comme référence étalon vu que la taille du véhicule est connue.
Concernant le repli des ailes, c'est en effet les 3 ailes, les 2 petites comme la grande qui se replient à la verticale, comme le montre cette illustration : https://i.imgur.com/PVfJkWu.jpg

Le siège sous le cockpit évoque le poste sous le cockpit du caterpillar (dont je ne connais pas la fonction mais qui ne contrôle pas de tourelle), ça laisse l'espoir que le pilote conserve la main sur la tourelle avant.
Par ailleurs ça m'inspire une hypothèse un peu fofolle : l'avant du corsair pourrait être la navette de secours du caterpillar encastrée dans une structure plus grande. Ça permettrait à CIG de recycler le concept du vaisseau de secours (qui remplace les pods d'évacuation) et c'est cohérent vis à vis du constructeur Drake. Qu'en pensez-vous ?

Encore un design de merde avec une portance aérodynamique pourri.

Le 22 mars 2019 à 09:51:07 Ekushisu_ a écrit :
Encore un design que je n'aime pas avec une mauvaise portance aérodynamique.

Le 22 mars 2019 à 09:42:06 RodValentine a écrit :
Le siège sous le cockpit évoque le poste sous le cockpit du caterpillar (dont je ne connais pas la fonction mais qui ne contrôle pas de tourelle), ça laisse l'espoir que le pilote conserve la main sur la tourelle avant.
Par ailleurs ça m'inspire une hypothèse un peu fofolle : l'avant du corsair pourrait être la navette de secours du caterpillar encastrée dans une structure plus grande. Ça permettrait à CIG de recycler le concept du vaisseau de secours (qui remplace les pods d'évacuation) et c'est cohérent vis à vis du constructeur Drake. Qu'en pensez-vous ?

Marche pas ton histoire de similarité avec le caterpillar
Déjà la structure interne n'est pas la meme, avec le siege du "copilote" qui est au meme étage que celui du pilote et qui s'abaisse via un systeme d'elevateur.
Alors que dans le caterpillar le copilote se trouve derriere le pilote, en dessous c'est la plateforme de commande du rayon tracteur il me semble de mémoire ainsi que les lits pour quand le module de commande est séparé du reste du vaisseau.

Et si cette partie était envisagée détachable, ils en auraient déjà parlé, histoire de faire un peu plus vendeur encore.

Le 22 mars 2019 à 09:54:49 kotor2662 a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:51:07 Ekushisu_ a écrit :
Encore un design que je n'aime pas avec une mauvaise portance aérodynamique.

Bah non, j'étais objectif, c'est bien un design de MERDE sur le plan de la PORTANCE AERODYNAMIQUE et c'est un FAIT pas un OPINION. Après j'aime bien sa gueule, mais ça s’arrête là, aucun intérêt d'avoir un vaisseaux d'explo qui consomme 400 fois plus de carbu pour se maintenir en l'air en atmo qu'un vaisseau similaire qui aurait une meilleur portance.

Le 22 mars 2019 à 11:28:19 Ekushisu_ a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:54:49 kotor2662 a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:51:07 Ekushisu_ a écrit :
Encore un design que je n'aime pas avec une mauvaise portance aérodynamique.

Bah non, j'étais objectif, c'est bien un design de MERDE sur le plan de la PORTANCE AERODYNAMIQUE et c'est un FAIT pas un OPINION. Après j'aime bien sa gueule, mais ça s’arrête là, aucun intérêt d'avoir un vaisseaux d'explo qui consomme 400 fois plus de carbu pour se maintenir en l'air en atmo qu'un vaisseau similaire qui aurait une meilleur portance.

Vu que c'est un jeu vidéo et que le comportement des vaisseaux n'est dicté que par la volonté des devs au final et non par des valeurs physiques réels,
tes faits deviennent de simple opinions.

Dans SC: Rule of cool > all

Le 22 mars 2019 à 12:08:06 Aegis-Reclaimer a écrit :
Vu que c'est un jeu vidéo et que le comportement des vaisseaux n'est dicté que par la volonté des devs au final et non par des valeurs physiques réels,
tes faits deviennent de simple opinions.
Dans SC: Rule of cool > all

Tout à fait, je crois que l'aérodynamisme et la portance "réelle", on doit certainement s'en Balek. Si l'on devrait véritablement en tenir compte, la moitié si pas les 3/4 des vaisseaux seraient bons pour la poubelle.
Et comme le dit Aegis-Reclaimer, le "Rule of Cool" ou le "Fun-Play" sont bien plus importants que le réalisme pur et dur !

Le 22 mars 2019 à 12:08:06 Aegis-Reclaimer a écrit :

Le 22 mars 2019 à 11:28:19 Ekushisu_ a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:54:49 kotor2662 a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:51:07 Ekushisu_ a écrit :
Encore un design que je n'aime pas avec une mauvaise portance aérodynamique.

Bah non, j'étais objectif, c'est bien un design de MERDE sur le plan de la PORTANCE AERODYNAMIQUE et c'est un FAIT pas un OPINION. Après j'aime bien sa gueule, mais ça s’arrête là, aucun intérêt d'avoir un vaisseaux d'explo qui consomme 400 fois plus de carbu pour se maintenir en l'air en atmo qu'un vaisseau similaire qui aurait une meilleur portance.

Vu que c'est un jeu vidéo et que le comportement des vaisseaux n'est dicté que par la volonté des devs au final et non par des valeurs physiques réels,
tes faits deviennent de simple opinions.

Dans SC: Rule of cool > all

Bah pas depuis le nouveau modèle de vol, où justement il y a une mécanique des fluides, et le seul moyen qu'on les développeur avec ce nouveau modèle de vol de permettre à un vaisseaux qui n'a pas de portance aérodynamique de voler en atmosphère ont c'est d'augmenter l'output des rétro-propulseurs, cf l'ATV et le RTV avec David Colson, quand on sait pas on se tait.

Si l'horrible immeuble volant qu'est le Reclaimer peut voler en atmo, c'est parce qu'il est dopé sur sa propulsion, donc non, la portance on s'en fou pas, ça jouera énormément sur la consommation et les capacités quoi qu'il en soit.

Je ne pense pas que le moteur du jeu fait un vrai calcul de "mécanique des fluides" en temps réel... c'est plus de la légende urbaine qu'autre chose.
Meme DCS ne le fait pas vraiment il me semble
Alors SC qui l'intégrerais comme ça j'y crois pas trop...

Corrigez moi si je me trompe hein, longtemps que j'ai pas joué ou touché a un simulateur de vol.

Mais je pense que sur SC ce n'est qu'un petit ensemble de valeur défini (que ce soit via une simulation sur le model, ou arbitrairement, voir les deux) sur lesquels influent le moteur du jeu.
Mais je pense vraiment pas qu'on ai une simulation de fluide "réele" autour du vaisseau pendant qu'on joue...

Le 22 mars 2019 à 12:22:24 Ekushisu_ a écrit :

Le 22 mars 2019 à 12:08:06 Aegis-Reclaimer a écrit :

Le 22 mars 2019 à 11:28:19 Ekushisu_ a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:54:49 kotor2662 a écrit :

Le 22 mars 2019 à 09:51:07 Ekushisu_ a écrit :
Encore un design que je n'aime pas avec une mauvaise portance aérodynamique.

Bah non, j'étais objectif, c'est bien un design de MERDE sur le plan de la PORTANCE AERODYNAMIQUE et c'est un FAIT pas un OPINION. Après j'aime bien sa gueule, mais ça s’arrête là, aucun intérêt d'avoir un vaisseaux d'explo qui consomme 400 fois plus de carbu pour se maintenir en l'air en atmo qu'un vaisseau similaire qui aurait une meilleur portance.

Vu que c'est un jeu vidéo et que le comportement des vaisseaux n'est dicté que par la volonté des devs au final et non par des valeurs physiques réels,
tes faits deviennent de simple opinions.

Dans SC: Rule of cool > all

Bah pas depuis le nouveau modèle de vol, où justement il y a une mécanique des fluides, et le seul moyen qu'on les développeur avec ce nouveau modèle de vol de permettre à un vaisseaux qui n'a pas de portance aérodynamique de voler en atmosphère ont c'est d'augmenter l'output des rétro-propulseurs, cf l'ATV et le RTV avec David Colson, quand on sait pas on se tait.

Si l'horrible immeuble volant qu'est le Reclaimer peut voler en atmo, c'est parce qu'il est dopé sur sa propulsion, donc non, la portance on s'en fou pas, ça jouera énormément sur la consommation et les capacités quoi qu'il en soit.

Tu veux jouer avec les propos des dèvs

On en parle des dèvs qui ont justifié que certains vaisseaux pouvaient voler en atmosphère malgré que ça soit des briques parce que leur boucliers forme une aile invisible autour du vaisseau...

Comme c'est pratique
Alors on prend ça en compte ou c'est encore une autre annonce sur laquelle ils vont rétropédaler en vitesse?

Essaye pas de m'apprendre mon bonhomme, je suis le jeu depuis 2013, commence pas à jouer les anciens avec moi c'est stupide et ça va pas me plaire

Tout est sujet à changement, absolument tout. Ce que disent les devs dans des vidéos sont des indications d'intentions en aucun cas des promesses.

Donc je te retourne ton conseil: quand on sait pas on se tait.

ça t'apprendra peut-être à être agréable

Le 22 mars 2019 à 12:28:06 froltom a écrit :
Je ne pense pas que le moteur du jeu fait un vrai calcul de "mécanique des fluides" en temps réel... c'est plus de la légende urbaine qu'autre chose.
Meme DCS ne le fait pas vraiment il me semble
Alors SC qui l'intégrerais comme ça j'y crois pas trop...

Corrigez moi si je me trompe hein, longtemps que j'ai pas joué ou touché a un simulateur de vol.

Dans les limites technique, SC n'a pas vocation à être un DCS, mais au moins de simuler la portance (et ce précisément ce que le nouveau modèle de vol fait, en fonction même de la densité atmosphérique), j'ai fait un raccourci.

Les simulateurs de vols qui prennent vraiment la forme, les poids, etc... "réels" sont assez rare. Pause process avait fait une vidéo, de mémoire, traitant de ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=Z2yVdjANgxQ