Darren Aronofsky est un réal tres talentueux et mon opinion sur the whale ne changera pas ce point de vue

C'était .... pas mal. C'est tout. Pas un chef d'oeuvre, un film de performance, un film sans doute écrit pour rendre hommage a brandon frasier et lui faire gagner un oscar. Les ricains ont cette tendance insupportable a glorifier l'acting via la transformation physique

Le sujet a vraiment du potentiel, surtout dans un pays comme les US ravagé par l'obésité morbide. Mais qu'est ce qu'il apporte de plus ? il mélange avec maladresse le rejet de l'homosexualité par les réligieux, la dépression d'une vie familiale ratée qui entraine cette prise de poids. Et ce missionnaire qui n'apporte pas grand chose a l'histoire, a part essayer de donner de la consistence a l'histoire et faire un parallèle avec l'optimisme aveugle de frasier. J'aurai préféré que le réal s'intéresse vraiment profondément a la détresse d'un obèse morbide, son quotidien, son rapport a son image, plutot que de diverger vers des passerelles religieuses....

Tout ces personnages sont mélangés dans la même pièce sans qu'il y'ait de réelle cohérence. Et la relation pere fille ne devient "belle" qu'a la fin, sur 2-3 mn de film. Jusqu'alors la gamine n'est qu'une insupportable petite conne qui croit tout comprendre a la vie du haut de ses 17 ans Difficile de générer une émotion sans fil conducteur.

Comment est la VF ?

Le 15 mars 2023 à 22:14:21 :
Darren Aronofsky est un réal tres talentueux et mon opinion sur the whale ne changera pas ce point de vue

C'était .... pas mal. C'est tout. Pas un chef d'oeuvre, un film de performance, un film sans doute écrit pour rendre hommage a brandon frasier et lui faire gagner un oscar. Les ricains ont cette tendance insupportable a glorifier l'acting via la transformation physique

Le sujet a vraiment du potentiel, surtout dans un pays comme les US ravagé par l'obésité morbide. Mais qu'est ce qu'il apporte de plus ? il mélange avec maladresse le rejet de l'homosexualité par les réligieux, la dépression d'une vie familiale ratée qui entraine cette prise de poids. Et ce missionnaire qui n'apporte pas grand chose a l'histoire, a part essayer de donner de la consistence a l'histoire et faire un parallèle avec l'optimisme aveugle de frasier. J'aurai préféré que le réal s'intéresse vraiment profondément a la détresse d'un obèse morbide, son quotidien, son rapport a son image, plutot que de diverger vers des passerelles religieuses....

Tout ces personnages sont mélangés dans la même pièce sans qu'il y'ait de réelle cohérence. Et la relation pere fille ne devient "belle" qu'a la fin, sur 2-3 mn de film. Jusqu'alors la gamine n'est qu'une insupportable petite conne qui croit tout comprendre a la vie du haut de ses 17 ans Difficile de générer une émotion sans fil conducteur.

Assez d'accord avec cette critique.
Même si j'ai bien aimé quand même.

Le 15 mars 2023 à 22:14:21 :
Darren Aronofsky est un réal tres talentueux et mon opinion sur the whale ne changera pas ce point de vue

C'était .... pas mal. C'est tout. Pas un chef d'oeuvre, un film de performance, un film sans doute écrit pour rendre hommage a brandon frasier et lui faire gagner un oscar. Les ricains ont cette tendance insupportable a glorifier l'acting via la transformation physique

Le sujet a vraiment du potentiel, surtout dans un pays comme les US ravagé par l'obésité morbide. Mais qu'est ce qu'il apporte de plus ? il mélange avec maladresse le rejet de l'homosexualité par les réligieux, la dépression d'une vie familiale ratée qui entraine cette prise de poids. Et ce missionnaire qui n'apporte pas grand chose a l'histoire, a part essayer de donner de la consistence a l'histoire et faire un parallèle avec l'optimisme aveugle de frasier. J'aurai préféré que le réal s'intéresse vraiment profondément a la détresse d'un obèse morbide, son quotidien, son rapport a son image, plutot que de diverger vers des passerelles religieuses....

Tout ces personnages sont mélangés dans la même pièce sans qu'il y'ait de réelle cohérence. Et la relation pere fille ne devient "belle" qu'a la fin, sur 2-3 mn de film. Jusqu'alors la gamine n'est qu'une insupportable petite conne qui croit tout comprendre a la vie du haut de ses 17 ans Difficile de générer une émotion sans fil conducteur.

D'accord également avec ça. Le missionnaire qui arrive et repart de façon assez bizarre je l'ai mieux compris quand j'ai vu que le film est tiré d'une pièce de théâtre. Ca fait très artificielle dans un film je trouve, et je trouvais également son apport très minime, a part apporter un angle religieux assez inutile, et l'aide que lui apporte la fille de frasier a la fin, et qui donc prouve qu'elle n'est pas qu'une ado infecte...

bon, alors qui comme moi a remarqué la similitude entre The Wrestler et The Whale ? Sérieux c'est la même thématique, exactement la même fin... bof bof, un Aronofsky très paresseux qui a beaucoup misé sur brendan fraser...

Le 11 mars 2023 à 07:06:28 :
J'en suis sorti extrêmement deçu pour ma part

Le film manque clairement de retenue pour convoquer quoique ce soit d'esthetiquement vivable. Aronofsky artificialise sa mise en scène à grandes pompes toutes les dix minutes, en sortant aux forceps toute la panoplie de la séquences kleenex. C'est mievre, canté, couinant, c'est fait sans subtilité aucune. Mention particulière à la séquence de grande bouffe double part de pizza: ridicule de A à Z en plus de s'enfoncer dans l'obscénité.

De la réal jusqu'au choix des optiques, ça se veut culte comme un film des années 80...

ouais, je me suis surpris à me moquer plusieurs fois du protagoniste...

Le 15 mars 2023 à 18:09:08 :
Je ne savais même pas que c'était une pièce de théâtre en voyant le film, et j'ai trouvé qu'il était magistral sans aucun côté théâtral

Peut-être que certain sont influencés, quand ils le savent avant de voir le film

euh, on est dans un film en huis-clos avec des personnages qui rentrent et sortent sans cesse de la pièce, même si ça n'avait pas été une pièce à la base, on aurait trouvé que c'est théâtral hein...

[10:07:50] <Bashama>

Le 15 mars 2023 à 18:09:08 :
Je ne savais même pas que c'était une pièce de théâtre en voyant le film, et j'ai trouvé qu'il était magistral sans aucun côté théâtral

Peut-être que certain sont influencés, quand ils le savent avant de voir le film

euh, on est dans un film en huis-clos avec des personnages qui rentrent et sortent sans cesse de la pièce, même si ça n'avait pas été une pièce à la base, on aurait trouvé que c'est théâtral hein...

Je suis sur ce forum depuis des années, et je n'ai jamais vu le mot théâtral sur le topic des films huis-clos non adaptés d'une pièce de théâtre

On etait 10-15 dans la scene à tout casser. J’ai entendu 3-4 personnes se moucher au générique de fin.
Moi je pleurais en silence. Certainement d’autres aussi.

Chef d’oeuvre pour moi. La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Et la musique y contribue : https://youtu.be/28DDkIBwAfg

Très bon film. Pas culte mais très bon.
La performance de Fraser est pour moi la locomotive du film. Il est in-cro-ya-ble.

La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Beaucoup de gens confondent "sens propre" et "figuré"
Par exemple, si je dis "Ce film m'a litteralement ebloui !", je devrais m'inquieter sur les comprimés d'iode que j'ingere...ou peut etre mon A.D.N est celui d'une mouche drosophile luminescente...
Mais je ne peux que plussoyer, une belle scene que celle dite "Du Cachalot !"

Le 19 mars 2023 à 19:48:34 :

La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Beaucoup de gens confondent "sens propre" et "figuré"
Par exemple, si je dis "Ce film m'a litteralement ebloui !", je devrais m'inquieter sur les comprimés d'iode que j'ingere...ou peut etre mon A.D.N est celui d'une mouche drosophile luminescente...
Mais je ne peux que plussoyer, une belle scene que celle dite "Du Cachalot !"

Tout le film se passe dans la pénombre et la scene finale est en plein soleil avec l’effet de lumière sur le tout dernier plan du film + le générique sur fond blanc. Donc oui, j’ai été ébloui au sens propre comme au sens figuré :

Éblouir (Larousse) : Projeter sur quelqu'un une lumière trop vive qui lui trouble la vue ou, en parlant de la lumière elle-même, troubler la vue par un trop grand éclat ; aveugler : La voiture m'a ébloui avec ses phares.

Merci quand meme pour ta participation. C’etait tres intéressant.

Le 20 mars 2023 à 07:56:11 :

Le 19 mars 2023 à 19:48:34 :

La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Beaucoup de gens confondent "sens propre" et "figuré"
Par exemple, si je dis "Ce film m'a litteralement ebloui !", je devrais m'inquieter sur les comprimés d'iode que j'ingere...ou peut etre mon A.D.N est celui d'une mouche drosophile luminescente...
Mais je ne peux que plussoyer, une belle scene que celle dite "Du Cachalot !"

Tout le film se passe dans la pénombre et la scene finale est en plein soleil avec l’effet de lumière sur le tout dernier plan du film + le générique sur fond blanc. Donc oui, j’ai été ébloui au sens propre comme au sens figuré :

Éblouir (Larousse) : Projeter sur quelqu'un une lumière trop vive qui lui trouble la vue ou, en parlant de la lumière elle-même, troubler la vue par un trop grand éclat ; aveugler : La voiture m'a ébloui avec ses phares.

Merci quand meme pour ta participation. C’etait tres intéressant.

Le 19 mars 2023 à 19:48:34 :

La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Beaucoup de gens confondent "sens propre" et "figuré"
Par exemple, si je dis "Ce film m'a litteralement ebloui !", je devrais m'inquieter sur les comprimés d'iode que j'ingere...ou peut etre mon A.D.N est celui d'une mouche drosophile luminescente...
Mais je ne peux que plussoyer, une belle scene que celle dite "Du Cachalot !"

Les sticker m'a tué.

Sinon je me demande si Durendal va faire un VLOG sur le film et risquer une miniature grossophobe.

Le 20 mars 2023 à 10:31:52 :

Le 19 mars 2023 à 19:48:34 :

La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Beaucoup de gens confondent "sens propre" et "figuré"
Par exemple, si je dis "Ce film m'a litteralement ebloui !", je devrais m'inquieter sur les comprimés d'iode que j'ingere...ou peut etre mon A.D.N est celui d'une mouche drosophile luminescente...
Mais je ne peux que plussoyer, une belle scene que celle dite "Du Cachalot !"

Les sticker m'a tué.

Sinon je me demande si Durendal va faire un VLOG sur le film et risquer une miniature grossophobe.

Non. Mais dans sa vidéo de présentation des Oscars, il dit que le film en fait des caisses, que la performance de Fraser n'est pas extraordinaire et que le maquillage de gros n'est pas très réussi.

[12:12:03] <_Lepetitfou_>

Le 20 mars 2023 à 10:31:52 :

Le 19 mars 2023 à 19:48:34 :

La scène finale est peut être la scene de cinema qui m’a le plus ébloui de toute ma vie. Au sens propre comme au sens figuré.

Beaucoup de gens confondent "sens propre" et "figuré"
Par exemple, si je dis "Ce film m'a litteralement ebloui !", je devrais m'inquieter sur les comprimés d'iode que j'ingere...ou peut etre mon A.D.N est celui d'une mouche drosophile luminescente...
Mais je ne peux que plussoyer, une belle scene que celle dite "Du Cachalot !"

Les sticker m'a tué.

Sinon je me demande si Durendal va faire un VLOG sur le film et risquer une miniature grossophobe.

Non. Mais dans sa vidéo de présentation des Oscars, il dit que le film en fait des caisses, que la performance de Fraser n'est pas extraordinaire et que le maquillage de gros n'est pas très réussi.

Tenir compte d'un mec qui se croit un spécialiste de ciné (alors que non) n'est pas vraiment une bonne chose

Qu'il retourne matter Lucy, là où il avait pleuré de joix tellement il trouvait le film extraordinaire

Je suis pas un spécialiste du maquillage ni de l'obésité, mais c'est quand même fort de dire que le maquillage n'est pas réussi, perso j'ai trouvé ça assez incroyable

Dès les premières secondes, The Whale nous confronte à ce qui n’aura de cesse d’être caractérisé de « dégoûtant » par les personnages : Charlie est surpris en pleine masturbation devant une vidéo pornographique à caractère homosexuel. Le scandale naît moins de la pratique à laquelle il se livre que de la monstruosité apparente du corps qui s’y adonne frénétiquement, monstruosité qui glisse aussitôt de l’homme vers le long métrage qui le représente. Une telle ouverture, nullement gratuite, permet au contraire à Darren Aronofsky de conjurer tout voyeurisme et toute complaisance ; son geste consiste à incarner la souffrance de son protagoniste principal en refusant l’hypocrisie de la suggestion : il n’est pas comme ce livreur de pizzas qui, livraison après livraison, cherche à tisser un semblant de lien social avec un homme qu’il ne voit pas, jusqu’au jour où, confronté à lui, il disparaît. Ainsi, le cinéaste interroge l’image et le sens à lui donner dans un monde aseptisé et puritain, comme il l’a toujours fait : son long métrage n’est pas l’écran noir central parmi des dizaines de vignettes d’étudiants connectés, il allume la webcam.

Le corps de Charlie est parcouru, scruté, dissocié de l’esprit qui, lui, gambade librement et transmet la littérature à des élèves réunis en visioconférence : les mains potelés, les pieds gonflés en comparaison de ceux qui marchaient sur la plage - le temps d’un flashback d’une poignée de secondes, loin des minutes navrantes de The Son (Florian Zeller, 2023) -, le dos qu’il faut laver à l’aide d’une brosse, les cheveux dispersés… Il est un corps cloué au sol que les habits n’habillent pas : trempés de sueur, ils sont déformés, enlevés à terme par leur propriétaire. Il apparaît tel un avatar de Job, figure biblique tirée de l’Ancien Testament, que nous pouvons ici citer : « Alors Job se leva, il déchira son manteau et se rasa la tête, il se jeta à terre et se prosterna. Puis il dit : "Nu je suis sorti du ventre de ma mère, nu j’y retournerai"». L’ultime plan partira d’ailleurs des pieds nus en lévitation pour remonter et dépasser le crâne dégarni. Darren Aronofsky réécrit donc, une fois de plus, le livre de Job, personnage qui, mis à l’épreuve par Satan, accède à terme à la reconnaissance de la grandeur divine et retrouve une unité familiale, comme Charlie. Tous deux commencent par essuyer les critiques de leur entourage : la controverse naît avec l’infirmière à domicile et belle-sœur interdite (non-officielle) ; elle est amplifiée par sa propre fille qui pénètre chez lui pour lui hurler des méchancetés ; elle atteint son paroxysme avec l’épouse qui le raccorde au passé et à sa culpabilité. Ces trois femmes, dans le long métrage, brossent le portrait d’un Dieu vengeur qui punit le mode de vie pécheur d’un homme ayant délaissé sa famille pour reconstruire son existence avec l’un de ses étudiants. Pourtant, une quatrième voix se fait entendre et dissone : celle du jeune missionnaire porteur de la parole du vrai Dieu ; celui-ci est un double d’Élihou. Aronofsky le rattache initialement à une congrégation pour mieux, à terme, l’en affranchir : Thomas n’appartient à aucune institution humaine, n’appartient qu’à Dieu, est son envoyé paradoxal en ce qu’il se dévoile par les altercations avec Ellie et par la drogue. Dieu est puissant, et juste en même temps, prompt à avertir et pardonner ; il s’adresse à Job et à Charlie par l’intermédiaire d’une tempête qui finit par se lever. Preuve à l’appui, la clausule organise la restauration de sa bonne fortune, non comme dans le mythe biblique mais sous la forme d’un don intégral à sa fille, qu’il présente comme sa « merveille », comme sa seule réussite terrestre.

Cet écart vis-à-vis du texte s’avère digne d’intérêt parce qu’il porte le don de soi suprême, de la même façon que Tomas - le même prénom ! - traversait les siècles sous la forme d’un conquistador, d’un scientifique ou d’un sage pour sauver la femme qu’il aime (The Fountain, 2006). Le cinéma de Darren Aronofsky consacre chacun de ses films à un membre spécifique de la famille, dont il questionne le rôle et les valeurs : Nina est « fille » (Black Swan, 2010), Noé est « père » (Noah, 2014), le personnage de Jennifer Lawrence dépourvu de nom est « mère » (Mother !, 2017), Harry est « fils » (Requiem for a Dream, 2000), Tomas est « époux ». Toutes ces figures sont éprouvées, et leur mise en l’épreuve découle de leur place dans la famille. The Whale est, sur ce point, plus complexe parce qu’il présente Charlie comme un amant et comme un père, deux rôles pour lesquels il se juge mauvais et demande pardon ; on le raccorde également à sa position de fils de Dieu.

The Whale est donc une œuvre-somme sur le masculin, qu’il transcende par un corps dévirilisé, réduit à une vaste et insondable substance molle, jusqu’au sublime quand il se redresse et s’envole. Ce travail sur le genre est étroitement lié à la réécriture du roman Moby-Dick à laquelle s’adonnent et le présent long métrage et la pièce de théâtre de même nom qu’il adapte. La retraduction récente du roman de Herman Melville en français par Philippe Jaworski rétablit les ambiguïtés de caractérisation genrée de la baleine : comment rendre compte du louvoiement pronominal entre « he », « she » et « it », qui sont autant de façons de désigner l’animal ? L’écrivain offrait ainsi à son récit épique une profondeur étonnante, redistribuant les cartes de la virilité entre une baleine non pas sans genre mais, au contraire, les alliant tous et un héros homosexuel. Le personnage de Charlie va plus loin encore, en fusionnant ces deux êtres en un seul corps démesuré : il est à la fois Ishmael - comme lui, il est professeur et attiré par la gent masculine - et la « baleine » désignée par le titre du long métrage, qui correspond surtout au sous-titre de l’œuvre melvillienne (Moby-Dick or The Whale), par ses deux cent soixante-douze kilos. Sans oublier que le professeur enseigne la littérature et disserte explicitement sur Moby-Dick. Sans oublier que l’une des désignations du cétacé dans le livre est « sperm whale » (« cachalot » en français), en raison de sa couleur blanche ; or, le film s’ouvre sur l’éjaculation de Charlie. Le corps de ce dernier subit alors non pas une animalisation mais un processus d’atrophie genré par hypertrophie physique : il se raccorde à l’indistinction androgyne postulée par Platon et appliquée par Melville dans la mesure où il est « incapable de trouver son « pénis », suivant les aboiements lancés par Ellie.

Nul hasard, par conséquent, si The Whale est sans cesse ramené vers l’Origine : les vagues de la mémoire brassent le souvenir d’un paradis familial perdu, l’écrit d’enfance de l’adolescente remplace la dissertation, l’écriture honnête vient stopper la rédaction de devoirs académiques artificiels. Le cinéaste procède à une relecture de l’Ancien Testament, qu’il réactualise pour en montrer l’actualité, l’université et la beauté seule à même de transcender l’homme. Il croit en l’idée que le Mal ouvre sur le Bien, que la souffrance est nécessaire pour accéder au bonheur, et que le seul espace accessible à l’être humain est sa famille. Le cygne blanc n’accède à l’immortalité qu’en se corrompant, qu’en acceptant la noirceur du monde. En adoptant la forme du huis clos contre celle du récit initiatique épique, Samuel D. Hunter (dramaturge) et Darren Aronofsky offrent à Moby-Dick son adaptation la plus ingénieuse : ils déplacent simplement l’angle par lequel lire le roman, optent pour le drame intimiste qu’ils perçoivent en cellule dans laquelle se déchaînent les forces terrestres et célestes.

Concluons en citant les propos de Marie Blaise, enseignant-chercheur à l’université de Montpellier : « les figures bibliques, dans Moby Dick, ne sont pas des survivances d’un passé désormais perdu, et qu’il faut oublier, mais servent à établir un nouveau rapport à l’autorité et que, si elles le font, ce n’est pas dans la compensation d’une perte, fût-elle celle de la garantie suprême, mais dans la reconnaissance que cette perte a toujours déjà été là, à la base du contrat littéraire dont la Bible est, elle-même, historiquement, un élément capital » (article intitulé « Moby Dick ou la baleine de Job »). Un chef-d’œuvre incarné par un Brendan Fraser au sommet, une date nécessaire dans l’Histoire du cinéma.

Bordel ils ont quoi avec le format 4:3 (ou le nom technique actuelle que j’ignore)

Je hait ce format , j’ai l’impression d’être arnaqué quand je vais au ciné, c’est pour du grand écran et puis même à la maison on a tous des écrans 16/9

Faut arrêtez avec ce format archaïque, sous prétexte artistique genre ça fait portrait c’est plus intimiste, non perso j’apprécie d’autant plus quand j’ai mon écran remplie

Mais à part ça , très beau film qui traite d’un sujet peu exploité , Brendan fait des merveilles et cette real toujours aussi léché et convaincante raconte une histoire touchante mêlant à la fois le dégoût et l’empathie

Salut, j ai pas compris la fin, est ce que C est un rêve ? Pourquoi il vol?