Le 20 octobre 2015 à 20:03:07 AvocatAuCalme a écrit :

Ou est l'insulte là-dedans ?

Je ne fais qu'appliquer la théorie de Gnap (et visiblement la tienne) en ce qui concerne la diffamation.
Appliquer votre théorie est susceptible de ban pour insulte maintenant ?
ça n'a aucun sens.

Ah j'ai compris ! C'est parce que j'ai dit "gueule" ? Effectivement, désolé pour avoir insulté salement de la sorte.

Magnifique le screen.

Rien à redire, ils sont piles poils devant leurs contradictions. Chapeau.

PikMan :

Je le fais pour moi et mes principes. Rêve pas, tocard.

Demande de kick pour insultes

Le 20 octobre 2015 à 21:17:22 AvocatAuCalme a écrit :

Donphan :

Oui, quand est-ce qu'ils comprendront que si c'est inutile sur le forum de plaintes ça l'est encore plus sur le Communauté ?

Au moins sur le commu il peut y avoir un débat, des personnes qui donnent leur point de vue.
Sur le forum des plaintes c'est lock direct + kick pour les personnes qui ont posté sur le topic.

Je te renvoie à tout ce que j'ai pu dire sur les plaintes sur le topic de débat. Tu verras que ma position n'est pas si incompréhensible que ça, et surtout qu'elle est bien loin d'être un "interdiction de critiquer" comme vous le pensez malheureusement trop souvent.

Le 20 octobre 2015 à 21:17:40 PikMan a écrit :
Bonsoir, je souhaiterais être kick du forum Communauté sous ce pseudonyme s'il vous plait. Merci de répondre à cette demande respectueuse. Bonne soirée.

Refusé, il me faut un motif viable.

Le 20 octobre 2015 à 21:22:48 SeigneurKelloid a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 20:03:07 AvocatAuCalme a écrit :

Ou est l'insulte là-dedans ?

Je ne fais qu'appliquer la théorie de Gnap (et visiblement la tienne) en ce qui concerne la diffamation.
Appliquer votre théorie est susceptible de ban pour insulte maintenant ?
ça n'a aucun sens.

Ah j'ai compris ! C'est parce que j'ai dit "gueule" ? Effectivement, désolé pour avoir insulté salement de la sorte.

Magnifique le screen.

Rien à redire, ils sont piles poils devant leurs contradictions. Chapeau.

Si ça peut te rassurer, Donphan n'a pas eu le cran d'assumer sa décision plus d'une heure.

PikMan qui veut booster pour devenir rang carton.

Le 20 octobre 2015 à 21:25:14 gentina a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:22:48 SeigneurKelloid a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 20:03:07 AvocatAuCalme a écrit :

Ou est l'insulte là-dedans ?

Je ne fais qu'appliquer la théorie de Gnap (et visiblement la tienne) en ce qui concerne la diffamation.
Appliquer votre théorie est susceptible de ban pour insulte maintenant ?
ça n'a aucun sens.

Ah j'ai compris ! C'est parce que j'ai dit "gueule" ? Effectivement, désolé pour avoir insulté salement de la sorte.

Magnifique le screen.

Rien à redire, ils sont piles poils devant leurs contradictions. Chapeau.

Si ça peut te rassurer, Donphan n'a pas eu le cran d'assumer sa décision plus d'une heure.

Ou alors le véritable objectif n'était pas de sanctionner.

le dékick

Au moins ça confirme l'énorme paradoxe qui existe dans la définition de la diffamation selon Gnap.

Bref, le sujet est clos pour ce soir en ce qui me concerne, je pense qu'on a fait le tour.

Le 20 octobre 2015 à 21:14:31 Donphan a écrit :
Oui, quand est-ce qu'ils comprendront que si c'est inutile sur le forum de plaintes ça l'est encore plus sur le Communauté ?

Ha oui c'est vrai, on écoute la communauté, mais pas le Communauté.
Wait.

Le 20 octobre 2015 à 21:27:19 AvocatAuCalme a écrit :
le dékick

Au moins ça confirme l'énorme paradoxe qui existe dans la définition de la diffamation selon Gnap.

Bref, le sujet est clos pour ce soir en ce qui me concerne, je pense qu'on a fait le tour.

Ouais enfin faut encore que je réponde à ton autre message

Je ne vais pas rentrer dans le débat à propos de Mazda, mais je voudrais réagir sur quelque chose :

Le 20 octobre 2015 à 20:50:21 Donphan a écrit :

Mais tu sais, je leur parle par MP, et je ne leur dis pas que des bonnes choses. C'est joli de vous attarder >sur ce que vous voyez, mais il faut aussi tenir compte de ce que vous ne voyez pas.

Est-ce que tu peux vraiment reprocher aux personnes qui fréquentent le forum de ne réagir/juger qu'en fonction de ce qu'ils voient ? Comment est-on censé savoir ce qu'il se passe "backstage" ?

Pour donner un exemple qui renverse la perspective, j'insulte quelqu'un sur le forum de "Gros Shrek qui pue". Je me fais sanctionné par un modo, ce qui est normal. Mais, en réalité, la personne que j'ai insulté est ma meilleure amie et c'est juste que quand on échange des messages on s'appelle par ce genre de noms. Peut-on vraiment dire que le modo à mal juger et à mal réagit ? Non, je ne pense pas : il a agit en fonction des informations qu'il avait à disposition et je pense pas qu'on va lui dire 'Non mais tu aurais te demander s'il y'avait quelque chose derrière ce message que tu ne voyais pas".

C'est un peu la même chose ici : on juge en fonction des informations qu'on a. Désolé mais si je vois un message d'un modo qui défend quelqu'un (je ne parle pas spécialement de toi, Donphan), je ne vais pas spontanément penser "Ah mais peut-être qu'ils s'envoient des insultes par MP, donc je ne peux pas juger !" A mon avis, c'est une des choses qui participent beaucoup aux malentendus entre les forumers et le staff (j'inclus tout le monde : modo/admin/etc.) et aussi à la mauvaise ambiance et les tensions : on nous fournit pas certaines informations mais on nous reproche de ne pas savoir, de ne pas comprendre etc. Sans vouloir relancer le débat, je trouve que le topic sur la diffamation qui a eu lieu tout à l'heure est un parfait exemple de ça : la charte dit que les messages diffamatoires sont interdits. C'est l'information qu'on a. Mais, maintenant Gnap_Gnap nous informe que ce n'est pas la définition juridique de la diffamation qui est appliquée sur le forum mais une autre (et je ne critique pas cela, c'est un choix comme un autre). Mais, comment étions-nous censé savoir ça ? On a seulement la moitié de l'information. Après peut-être que les admin ont communiqué avec les modo pour dire "ok pour nous la diffamation c'est ça", ou que vous avez débattu de cette définition entre vous, mais nous on n'en sait rien jusqu'au jour où on voit "votre message a été supprimé pour diffamation" ou lorsqu'on des débats comme dans le topic de tout à l'heure éclatent.

Le 20 octobre 2015 à 21:28:13 gohc_farfadet a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:14:31 Donphan a écrit :
Oui, quand est-ce qu'ils comprendront que si c'est inutile sur le forum de plaintes ça l'est encore plus sur le Communauté ?

Ha oui c'est vrai, on écoute la communauté, mais pas le Communauté.
Wait.

Sacrée différence entre les deux, sur le Communauté il y a tout au plus bien souvent 5% de la communauté concernée ^^

gohc_farfadet est nouveau sur le site, tu l'excuseras.

Le 20 octobre 2015 à 21:26:38 Donphan a écrit :

Ou alors le véritable objectif n'était pas de sanctionner.

Le véritable objectif était donc d'agir dans le vent et de montrer que le seul modérateur du forum est impulsif et bipolaire.

Le 20 octobre 2015 à 21:28:49 Loupi01 a écrit :
Je ne vais pas rentrer dans le débat à propos de Mazda, mais je voudrais réagir sur quelque chose :

Le 20 octobre 2015 à 20:50:21 Donphan a écrit :

Mais tu sais, je leur parle par MP, et je ne leur dis pas que des bonnes choses. C'est joli de vous attarder >sur ce que vous voyez, mais il faut aussi tenir compte de ce que vous ne voyez pas.

Est-ce que tu peux vraiment reprocher aux personnes qui fréquentent le forum de ne réagir/juger qu'en fonction de ce qu'ils voient ? Comment est-on censé savoir ce qu'il se passe "backstage" ?

Pour donner un exemple qui renverse la perspective, j'insulte quelqu'un sur le forum de "Gros Shrek qui pue". Je me fais sanctionné par un modo, ce qui est normal. Mais, en réalité, la personne que j'ai insulté est ma meilleure amie et c'est juste que quand on échange des messages on s'appelle par ce genre de noms. Peut-on vraiment dire que le modo à mal juger et à mal réagit ? Non, je ne pense pas : il a agit en fonction des informations qu'il avait à disposition et je pense pas qu'on va lui dire 'Non mais tu aurais te demander s'il y'avait quelque chose derrière ce message que tu ne voyais pas".

C'est un peu la même chose ici : on juge en fonction des informations qu'on a. Désolé mais si je vois un message d'un modo qui défend quelqu'un (je ne parle pas spécialement de toi, Donphan), je ne vais pas spontanément penser "Ah mais peut-être qu'ils s'envoient des insultes par MP, donc je ne peux pas juger !" A mon avis, c'est une des choses qui participent beaucoup aux malentendus entre les forumers et le staff (j'inclus tout le monde : modo/admin/etc.) et aussi à la mauvaise ambiance et les tensions : on nous fournit pas certaines informations mais on nous reproche de ne pas savoir, de ne pas comprendre etc. Sans vouloir relancer le débat, je trouve que le topic sur la diffamation qui a eu lieu tout à l'heure est un parfait exemple de ça : la charte dit que les messages diffamatoires sont interdits. C'est l'information qu'on a. Mais, maintenant Gnap_Gnap nous informe que ce n'est pas la définition juridique de la diffamation qui est appliquée sur le forum mais une autre (et je ne critique pas cela, c'est un choix comme un autre). Mais, comment étions-nous censé savoir ça ? On a seulement la moitié de l'information. Après peut-être que les admin ont communiqué avec les modo pour dire "ok pour nous la diffamation c'est ça", ou que vous avez débattu de cette définition entre vous, mais nous on n'en sait rien jusqu'au jour où on voit "votre message a été supprimé pour diffamation" ou lorsqu'on des débats comme dans le topic de tout à l'heure éclatent.

Ah mais là-dessus je te rejoins totalement. J'avais moi-même des préjugés sur la modération de Padi, et j'ai très vite compris certaines choses en prenant les rênes du forum Communauté en main. Malheureusement, sur ces points là on ne peut pas y faire grand-chose. Par contre je dis ici régulièrement ce que je dis aux admins, notamment concernant la suppression de topics.

Le 20 octobre 2015 à 21:30:08 gentina a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:26:38 Donphan a écrit :

Ou alors le véritable objectif n'était pas de sanctionner.

Le véritable objectif était donc d'agir dans le vent et de montrer que le seul modérateur du forum est impulsif et bipolaire.

Une excellente analyse de l'heure et demie qui vient de s'écouler et des débats qu'il y a eu sur ce topic et sur le blabla, je te remercie.

Ouais enfin faut encore que je réponde à ton autre message

what ?
J'ai plus l'impression que c'est moi qui n'ait pas répondu à un de tes messages que l'inverse.

Enfin au pire je pense que toi comme moi on connait maintenant plus ou moins le point de vue de l'autre.

Le 20 octobre 2015 à 21:29:16 Donphan a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:28:13 gohc_farfadet a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:14:31 Donphan a écrit :
Oui, quand est-ce qu'ils comprendront que si c'est inutile sur le forum de plaintes ça l'est encore plus sur le Communauté ?

Ha oui c'est vrai, on écoute la communauté, mais pas le Communauté.
Wait.

Sacrée différence entre les deux, sur le Communauté il y a tout au plus bien souvent 5% de la communauté concernée ^^

Et donc 95% qui s'en battent la raie pour pas passer par ici. Qu'entend-je dans l'oreillette? Encore une stat inutile sur la communauté fantôme?

Le 20 octobre 2015 à 21:34:11 gohc_farfadet a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:29:16 Donphan a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:28:13 gohc_farfadet a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:14:31 Donphan a écrit :
Oui, quand est-ce qu'ils comprendront que si c'est inutile sur le forum de plaintes ça l'est encore plus sur le Communauté ?

Ha oui c'est vrai, on écoute la communauté, mais pas le Communauté.
Wait.

Sacrée différence entre les deux, sur le Communauté il y a tout au plus bien souvent 5% de la communauté concernée ^^

Et donc 95% qui s'en battent la raie pour pas passer par ici. Qu'entend-je dans l'oreillette? Encore une stat inutile sur la communauté fantôme?

=> Tout droit sortie des forums Pokemons ^^

Je connais le tien depuis longtemps Toly Mais oui, le message que t'as posté y a trois heures ^^

Mais oui, le message que t'as posté y a trois heures ^^

Ce vent

Le 20 octobre 2015 à 21:30:02 Cytus a écrit :
gohc_farfadet est nouveau sur le site, tu l'excuseras.

mdr jté clashé