tu as sûrement raison, la concurrence a sûrement voulut vite passer à autre chose en voyant le succès de la play1.

La saturn a été balayé, donc sega a lâché l affaire et a sorti sa dreamcast

la Nintendo 64 est sorti un peu plus tard, puis elle a mieux résisté que la la Saturn et puos la Nintendo 64 n a pas été un echec.

la dreamcast en sortant de bonheur a probablement surpris les concurrents et bousculé le calendrier. elle avait une belle longueur d avance.

d ailleur pourquoi la dreamcast n aas su s imposé malgré son avance? qq qui lui a manqué d après vous?

Sony a un peu imposer son rythme. Et les autres ont un peu subit.

Avant Les Master System et Megadrive sortait avant les Nintendo.
Yamauchi a lancé le projet Super Nintendo apres a voir vu la Megadrive.
Puis Sega et Sony ont sortie leur machine en 1994 sans que l'un soit au courant du projet de l'autre. Bien que Sony a démarché les developpeurs durant les années 93/94, Sega n'ont rien dit a personne. La Saturn est sortie en Mai 1994 sans meme tenir les éditeurs tiers aux courant. C'est pour ça que la plupart des jeux multiplateforme sont sortie en retard sur Saturn.

Nintendo a fait sa Nintendo 64 pour avoir une machine face aux PS1/Saturn, et elle est arrivé en retard. J'avais lu quelques part que le president de Nintendo voulait un lecteur CD plus rapide que celui des Mega CD et PC Engine-CD, or le seul aussi performant etait de Sony, etant donné qu'ils se sont brouiller avec eux, Yamauchi a fait le choix des cartouches par ne plus perdre de temps.
Mais finalement ils en ont perdue en developpant le processeur 64bits avec Silicon Graphics.

Avec l'absence de pas mal de tiers et de genre, Nintendo a pu quand meme soutenir sa console jusqu'à l'arrivé de la Gamecube. Surtout grace à la Game Boy et Pokemon.

La Saturn etant donné son lancement surprenant, puis sa complexité a la programmer (Processeur double coeur, pour 1994 c'etait une révolution), les jeux etaient moins nombreux et les joueurs ce sont vite tourner vers la PS1 avec FF7, MGS et GT. Au final elle a continuer a vivre qu'au Japon jusqu'à l'arrivé de la DC.
Etant donné que Sega ne pouvait pas continuer avec seulement le marché japonais, ils ont lancé deux projets: La Katana de Sega Japon et la Durandal de Sega US. La Katana deviendra la Dreamcast.
Mais a ce moment là il y a des guerres internes chez Sega.
Une entre Sega Japon et Sega US, car le premier(Japon) a développer la Mega CD pendant que l'autre(USA)a fait la 32X. Et une autre guerre entre ceux qui veulent faire la Dreamcast et les autres qui préfère arreter les consoles.

Le président de Sega ne voulait plus faire de console, mais les actionnaire si. Du coups le projet Dreamcast est lancé, mais le président de Sega mets a sa tête une personne "anti-console". Sega s'est brouiller avec nVidia et son actionnaire principale, Electronic Arts.

La Dreamcast est sortie fin 1998 au Japon, puis en septembre 1999 aux US et en novembre chez nous. Une seule campagne de pub a accompagné le lancement de la DC puis c'est tout, plus rien apres.
Quand j'ai acheté la DC en 1999, les gens me parlé des echecs répété des Mega-CD, 32X et Saturn, que ça valait plus le coups de prendre une Sega.
Ils disaient aussi qu'ils avaient entendu parler de la PS2 qui serait 2x plus puissantes !! Et tout ça aucune communication de la part de Sega.

La PS2 sort en novembre 2000 au Japon, en janvier 2001 Sega annonce la fin de la Dreamcast.

Sega en fait la DC pour perdre et se tourner exclusivement sur l'édition.

Mais a ce moment là il y a des guerres internes chez Sega.
Une entre Sega Japon et Sega US, car le premier(Japon) a développer la Mega CD pendant que l'autre(USA)a fait la 32X. Et une autre guerre entre ceux qui veulent faire la Dreamcast et les autres qui préfère arreter les consoles.

Le président de Sega ne voulait plus faire de console, mais les actionnaire si. Du coups le projet Dreamcast est lancé, mais le président de Sega mets a sa tête une personne "anti-console". Sega s'est brouiller avec nVidia et son actionnaire principale, Electronic Arts

Oui, un drop dans la marre en parle sur une de leur vidéo.

Oui, ça viens de cette video.

Cela me parait logique , vu comment ça s'est passé. Tres peu de communication, ils ont laisser le champs libre à Sony.
Pas de pub pour les jeux comme SoulCalibur, code Veronica ou Shenmue !!!

Et puis cette console est la moins fiable au monde. Probleme de lecteur, de patte thermique, de contact sur plusieurs prise.
J'ai l'impression qu'ils ont pris des composants au rabais prévoyant sa mort rapide.

Pavé César PatatorDeluxe (hmm ça à l'air bon !)

"Cela me parait logique , vu comment ça s'est passé. Tres peu de communication, ils ont laisser le champs libre à Sony.
Pas de pub pour les jeux comme SoulCalibur, code Veronica ou Shenmue !!!"

J'avoue. Concernant les composants, ceux des manettes sont particulièrement médiocres, des problèmes de contacts en veux-tu en voilà.

Je dois avouer que la Dreamcast avait tout pour réussir.

Elle est sortie en avance par rapport à la concurrence, elle avait largement de quoi s'installer.

Elle avait de bons portages, Soul Reaver, Tomb Raider.

Possédait un très très bon exclus, Sehnmue, Soul Calibur, Crazy Taxy, Jet Set radio, les Sonic...

Un bon Multi, Phantasy star on line...

La bécane était sympas, avec un joli rendu.

Elle aurait pu survivre à la sortie de la concurrence. Elle n'aurait pas dépassé la Play 2 en terme de vente, car il y avait une forte communauté qui l'attendait.
Mais elle aurait pu faire son chemin, Sega aurait fait des benef, et qui sait aurait sortie une autre machine.

La théorie du meurtre de la Dreamcast est possible. Mais bon, voilà le respect pour les premiers acheteurs. La en gros Sega ont dit "merde" à leurs fans qui y croyaient.
On fait une console histoire de, mais en faite on se fou de vous...
Le gars a tué sa société.
Soit tu sors un machine et tu l'assumes soit tu n'en sort pas et tu fais des jeux.

En fait Sega c'etait une bonne entreprise pour faire du hardware et des jeux. Mais le reste (marketing, relationnel avec les tiers etc...) ils etaient a chier.

Pour la methode de distribution des jeux Nintendo avaient développé un systeme tres contraignant avec les cartouches parce qu'ils etaient en situation de monopole. Puis Sony en a fait un autre beaucoup plus souple avec les CD pour attirer les éditeurs, Sega n'ont fait que suivre en voyant les autres faire.

Je pense que c'est l'une des raisons pour laquelle il y a eu des anti-console chez Sega, dont le président de Sega. C'est qu'ils savaient faire des machine, mais n'etaient pas (plus) capable de gérer tout les a coté pour la faire vendre.

Pour les anti-console, d'apres un DropDansLaMarre il fallait passer uniquement à l'édition apres la Megadrive.
Et d'un coté ils avaient peut raison, quitte a faire ça, il fallait le faire en plein succes.
Car la MegaDrive malgrés qu'elle soit derriere la Snes en termes de ventes, s'est tout meme bien vendue. Si Sega avait annoncé developper sur PS1 ou N64 il y aurait eu pas mal de gens ayant connu la MD , vouloir suivre Sega.

Alors qu'avec les Saturn et Dreamcast ils ont perdue de leur fanbase avec le temps.
Et donc quand Sega se mets a développer sur d'autre consoles à partir de 2002, le gros des fans de l'époque MegaDrive s'est déjà bien dispersé. Et ils suscite l'interet des joueurs ayant eu la Dreamcast, et eventuellement la Saturn, et ces joueurs là sont qu'une tres petite part dans la totalité des joueurs du monde entier.
Et comme ça que Sega aujourd'hui se concentre sur tres peu de jeux à l'éditions.

Mes premières consoles ont été des Sega. J'ai commencé avec la Master Systeme, et j'ai enchainé sur la Mégadrive.

Je n'ai pas compris à l'époque pourquoi Sega s'obstiné à vouloir faire vivre la Mégadrive avec pleins d'extensions (Méga CD puis 32X). Je pensais et je continue à penser que Sega aurait du lâcher le mégadrive et faire la Saturn et seulement la Saturn.
Comme Nintendo l'a fait avec le passage de la SNES à la Nintendo64.

Après, je trouve que Nintendo a de bien meilleurs licence que Sega. A l'époque peu de jeu pouvait rivalise avec Zelda

navré fausse manip ...

Après, je trouve que Nintendo a de bien meilleurs licence que Sega. A l'époque peu de jeu pouvait rivalise avec Zelda ALTTP, hormis la Legend de Thor sur MégaDrive.

Puis le public visé par Sega était différent de Nintendo, eux il visait les ados adepte des salles d'arcade

Oui Sega et Nintendo ne visé pas trop le meme public.

Mais Sony a joué sur le meme terrain que Sega. Je pense que Sony voulait récupéré les joueurs Nintendo ayant grandi entre temps.

La difference aussi Sega et Nintendo c'est le rapport avec les tier.
Au début Nintendo ne voulait pas des tiers, et donc faisaient eux meme leur jeux. Ils en sortait un tout les 3 mois, et quand il arrivé une jeu de Baseball, ils se sont rendu compte que ça niqué un peu ceux qui n'aimait pas de genre, et n'avait pas de nouveaux jeux en l'espace de 6 mois !!
Cela a poussé Nintendo a booster leur travail sur les jeux, c'est en parti comme ça que Mario est né.
Et en face il y a avait les Atari inondé de merde.
Sega eux ont laissé beaucoup de liberté au début, surtout avec la Mark1 (la machine sortie avant la MS), puis apres ils ont un peu restreint la liberté des tiers pour controler comme Nintendo, mais c'etait moins contraignant chez Sega quand meme.

Puis Sega a vu que les exclusivité Nintendo faisaient vendre la console, et c'est en 1991 que Sonic est né.

Sony a pris tout le monde par surprise.
Nintendo (surtout le president Yamauchi) etait conservateur et têtue concernant le traitement des éditeurs tiers et Sega faisait un peu pareil mais en plus cool.
Parce qu'à l'époque de la Snes, Nintendo contrôlé bien evidement la production des cartouches. Et donc ils imposé leur conditions.
Quand un editeurs tiers faisait un jeu sur Snes, il devait acheter 100.000 cartouches en prenant le risque que le jeu bide et qu'elles lui reste sur les bras. Et en cas de succes ils fallait des semaines à Nintendo pour produire des exemplaire en plus !! Tout ça en payant 14$ par jeu à Nintendo.
Sega faisait a peu pres la meme chose, demandé un peu moins de 14$ par jeu, mais etait bien plus cool pour la censure. Et ils auraient repris le meme schéma avec les CD (Mega-CD), alors que la production de CD etait plus souple.

Et c'est là que Sony arrive profitant de son experience en vente de CD audio.
Ils n'imposent pas 100.000 exemplaire aux tiers, mais seulement 30.000. En cas de succes du jeu, 30.000 exemplaire sont livré en moins de 7 jours, et les tiers payaient que 7$ par jeu !!!

Donc Sony rafle pas mal d'éditeurs qui en ont marre de Nintendo et qui ont été déçu de Sega (a cause des MegaCD et 32x).
Sega pensait sortir la Saturn face à une Super Nintendo vieillissante avec toujours ces jeux pour "gamins", or en face de Virtua Fighter et Daytona USA il y a eu la PS1 avec Ridge Racer et Tekken.
Il est évident que sans PS1, la Saturn aurait eu les FF7, MGS ou tout les Resident Evil, face a une Snes+lecteur CD. Puisque Nintendo s'est déjà fait prendre par surprise par la Megadrive sortie en 1989, alors que la Snes est sortie en 1991.
La Saturn aurait bien pu avoir 2 années sans concurrent direct avant que Nintendo puissent répliquer.
Pour les 64bits, c'etait Silicon Graphic qui est venue voir Nintendo, apres s'etre fait refoulé par Sega...

PatatorDeluxe bienvenue

pour une fois que ont arrive reparles de sujet sur un nouvelle angles

la PS1 a eut une période favorable

elle a profite de SEGAS qui commence pas décline avec la Saturne et les guerres dans la entreprise.Et en plus la PS1 été plus puissance

du coté de Nintendo sa concurrente la N64 a cardé la cartouche alors que passer au CD est ces jeux été plus cher.

la PS1 avé avantage d'être la premier console qui vous lire des films et d'être moins cher que le lecteur CD.

ça expliquer en parti avantage SONY plus que tout ce que vous avé dit bien sur.

Fun11 tu as dis une annerie, la ps1 ne lisait pas de film, seulement les cd audio.

La play 2 elle, elle pouvait lire les films ainsi que la xbox première du nom et le GameCube philips

axurit oui je vous dire CD audio. merci de me corrige.

La Saturn aussi lit les CD audio !!!
ça fait deux fois que je lit le contraire !!

@axurit : Gamecube Panasonic dit "Q" (pas Phillips) ;)

" PatatorDeluxe Voir le profil de PatatorDeluxe
Posté le 20 juillet 2014 à 11:31:20 Avertir un administrateur
En fait Sega c'etait une bonne entreprise pour faire du hardware et des jeux. Mais le reste (marketing, relationnel avec les tiers etc...) ils etaient a chier."

Et c'eest malheureusement la triste vérité concernant SEga. Des trucs comme la 32X ou la Mega CD était franchement de très bon hardwares, le seul problème, c'est que Sega n'a pas su en faire la promotion avec les éditeurs tiers et le grand public pour exploiter leur grand potentiel. Sans parler de ses dates de sorties et prix fait à la vas-vite. Il en va de même pour la triste Dreamscast.

merci amigo pirate de me reprendre

comme ca on n'est deux a se fait reperdre.

j'ai une question sur d'autre console

je sait que le net de PS3 est gratuite

sur ps4 360 et one il est payant

sur la WII et la WII U le il faut un abonnent ou pas?

Chez Nintendo c'est gratuit.