Bon Demande de Ban a despote pour hors sujet et incitation a la haine avec mes pseudo +1000 jours, comme ça maintenant je ferai ça pour éviter de perdre mon temps avec des idiots !

misterberu2
je vois beaucoup de contradiction dans ton gros texte, tu dis que la conscience n'est pas tombé du ciel hors d’après TOI on est dû au hasard et a la chance l'évolution donc.. et on sait comme le dit neokobaya que le hasard et la chance n'a pas de direction privilégiée et ne suit pas un programme préétabli ! comment expliquer la conscience ? entre autres! et c'est ce que je dit en fait et là ou je te suis c'est que c'est vrai on n'est pas tombé du ciel quoique pour l'eau si!
Ensuite une autre contradiction: "Tu n'as strictement aucune preuve de cela. Tu connais tout l'univers ? Tu connais toutes les planètes habitables ? Comment es-tu sur qu'il n'existe pas quelque part ailleurs des humains ou mieux encore, des créatures plus évoluées que nous ? " avec "et tu verras que comme De laplace, l'hypothèse divine n'est pas utile" car je peux te rétorquer la même chose a propos de Dieu "Tu n'as strictement aucune preuve de cela" en rapport a son inutilité..
Tu m'as d'ailleurs pas répondu sur le fait de l’expansion de l'univers sur "autre chose que l'espace et le temps" c'est a dire la limite+1 de l'univers mais ça ne m’étonne pas car d’après toi c'est le hasards

Bref c'est comme je l'ai dit au début vous croyez que tout est du au hasard et a la chance et vous vous obstinez a prendre "le problème a l'envers" et moi je crois que c'est Dieu

Éviter les insultes

Autant Desp0te que zebi_la_girafe

"dû au hasard et a la chance l'évolution donc.."

donc tu n'as rien compris à l'évolution qui n'est pas dû au hasard, certainement pas. La sélection naturelle, son moteur principal, ne découle pas du hasard et n'est pas du hasard, bien au contraire.

zebi, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas parce que l'évolution ne conduit pas nécessairement à l'apparition de la conscience que cette dernière n'est pas pour autant le fruit de l'évolution

la conscience n'est juste qu'un "coup de pot", un accident de l'histoire qui aurait très bien pu ne jamais arriver.

et l'évolution n'est pas synonyme de complexification
elle peut conduire aussi bien à la simplification qu'à la complexification

ce n'est qu'un artefact : c'est normal qu'on observe des animaux plus complexes, mais c'est parce qu'on est parti d'un monde vide et "simple", mais ce n'est en aucun cas une tendance intrinsèque et dans la distribution statistique du vivant, le mode reste au niveau bactérien (en terme de biodiversité et peut-être même en biomasse)

Lorsque misterberu_II dit "La conscience étant la chose la plus complexe qui soit à l'heure actuelle".

En effet il semble que la conscience est la structure de l'univers connue la plus complexe, selon la pyramide de la complexité. Comme semble montrer le schéma, la complexité de l'univers augmente avec le temps.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_la_complexit%C3%A9

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Pyramidedelacomplexite.jpg

Lorsque neokobaya dit "c'est normal qu'on observe des animaux plus complexes"

En effet il n'y a pas que les humains qui ont une conscience, il semble que d'autres animaux ont aussi une conscience. L'un des tests les plus usités pour vérifier l'intelligence d'un animal est l'épreuve du miroir, qui consiste à placer l'animal à tester seul devant un miroir pour voir s'il se "reconnaît", s'il a conscience de lui-même. À ce jour, seuls les grands singes, le dauphin, l'orque, la pie et l'éléphant ont passé avec succès le test du miroir.

Pourquoi Dieu aurait aussi donné une conscience à ces animaux?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_animale#Conscience_de_soi

Mais est ce que Dieu est plus complexe que la conscience

Insultes ???
Nan mais on est où là ?

zebi_la_girafe est un troll, youhou, les gens... Oui oui, c'est un troll.

Les questions qu'il pose (et qui n'en sont pas d'ailleurs) dans le message précédent le mien il les a déjà posé un nombre incalculable de fois sur ce forum ; des réponses il en a eu à l'instar de ce qu'ont fait misterberu_II et neokobaya mais comme il n'est pas là pour discuter il continue de les poser histoire de voir... Quoi d'ailleurs, si la tête de ses interlocuteurs finit par exploser ?
Il se fout éperdument d'avoir des réponses dans la mesure où son seul but ici est d'essayer d'embrouiller les perdus.

Bref, mon interrogation était légitime, soit il trolle soit il est dénué de mémoire, il n'y a aucune insulte dans cette interrogation...

Heureusement que j'ai lu ton message Despote sinon j'allais en refoutre une couche pour répondre à Zebi girafe !

Tu me fais économiser de l'énergie merci !

Juste un mot pour répondre à Neokobaya

Oui il ne faut pas faire de généralité concernant la complexification. Disons qu'on caricature et qu'on simplifie beaucoup le truc. D'une manière générale par contre, quand on prend le fonctionnement d'une étoile comme schéma standard, sa permet de se rendre compte qu'à peu près, tout ce qui existe part de l'hydrogène.

Si Dieu existait vraiment et qu'il était le grand créateur de tout ce qui existe, alors comment se fait-il qu'on arrive à comprendre le processus de manière logique depuis le coeur d'une étoile qui ensuite produit des éléments lourds, qui sont ensuite expulsés dans l'espace, ensuite la gravité les rassemblent en planète, de l'eau se forme, arrive sous forme de comète, des briques d'ADN navigues sur des météores à travers l'espace en quête de nouveaux horizons fertiles etc etc...

(résumé extrêmment grossier, ne pas m'en vouloir...)

Quand on voit tout ce magnifique cheminement logique, ou est la place de Dieu ? Il n'y en a pas, on est en mesure d'expliquer la création des choses par la simple action de la nature respectant les lois de notre univers.

Après cette phrase, le débat va repartir de plus belle car on va dire par rétro pédalage, que Dieu a créé les lois etc...

enfin bref, je veux bien qu'on tente de faire évoluer le débat, mais si les opposants ne font pas évoluer aussi leur discours et réflexion, alors on restera toujours planter au même endroit...

Il n'y a pourtant qu'à constater la seule utilisation du mot "hasard" dans ses messages, tout ceux qui lui répondent lui on pourtant dit ce n'est pas aussi simple que ça pourtant il s'obstine à l'utiliser en temps que clef de voûte du discours de ses interlocuteurs... C'est dire à quel point il tient compte de ce que vous pouvez lui répondre ; et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Oui je viens de le croiser, il étais lá au café du coin, ont as bu un coup ensemble, une pression même, ont as discuter de l'km de la pluie et du beau temps

OH Encore une autre manière de fuir le débat a ce que je vois

après Misterburu tu parle de rétro pédalage mais ce que tu ne vois pas c'est que tu confonds "créer" et "assembler" ! et heureusement que dans l'univers tout est carré et droit et suit un cheminement logique et que tout s'explique qui a dit le contraire ?

Ce que vous n'arrivez pas a comprendre c'est qu'un croyant peux croire en Dieu et aussi savoir que l'hydrogen est dans l'univers tant que les preuves vont avec car bien au contraire c'est ce qui fait la beauté de la création et la puissance de DIEU

TarElendil dit " La sélection naturelle, son moteur principal, ne découle pas du hasard et n'est pas du hasard, bien au contraire. "
beh explique si d'aprés vous c'est pas le hasards c'est quoi ? c'est des pokemons miniature ?

Et tu prêtent ne pas troller?

La j'avoue, si ce n'est pas du troll, j'aimerais bien savoir ce que c'est

Du fanatisme aigüe au pire...

bon si j'ai trollaid je m'en excuse, reprenez ma dernière intervention sans faire attention a des choses provocante et je promet de me relire la prochaine fois

Zebi-girafe a cette un pseudo ridicule mais ces arguments sont digne de sens.

Pour répondre a je ne sais plus qui, qui raconte des trucs du style qu'ont descend du singe, bref qu'ont est des singes améliorer qui avont pris le pouvoir plus vite et avant les lions, alors là je plussois

personne n'a dit que l'homme descend du singe

le pseudo

Il ne risque pas de répondre

/thread now

Pour ceux qui parlent de hasard ou ceux qui disent que c'est comme ça et puis c'est tout je vous cite Max Planck, un physicien allemand qui est incontestablement considéré comme l’un des plus grands scientifiques de tous les temps. Vu comme étant le pionnier de la mécanique et de la physique quantique, il reçut le prix Nobel de physique de 1918 pour ses travaux sur la théorie des quanta.

En 1900, il découvre la loi spectrale du rayonnement d’un corps noir et ses recherches, qui ont révolutionné notre compréhension du monde atomique, ont permis à Einstein de découvrir la fameuse équation E=mc2, cinq ans plus tard. Une constante physique, la constante de Planck, a même été nommée d’après son nom.

Lors d’un discours en 1944 à Florence en Italie, Max Planck déclara:
«En tant qu’homme qui a consacré toute sa vie à la science la plus lucide et à l’étude de la matière, je peux vous dire ceci en conclusion de mes recherches sur les atomes: Il n’y a pas de matière comme telle. Toute la matière est originaire et n’existe que par la vertu d’une force qui cause les particules d’un atome à vibrer et qui soutient tout ce système atomique ensemble. Nous devons supposer derrière cette force l’existence d’un esprit conscient et intelligent. Cet esprit est la matrice de toute matière» (Max plank,“La nature de la matière”, discours à Florence, Italie, 1944;tiré des archives de l’histoire de Max Plank, Rep. 11 N°1797)

et ce n'est comme vous pouvez le voir absolument pas sortie de son contexte et je pense que personne ici l'insulterai de fou au vue de sa vie

Oui et il y a deux millénaires Aristote disait que la nature était gouverné par 4 éléments, et il était considéré comme un grand scientifique...

Plus sérieusement Planck émet juste son avis sur la question, avis qu'il se garde d’ailleurs d'argumenter ce point de vue étant purement subjectif. Ce qu'exprime planck à travers cette citation c'est un avis personnel et il ne fait en aucun cas autorité. S'aurait été une citation intéressante s'il y avait eu un raisonnement et une argumentation derrière, or il n'y en a pas

Libre à chacun d'avoir son avis, mais celui de planck ne prime pas sur celui des autre, qui plus est quand il est subjectif et dénué d'argumentaire

" et heureusement que dans l'univers tout est carré et droit et suit un cheminement logique et que tout s'explique qui a dit le contraire ?"

Est-ce que l'univers suit un cheminement logique, ou bien est-ce l'esprit humain qui accorde une interprétation logique à ce qu'il perçoit de l'univers ?

"Ce que vous n'arrivez pas a comprendre c'est qu'un croyant peux croire en Dieu et aussi savoir que l'hydrogen est dans l'univers tant que les preuves vont avec car bien au contraire c'est ce qui fait la beauté de la création et la puissance de DIEU "

Pour expliciter la pensée de Zebi-La-Girafe, une des tendances actuelles chez les croyants est de penser que Dieu a créé les lois physiques de l'univers, puis a créé l'instant initial de l'univers. Or en connaissant les lois et l'instant initial on peut prédire intégralement l'évolution de l'univers, ce qui signifie qu'en ne faisant que créer l'instant 0 Dieu réalise toute la création telle qu'on la connait. Par ce moyen, la science et la religion ne s'opposent plus car un croyant sera prêt à admettre toute les lois physiques connues sans que ça ne remette en cause sa croyance.