http://www3.nhk.or.jp/nhk/nhkworld/french/top/news.html

Pour écouter en direct

Z'ont qu'a tout bourré avec de la glace

Je veut pas être méchant, ni jouer mon anti-nucléaire, mais quelle idée aussi de construire des centrales nucléaire sur des zone sismique et de plus ou le risque de tsunami existe.

A part ca, j'espère sincèrement que tout se finisse le plus vite possible, j'ai de mauvais pressentiment.

Les choses ne peuvent malheureusement pas se tassé comme ca d'un coup...les 4 réacteur de la centrale n°1 sont entrain de fondre depuis plusieurs jours, 2 cuves sont fissuré, et dans un réacteur-dépot une grosses masse de combustible usé est entrain de brulé....(très radioactifs, trop pour que n'importe qui puissent s'approcher)

Mais tu veux faire comment pour approvisionner 120 millions d'habitants en électricité ?

corochi[7] le probleme est surtout était il envisagable d'imaginé un tel enchainement de catastrophe ?

Bien sur ont va répondre " principe de précotion, blablabla.... risque de tremblement de terre , blablabla .... ,Tsunami blablabla ...." . Le probleme c'est qu'un tres gros tremblement de terre, doubler un stunami de cette taille, plus une panne de 3 systeme de refroidisement dans une même centrale .... Escusser moi mais les risques que cela arrive sont véritablement infime .

Et pourtant c'est arrivé , donc c'etait possible

Ouf
[Dernière minute] L'incendie au réacteur 4 a été maîtrisé

Gt-Kalachnikof Oui, c'est bien pour cela que j'ai parler de risque infime et pas inexistant .

Il y un gros risque sismique au Japon < le premier qui me contredis la je comprend pas > et de tsunami . Dans toute centrale nucléaire tu peu avoir une panne du systeme de refroidisement, même dans les centrale Francaise

Mais le risque d'avoir les 3 evénement en même temps, c'est extremement rare .

Surtout que les systèmes de sauvegardes n'ont pas du tout été pensé pour résister au tsunami

sur les 3 réacteurs ca a laché..

Elle est au bord de la mer en plus cette centrale

Et surtout dans une zone à risque... no comment sur les autorisations de construction

Lovemyself J'ai bien envie de dire " qu'est qui n'aurais pas lacher face a ce tsunami" l'un des plus grand u'est connue le Japon depuis plus de 400 ans .

Lovemyself amen .... On parle de risque endémique a tres faible proabilité ... La probabilité d'avoir un tremblement de terre de cette puissance a cette endroit était tres tres faible . Bien plus faible par raport a d'autres lieu ou encore d'autre facteurs de risques .

Selon Tepco cité par l'agence Kyodo, les barres de combustibles seraient endommagées à 70 % dans le réacteur 1 et à 33 % dans le réacteur 2. Nous ne savons cependant pas si "endommagées" veut dire ici "fondues".

Non mais c'est vrai quoi

tu as un pays propice aux Tsunami et aux séisme et ils font quoi les gars ils te foutent la centrale face a la mer y as un hic , meme si on peut pas prevoir Tu fous ta centrale loin de la mer et pas face a cette derniere

D'après l'agence de presse Reuters, Tepco envisagerait de déverser de l'acide borique sur le réacteur 4 par hélicoptère.

Liebestraume endomager veux dire fondue ou partiellement dégradé . Car de toute maniere vue que ces deux réacteur était sous alimenté en eau il ne peuvent avoir que fondue partiellement

Gt-Kalachnikof Le probleme c'est l'eau Il n'y avais pas forcement énormement d'eau ou de riviere avec un débit assezfort pour assuré le refroidisement . Ensuite face a un risque aussi faible je comprend pourquoi ils < le gouvernement> ont instalés cette central ici .

C'est la substance qui permet d'absorber les neutrons et peut arrêter la réaction en chaîne et le processus de fusion nucléaire. Jusqu'à présent elle était mêlée à l'eau de mer avec laquelle les opérateurs tentent de refroidir les réacteurs.
00h37
Le porte-parole de l'Agence de sureté nucléaire japonaise, Minoru Ogoda, a indiqué à l'AFP que l'incendie dans le réacteur 4 de la centrale Fukushima 1 s'est éteint de lui-même.

Premier paragraphe concerne l'acide borique.