Oui l'acide borique est un bon inibiteur de neutron

[neguchi] ah d'accord et un canal et une ecluse savent pas faire les japonnais

Liebestraume si ça peut tout resoudre pourquoi pas , maintenant faut le faire trés vite

Gt-Kalachnikof face a ce tsunami cela ne serai pas a grand chose cette ecluse ou canal

Plus les combustibles fondent, plus la radioactivité dégagée est importante et plus la chaleur augmente. Et plus la chaleur augmente, plus la résistance de l'enceinte de confinement est menacée. Sachant que, dans le réacteur 2, nous savons déjà que l'enceinte de confinement n'est plus étanche.

Si le combustible venait à fondre totalement (= fonte totale du coeur du réacteur), cela produirait du corium. Le corium formé deviendrait de plus en plus chaud (3000 °C) et de plus en plus radioactif.

Même si le cas ne s'est jamais présenté : il semble que, dans le cas d'une fonte totale et d'une enceinte de confinement non-étanche, la seule solution soit la pose d'un sarcophage, comme ce fut le cas à Tchernobyl.

Bon bah on va mettre le Japon en 40ène ^^

tu fais un canal de 200 km de long

Liebestraume Three Mile Island 50 % du coeur avais fondue et 20 % du coeur avais couler au fond de la cuve . Mais l'enceinte avais tenue .

Mais si l'enciente est endomager, le corium risque de couler a l'extérieur et oui malheureusement la construction d'un sarcophage sera la seul solution .

Pour le moment nous ne savons pas réelement si l'une des enciente d'un des réacteur est endomager et si oui a qu'elle niveau . Et je l'espere du fond du coeur que cela ne sois pas le cas

y as des risques que le tout explose Genre bombe Atomique

Meme avec un tsunami on peut s'y préparer , regarde la centrale elle est pas rasé,

c'est juste que pour des questions économiques ils ont pas pris la peine de dimensionner des systemes de sauvegarde viable dans cette situation,

Le nouveau réacteur francais EPR prévoit plein de truc en cas d'accident meme si c'est "quasiement impossible que ca arrive"

Three Mile Island 50 % du coeur avais fondue et 20 % du coeur avais couler au fond de la cuve . Mais l'enceinte avais tenue .

--> Il me semble qu'elle avait tenue grâce au faite que les techniciens aient reussi a refroidir le combustible, ce qui n'est pas vraiment le cas actuellement.

L'intégrité de l'Agence internationale pour l'énergie atomique est remise en cause par de nombreux experts de la sécurité nucléaire : un manque de transparence qui remonterait à la catastrophe de Tchernobyl, selon cet article du site News.com.au.

Gt-Kalachnikof Non, non, non, et heuuuu non

Pas assez de matiere pour arriver a une masse critique . Et quand bien même le corium crérais une masse critique il ne se déplace pas assez vite < c'est du comme de la lave >, il serai écarter des le début d'une réaction en chaine .

Lovemyself Si c'est vraiment le cas et que certains organes de sécurité ont été sous équiper, j'espere que les responsable de ce scandale serons trainer en justice . Car c'est tout bonnement irresponsable

"Si c'est vraiment le cas et que certains organes de sécurité ont été sous équiper, j'espere que les responsable de ce scandale serons trainer en justice "

j'ai lu ça dans un article qu'un expert de l'autorité jap avait prévenu que les centrales n'était pas préparer au tsunami,

cependant contrairement en france l'autorité n'a pas l'air d'avoir vraiment de pouvoir face à l'exploitant

de plus l'opacité de la situation est clairement inquiétante..

Lovemyself
Posté le 16 mars 2011 à 00:50:45
Meme avec un tsunami on peut s'y préparer , regarde la centrale elle est pas rasé,

c'est juste que pour des questions économiques ils ont pas pris la peine de dimensionner des systemes de sauvegarde viable dans cette situation,

Le nouveau réacteur francais EPR prévoit plein de truc en cas d'accident meme si c'est "quasiement impossible que ca arrive"
Lien permanent

-> Le tremblement de terre de 9.0 a endommagé le systeme de refroidissement, le tsunami lui a achevé le systeme de secours.

La centrale a été crée pour résister a un tremblement de terre de 8.2(très conséquent), mais elle a quand même résisté n'importe quel autre centrale nucléaire dans le monde se serait effondré a sa place.

ah d'accord mais le PIRE des scénarios qui peut se produire maintenant c'est un Tchernobyle 2 quoi

Gt-Kalachnikof Non, Pas aussi incroyable que Tchernobyl . Mais si l'une des enciente du réacteur est endomager, et qu'une explosion de vapeur ou d'hydrogene particulierement violente se produit . Une zone de plusieur dizaine de kilometre de rayon peu etre gravement contamier . Et des élement radiologique leger peuvent etre transporter sur de plus grande distance .

Mais Tchernobyl est vraiment a par . Ce réacteur est un réacteur REB a Tchernobyl c'était un RBMK 1000 . Il n'ont rien a voir l'un avec l'autre, la conception des RBMK avais énormement de faible a la base . Faille que n'a pas le REB

Oui mais si sa pète(ou sis a dure trop longtemps) les techniciens mourront irradié et il ne restera plus personne pour continué de tenté de refroidir les autres centrale dont les 2 système de refroidissement sont touché donc la situation est plus grave.

• les autres réacteurs

ouais bah à part le réacteur différent au niveau conséquences c'est pas mieux surtout que là il ne s'agit pas d'un mais de 6 réacteurs.

Ba oui c'est même pire.