Tu m'arranges pas, je ne vais pas l'acheter seulement pour voir ce passage T'aurais pas un passage sur internet ? Un article ?

"sa haine des chômeurs"

GROS LOUL

"L'armée industrielle de réserve (chômeur) permet de limiter les revendications salariales."

La fille c'est une ultra libérale et elle se plein de qq chose qui est mis en place par un système qu'elle sacralise à outrance. On aura tout vu.

"C'est clair qu'à côté des gouffres publics c'est en jette."

C'est bien de penser à l'économie, mais faut faire dans le social aussi hein, sinon ça marche pas.

Mpeg Quand le FMI et les agences de notation te tomberont dessus devant les déficits abyssaux tu iras leur expliquer qu'il faut faire du social pour le bien du pays

Curtiss Un article exact peu être pas. L'article anglais de Wikiped avait l'air assez complet la dernière fois que j'y suis allé

Elle estimait que si les chômeurs étaient chômeurs c'était de leur faute. Elle parle même d'une connaissance qui aurait pris son vélo et serait allé de village en village pendant la guerre jusqu'à trouver un emploi. Elle cite cette anecdote pour justifier le fait que le chômage n'était nullement une fatalité et pleinement imputable à la volonté ( ou au manque ) des personnes.

Hypothèse en somme toute critiquable, j'en conviens.

Pluto c'est à regretter que les droits d'entrées furent par la suite augmentées pour les britanniques, je penses que de bas droits d’entrées sont une chance, sinon d''accord avec dragonworld il faut réorienté la dépense vers l'investissement et le comblement des déficits

Non mais c'est irrationnel ce qu'elle avance!

Bien sur que si tu veux trouver un job t'en trouves un, que ça soit à Mc do ou bien comme femme de ménage chez Sofitel. Là n'est pas la question, avoir un taff oui, mais pas n'importe lequel, qui ne te dépossède pas de ton humanité (ce que nous sommes après tout [des humains]). Vous ça vous choque peut être mais pour moi tous les hommes devraient être sur un pied d'égalité (calcul du salaire relativement réglo quoi), si tu gagnes moins qu'un autre c'est que t'as tache est moins dur, moins importante, comporte moins de responsabilités, mais elle ne doit en aucun cas être + dur que celle d'un autre bonhomme de ton entreprise (si il gagne plus que toi). Ça serait d'un illogisme sans nom.

"Quand le FMI et les agences de notation te tomberont dessus devant les déficits abyssaux tu iras leur expliquer qu'il faut faire du social pour le bien du pays "

Ouais j'irais leur expliquer que ce n'est pas à l'agriculteur/ouvrier/fonctionnaire (et tout ce que tu veux d'autre) en bas de chaîne de combler les déficits.

Ben tu feras faillite et y payerions le prix quand même mais al ce sera sur des dizaines d'années

"Plutonium, est-ce que sous margaret thatcher les salaires ont baissés de par son aversion des syndicats forts ? Est-ce que le multijob était essentiel pour vivre à son époque sans diplome ? "

Pour les salaires, j'avais en tête un chiffre de 10% d'augmentation, ce qui coincide avec les chiffres donnés par la personne juste après ton poste.

Pour le cumul d'emploi, strictement aucune idée.

"Le seul gros point noir est la privatisation des chemins de fer. "

Mythe.

Cf ma réponse sur un autre topic :

Je voudrais revenir sur le cas des chemins de fer britanniques évoqués précédemment. C'est en effet un exemple très intéressant. À condition d'avoir l'honnêteté intellectuelle de présenter les faits dans leur totalité, au lieu de négliger une partie très importante du cas, qui forcement change la conclusion.

L'intégralité du réseau a été privatisée. On a observé une scission entre la gestion des trains, du trafic donc, et la gestion des rails proprement dit. Les rails ont été confiés à Railtrack, et les trains à différentes compagnies. De manière notamment à inciter à la concurrence sur des mêmes trajets.

Venons en à la sécurité évoquée. Tout d'abord, le train n'en reste pas moins largement plus sur que la voiture ou le piéton. Qui plus est, j'essaierais de retrouver les chiffres exacts, le nombre de morts n'a cessé de baisser depuis des dizaines d'années, y compris depuis la période de privatisation.
De plus, le nombre de mort au milliard de km est équivalent à celui de la France ou d'autres pays européens, type Allemagne. On s'éloigne tout de même du prétendu danger lié à la privatisation.
De plus, avec la privatisation, le nombre d'alertes de danger ont diminuées de moitié. Ainsi que le nombre de collisions/déraillements qui ont beaucoup diminuées.

Il est également intéressant de noter que le nombre de passagers et le fret ont considérablement augmenté avec la privatisation, notamment par l'intérêt des prix proposés.

Un autre mythe sur ce sujet est l'état des chemins de fer. En effet, l'état des rails et des voies est mauvais en comparaison de certains autres pays européens. Une des conséquences de la privatisation est il dit. C'est tout à fait faux. En effet, les personnes professant ces propos se gardent bien de dire que l'état de ces rails est hérité directement... des chemins de fer public. Eh oui. Le grand et beau État bienfaiteur, faisant des bisous à tous les citoyens, a toujours négligé ses rails. Diantre, le public qui n'est pas parfait ? Quelle horreur. Les gouvernements successifs quels que soient leur couleur ont toujours négligé le rail, au profit de la route. Coupant ainsi déjà certains coins du train. Tiens, je croyais que le public était systématiquement bisou-compatible ? L'état anglais est directement responsable de l'état de son train, de ses rails. Et une telle surface de rails ne se change pas en quelques heures après la privatisation.

Enfin, on arrive à l'élément central, systématiquement occulté.

En effet, il y a bien eu privatisation. Et libéralisation. Mais partielles. Les régulateurs étatiques bureaucratiques si gentils et si bons n'ont pas pu s'empêcher de mettre leur nez dans les affaires. Et de foutre du sable dans les engrenages, par diverses réglementations étatiques très intéressantes.

Ainsi, ces gens là ont décidé que Railtrack, ceux qui gèrent les trains, seraient payés forfaitairement. Ainsi, que 5 ou 100 trains passent sur le rail, ils gagneront la même chose. Quel est alors leur intérêt à moderniser les voies pour faire face à la demande grandissante ?
Nos bureaucrates ont également décidé que les opérateurs qui font rouler les trains paieraient des amendes à Railtrack en cas de retard. Or, des travaux sur les voies entraineraient alors des amendes aux opérateurs, qui ne peuvent donc pas se le permettre. D'où des travaux bâclés et mineurs. Par la faute de l'état.

Enfin, dernière ingénierie des bureaucrates anglais, ceux si ont décidé que toutes ces entreprises agiraient dans le cadre de concessions faites par l'état britannique. Concessions d'une durée de 7 ans. Ainsi, les entreprises n'ont aucune certitude à savoir si leur concession sera renouvelée. Et ne peuvent donc pas de permettre des investissements lourds, longs et couteux ( nécessaires sur les voies ) n'ayant pas la certitude qu'ils seront encore là 7 ans plus tard.

Nous sommes donc bien loin de la volonté de montrer les prétendus échecs des privatisations. Quand le véritable échec est une nouvelle fois au niveau des régulations étatiques.
Quand en plus cela s'inscrit à la suite de décennies d'abandon orchestré par l'état bienfaiteur

MPEG : "La fille c'est une ultra libérale et elle se plein de qq chose qui est mis en place par un système qu'elle sacralise à outrance"

C'est quoi un ultra libéral ? Et la différence avec libéral je te prie.
Qui plus est, le chômage a diminué de moitié sous Thatcher, comme nous l'avons déjà dit.

"Ouais j'irais leur expliquer que ce n'est pas à l'agriculteur/ouvrier/fonctionnaire (et tout ce que tu veux d'autre) en bas de chaîne de combler les déficits. "

C'est sûr qu'avec ce que vous leur mettez déjà sur la gueule... Et tu veux prendre à qui que je rigole ?

Qui plus est, c'est pas à leur salaire qu'on touche pour le déficit mais au système. C'est pas pareil.

+1 Plutonium. Peux tu me donner les sources de ce que tu avances sur le rail britannique je ne connaissais pas ce système interventionniste de la part de l'Etat.

+2 moi non plus

"C'est quoi un ultra libéral ? Et la différence avec libéral je te prie."

Un libéral c'est Sarko (il reste dans la continuité de ce qui s'est fait avant lui), une ultra libérale c'est Thatcher (nombreuses privatisations etc), dans le sens où elle libéralise un système qui l'était déjà énormément.

"Qui plus est, le chômage a diminué de moitié sous Thatcher, comme nous l'avons déjà dit."

Et les inégalités ont également diminué...?

"C'est sûr qu'avec ce que vous leur mettez déjà sur la gueule... Et tu veux prendre à qui que je rigole ?"

A ceux qui en ont à outrance (du biff).

Tu sais Plutonium tu peux faire l'apologie de la politique de Mme Thatcher si ça te chante, il n'empêche que je maintiens, les conséquences sociales ont été désastreuses.

Qu'il y ait eu de bons résultats économique ou non.

Le chomage était bien mieux quand a Sarko il est aussi libéral que moi je suis pape

Sarko n'est pas libéral? Tu déconnes?

Cite moi un non libéral dans la vie politique actuel (à droite).

Dupont Aignan, guaino, LePen (fille),Xavier Bertrand, laurent Vauquier ,Sarkozy (quoiqu'on en dise),villepin et j'en passes, les libéraux sont plutot au centre ou à gauche

Mpeg, il serait plus pertinent de citer un libéral dans le paysage politique français. Tu auras du mal, vu ta méconnaissance du libéralisme.

coco69100, troll ?

Non tu trouves sarko libéral, il est démaguo, un libéral sert l’intérêt général selon moi et pas son électorat

Non mais vous déconnez bordel, on est à l'époque de la mondialisation là, à moins de rétablir une forme de protectionnisme à l'échelle française, tous les politiques, j'ai bien dit TOUS, seront libérales. Faut arrêter hein.

"Le libéralisme économique est une école de pensée, dont la dénomination est associée au siècle des Lumières, qui estime que les libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprendre, libre choix de consommation, de travail, etc.) sont nécessaires en matière économique et que l’intervention de l’État doit y être aussi limitée que possible."

Putain les mecs vous me décevez sans déconner.

"un libéral sert l’intérêt général"

=> On voit ce qu'à fait Tchatcher avec les mineurs par exemple