Ron paul + politique etrangere = caricature et mensonge

L'argumentation de coco

Depuis quand les Chinois vont attaquer les USA ? Je croyais que les libéraux avaient intégrés la notion de mondialisation et d'interdépendance.

1. RedVladislav Voir le profil de RedVladislav
2. Posté le 31 janvier 2012 à 12:46:38 Avertir un administrateur
3. Depuis quand les Chinois vont attaquer les USA ?

OK t'as pas compris la vidéo en fait

L'argumentation de coco
Celle de ron Paul, est bien mieux c'est clair

"Imagine if China Attacks America"

Je m’arrête là, le reste c'est de la propagande voulait montrer que le peuple américain peut s'unir en cas de difficulté.
Sacré ricains, ils font de très bon scénaristes quand même.

Non mais

L'objectif de la vidéo c'est de montrer combien la politique étrangère des USA est agressive, en transposant la situation en Irak, en Afghanistan, etc., mais en inversant les rôles : les USA sont cette fois-ci ceux qui sont envahis, et l'"ennemi", histoire d'être un peu crédible ou en tout cas de frapper l'imaginaire des américains, c'est les russes ou les chinois.

Mais ça n'a rien à voir avec la vision par les libéraux des chinois ou des russes hein

C'est vrai que le titre de la vidéo est un peu mal choisi.

Oui en gros il dit que les talibans sont des resistants , bien on appelle ca un bobo antiamerique , il a la même argumentation .
De plus les chinoix ou les russes ne sont pas democrates, une invasion par l'europe a cet egard serait plus credible

Où a t-il dit que les talibans étaient des résistants. Tu transpires la mauvaise foi coco.

Il dit un truc comme quoi les resistants à l'invasion sont conidérés comme terroristes , donc en gros il l'insinues enfin son equipe de campagne composé de paleoconservateurs

Il l'a dit ou pas que les talibans étaient des résistants?

tu est trop manichéen coco, le jour où tu te mettras à la place de l'afghan non taliban qui voit son pays envahit au mépris de ses droits pour des raisons mensongères et sans aucun résultat derrière on en reparlera.

Et RP ne dit pas que les talibans sont de résistants, il dit que les peuples qui se soulèveraient face à une attaque américaine sont des résistants.

tu est trop manichéen coco
C'st toi qui dit ca, ron paul est encore plus manichéen que moi

En quoi il est plus manichéen que toi?

Etat = MAuvais
Intervention militaire = mauvais
Organisation internationale = mauvais
Et j'en prends que 3

1. coco69100 Voir le profil de coco69100
2. Posté le 31 janvier 2012 à 14:11:37 Avertir un administrateur
3. Etat = MAuvais

Waw, je vois que tu comprends avec une précision remarquable les rouages de la philosophie libertarienne

1. Intervention militaire = mauvais

Ce qu'il dit c'est "Les interventions militaires des USA depuis les années 50 = Mauvais", mais il remet pas en cause le principe même d'une intervention militaire, ça serait complètement crétin...

1. Organisation internationale = mauvais

Ah ?

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 31 janvier 2012 à 12:59:28 Avertir un administrateur
Il dit un truc comme quoi les resistants à l'invasion sont conidérés comme terroristes , donc en gros il l'insinues enfin son equipe de campagne composé de paleoconservateurs
Okay, tu as compris de travers... Il signale que justement l'assimilation "opposants à l'intervention US"= terroristes est fausse parce que les talibans ne sont pas les seuls à s'opposer à la présence occidentale en Afghanistan. L'AfPak c'est largement plus complexe que ton schéma néocon...

Waw, je vois que tu comprends avec une précision remarquable les rouages de la philosophie libertarienne
Certes mais
ca reste manichéen

Ah ?
contre ONU et OMC
parce que les talibans ne sont pas les seuls à s'opposer à la présence occidentale en Afghanistan.
Par les armes et le sang si

t'oublies les chefs de guerre et les trafiquants qui voient d'un mauvais oeil l'invasion de leur territoire.

Et le soldat qui a buté des français dernièrement n'était pas talibans mais apparement révolté par l'attitude des GI qui avaient urinés sur des cadavres...

Et le soldat qui a buté des français dernièrement n'était pas talibans mais apparement révolté par l'attitude des GI qui avaient urinés sur des cadavres...
Oui et? Les americains peuvent etre des connards en periode de guerre comme les talibans, pas mal des mecs qui rejoignent l'armée afghane le font car ils ont la haine contre eux.