=> oui Raffarin je me demandae bien ce qu'il foutait DL
Opportunisme

"Cet article s’adresse à des libéraux (si vous n’êtes pas libéral, vous pouvez vous arrêter là, cela ne vous concerne pas vraiment) qui pensent que l’action militante peut être utile en France (Là, je ne veux pas perdre 80% de mes lecteurs, donc vous pouvez continuer à lire, mais ne venez pas vous plaindre ensuite que l’on parle stratégie militante comme si l’action pouvait servir à quelque chose alors que tout le monde sait très que la France est génétiquement socialiste, même que c’est vrai, les socialistes le disent et ils ne se trompent jamais.)"

=> j'ai ris, je vais lire ça

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 6 janvier 2012 à 21:46:40 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur

Donc voial et sinon si ron Paul s'en fout des relations internationales ca veut tout dire sur sa mediocrité

Tes posts sont chaque jour plus affligeants. Pour quelqu'un qui se prétend libéral. Chaque jour, tu nous confirmes que non, tu n'es pas libéral.
Ou alors, au vu des propos que tu nous tiens, tu ne sais pas de quoi tu parles et tu n'as rien compris.

Ne pas aller vénérer la France ou je ne sais quoi, c'est de la médiocrité ? Ton Romney qui crache sur la France alors, c'est quoi ? Ca doit être épouvantable non ?

Pourquoi RP irait s’immiscer dans les affaires de la France, puisqu'il est libéral ? (lui).
Tout ce qu'il demande, c'est qu'on puisse commercer librement, qu'on les laisse en paix. Pourquoi ferait il du pied plus à l'Espagne qu'à la France, ou plus à la France qu'au Canada ? Ca n'a pas de sens.

"C'est pas trés mechant, il voulait dire une grande puissance qui c'est effondré , et il est clair qu'on c'est effondré au 20 eme siecle comparé au debut du XX eme "
Rien à voir. C'est bien de ce pays gangréné par le socialisme dont il parle.

sanglier732 Voir le profil de sanglier732
Posté le 6 janvier 2012 à 21:57:02 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Je comprends pas ce paluchage général pour un candidat US..
Vous (les libéraux), vous n'avez pas de candidat francais à soutenir pour 2012 ? A promouvoir ses idées ? Il n'y a pas de libéral francais digne de vous représenter pour être obligé d'aller voir ailleurs ?

Vous vous en foutez de la présidentielle francaise dans 4 mois ? Vous allez voter blanc ?

Ce n'est pas du paluchage. C'est de l'admiration, pour un grand homme, aux idées nobles, intègre, qui représente un bel idéal. Avec une stature incomparable avec nos minables politocards français.

D'autant plus quand ces idées là sont totalement absentes de la scène politique française, oui.
Non, pas de candidat libéral.
On aura au choix national-socialisme, socialisme, social démocratie. C'est pas notre tasse de thé non.

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 6 janvier 2012 à 21:58:52 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Pas mal voterons blanc ou bayrou ou sarko
Les libéraux ne votent pas Sarko.

"En dehors de son discours sur la politique étrangère, responsable lui-aussi de son succès actuel, mais qui n’est pas directement lié à la doctrine libérale – le libéralisme n’est pas une théorie géopolitique"

=> je suis pas d'accord. L'interventionnisme militaire est pour moi anti-libéral par nature. C'est pas pour rien que la plupart des libéraux classiques (par-exemple Jonh Stuart Mill, Cobden, Bastiat, Herbert Spencer, etc...) y étaient farouchement opposés.

Bunsen
Posté le 6 janvier 2012 à 22:39:45
Ouais la politique du compromis a ses avantages (y'a jamais de gros bouleversements et même si l'extrême droite fait 45% elle se retrouve dans l'opposition ), mais franchement quand je vois Charles Michel, Sabine Laruelle ou les autres tocards du parti j'ai pas trop envie de voter MR

===> Pas faux. Cette pseudo droite bourgeoise libérale me débecte également.

C'est quoi ce MR ? Jamais entendu parler

@ Anken

Ouais mais, même à mettre de coté l'interventionnisme à visé bassement "politique", c'est une question de sécurité entre les Etats.
Alliances, coalitions pour élaborer sa sécurité et préserver ses intérêts sur le plan global.
Est-ce l'intérêt d'un libéral de laisser ses voisins devenir des dictateurs ou un état protectionniste? Entouré de pays à l'opposé de son système de fonctionnement je donne pas cher d'un pays réellement libéral.

Partant de là, si c'est la sécurité de l'état de libéral qui est en jeu, si on défend la thèse du non-interventionnisme on doit permettre que cela se fasse de façon privée au final.

Est-ce qu'on peut privatiser la sécurité mondiale?

"Partant de là, si c'est la sécurité de l'état de libéral qui est en jeu, si on défend la thèse du non-interventionnisme on doit permettre que cela se fasse de façon privée au final. "

=> non, au-final si un pays nous attaque c'est à l'Etat d'assurer la défense du territoire.

"Ouais mais, même à mettre de coté l'interventionnisme à visé bassement "politique", c'est une question de sécurité entre les Etats. "

=> ce qui est bien c'est que ce qui est juste ne s'oppose pas à ce qui est utile. Le non-interventionnisme est le meilleur moyen de préserver la sécurité extérieure du pays.

[Plutonium]
Posté le 6 janvier 2012 à 23:19:01
C'est quoi ce MR ? Jamais entendu parler

Parti "libéral" belge, qui est pour taxer les banques et les renflouer notamment, ou encore qui fomentait pour un grand sarkoziste., qui se soumets aux socialos pour gruger des sièges et pouvoir nourrir ses élus, une honte.

Et grands partisans de la relance étatique de l'économie.

"non, au-final si un pays nous attaque c'est à l'Etat d'assurer la défense du territoire. "

===> mais on parle d'interventionnisme pas de défense du territoire.
Que l'Etat défende c'est une évidence, moi je parle d'agir à l'extérieur du territoire

"ce qui est bien c'est que ce qui est juste ne s'oppose pas à ce qui est utile. Le non-interventionnisme est le meilleur moyen de préserver la sécurité extérieure du pays."

===> Sauf que tu fais quoi dans l'hypothèse où tu es isolé politiquement et idéologiquement et que ça nuis au fonctionnement de ton économie, de ton état?

"moi je parle d'agir à l'extérieur du territoire "

=> pour quoi faire

"Sauf que tu fais quoi dans l'hypothèse où tu es isolé politiquement et idéologiquement et que ça nuis au fonctionnement de ton économie, de ton état?"

=> si les autres pays font de la merde à côté on y peut rien, d'autant plus si ce sont des démocraties.

Pourquoi RP irait s’immiscer dans les affaires de la France, puisqu'il est libéral ? (lui).
Je suis plus liberal que lui deja, un mec qui veut construire un grand mur devant le Mexique trés liberal comme comportement bravo . Ah et de plus quelqu'un qui discute avec mlp est trés liberal aussi (oui vous allez dire y sait pas qui c'est et tout, ben quelqu'un qui en se renseigne aps un minimum avec qui il va parler, je trouves ca peu professionnel)
Les libéraux ne votent pas Sarko.

Si ceux de l'ump , car il en existe désolé que tu le nies ou non.

Ce n'est pas du paluchage. C'est de l'admiration, pour un grand homme, aux idées nobles, intègre, qui représente un bel idéal. Avec une stature incomparable avec nos minables politocards français.
Tu l'idolatres à un point , si ca ce trouves tu t'en rend pas compte.

Tout ce qu'il demande, c'est qu'on puisse commercer librement, qu'on les laisse en paix. Pourquoi ferait il du pied plus à l'Espagne qu'à la France, ou plus à la France qu'au Canada ? Ca n'a pas de sens.
Peut etre parce qu'on est ses plus vieux alliés.

Tes posts sont chaque jour plus affligeants. Pour quelqu'un qui se prétend libéral. Chaque jour, tu nous confirmes que non, tu n'es pas libéral.
Et toi que tu te rapproches a grand pas des conservateurs a tel point que tu decides qui est liberal ou pas, je trouves ca un peu conservateur comme reaction non? Cette volonté de vouloir revenir aux peres fondateurs, et de decreter, si t'aimes ron paul t'es pas liberal, moi j'appelles ca du conservatisme,pour toi lorsqu'on n'est pas paleo liebrtarien on est socialiste ou conservateur, j'ai envie de dire on frise le ridicule avec ta vision du libéralisme

La crise des subprimes qui a ses origines aux US nous a fortement affecté, pour autant on va pas aller les attaquer...

=> si les autres pays font de la merde à côté on y peut rien, d'autant plus si ce sont des démocraties.
J'ai envie de dire si l'allemagne devient une dictature, on fiat comme daladier, on se ferme les yeux , la bouche et les oreilles et on laisse faire?

"un mec qui veut construire un grand mur devant le Mexique trés liberal comme comportement bravo"

=> il s'est prononcé contre

"Ah et de plus quelqu'un qui discute avec mlp est trés liberal aussi "

=> tu va pas t'y mettre

"Si ceux de l'ump , car il en existe désolé que tu le nies ou non. "

=> non

"on fiat comme daladier, on se ferme les yeux , la bouche et les oreilles et on laisse faire?"

=> non on s'arme et on se prépare à un affrontement éventuel si elle nous agresse. D'autant plus que les intentions d'Hitler à propos de la France étaient assez claires.

"Si ceux de l'ump , car il en existe désolé que tu le nies ou non. "

=> non
Si , ils ne sont pas nombreux, mais novelli est liberal par exemple (je t'avoues que je ne connais que lui ^^) .

=> tu va pas t'y mettre
Attends, on me sors des arguments d'une bassesse , je replique avec les mêmes armes.

=> il s'est prononcé contre
http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/01/ron_paul_on_immigration.html
Il a néanmoins voté pour.

=> non on s'arme et on se prépare à un affrontement éventuel si elle nous agresse. D'autant plus que les intentions d'Hitler à propos de la France étaient assez claires.

Et pour les petits pays, on les alissent se faire ecraser, le temps que 'lallemagne grossisse. De plsu historiquement, l'allemagne aurait pu avoir la bomba A des 1943 , ca aurait pas été marrant de se prendre une bombe A sur paris. De plus si on avait attaqué pendant l'attaque de la pologne, la surprise aurait été telle qu'on aurait peut etre eu une chance de vaincre hitler, on a vu ce que ta stratégie de "on protege la frontiere et on avance aps a donné.

"Il a néanmoins voté pour. "

=> il a voté pour une loi qui contenait entre-autre cet amendement contre lequel il s'est prononcé (même s'il a voté pour la loi dans son ensemble).

"Et pour les petits pays, on les alissent se faire ecraser, le temps que 'lallemagne grossisse."

=> une défense conjointe peut-très bien se mettre en place entre plusieurs pays contre l'allemagne nazie, dont les intentions belliqueuses étaient très claires.

"De plus si on avait attaqué pendant l'attaque de la pologne, la surprise aurait été telle qu'on aurait peut etre eu une chance de vaincre hitler, on a vu ce que ta stratégie de "on protege la frontiere et on avance aps a donné."

=> c'est la faute des Belges

=> une défense conjointe peut-très bien se mettre en place entre plusieurs pays contre l'allemagne nazie, dont les intentions belliqueuses étaient très claires.
Ou on pouvait faire une coalition pour leur mettre sur la gueule bordel . De plus, tu liberes l'allemagne d'une dictature qui se montreras plus tard la plus sanguinaire au monde, et si on ne bouges pas, il faut quand même rappellé que ce seront des millions de juifs qui passeront à la casserole.