Nous n'avons jamais vraiment essayé le communisme, la plupart des gens pensent à l' URSS. Ce qui n'est pas vraiment légitime, mais compréhensible. A chaque fois ce mot fait peur. Le capitalisme ne fait pas aussi peur car il a commencé généralement dans des pays riches et développés et a connu un succès, même si des dictatures se sont basées dessus... Et la Chine est un drôle de cas, on la dit communiste(ce qui est faux, en rien les travailleurs sont au pouvoir), mais de plus elle est carrément capitaliste...

Des pays ont essayé le socialisme et, à chaque fois, ce fur une catastrophe totale...

Si, ca a été essayé, mais devant le danger, capitalistes comme prétendus-"communistes" se sont toujours joins pour combattre les tentatives.
Que ce soit à Kronstadt, en Ukraine au début des années 20, en Espagne pendant la guerre civile ou dans les communes libres jusqu'à aujourd'hui.

Ceux qui sont généralement et opportunément qualifiés de communistes (autoritaires) sont bien souvent les premiers à tirer dans le dos d'initiatives prometteuses.

• Darkman01 Voir le profil de Darkman01

* Posté le 20 novembre 2010 à 22:21:28 Avertir un administrateur
* On entend souvent dire que l’URSS et compagnie ne sont pas du marxisme et que ce n’est pas ce qu’il voulait quand il parlait de dictature du prolétariat. C’est faux, complètement faux. Il suffit de lire Marx et de le comprendre pour s’apercevoir que sa pensée originelle est profondément totalitaire.

Je cite :

« Dans la production sociale de leur existence, les humains nouent des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté ; ces rapports de production correspondent à un degré donné du développement de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports forment la structure économique de la société, la fondation réelle sur laquelle s'élève un édifice juridique et politique, et à quoi répondent des formes déterminées de la conscience sociale. Le mode de production de la vie matérielle domine en général le développement de la vie sociale, politique et intellectuelle. »

Cette analyse de Marx est la plus importante de tous ses écrits : l’infrastructure (économie) détermine la superstructure (organisation de la société, donc les lois, la morale, les institutions politiques, la pensée etc.) Un système économique capitaliste libre donnera une société libérale comme il l’a dit. Ce qui implique donc qu’une économie socialiste où l’État dirige tout sans aucune liberté individuelle donnera automatiquement une société complètement envahie par l’État, c’est-à-dire un totalitarisme effrayant.

Le marxisme est totalitaire dans sa forme originelle et toutes ses applications sont des dictatures. Ce ne sont pas des erreurs, ce sont les développements normaux des écrits de Marx.

D’ailleurs Marx lui-même, à la fin, se rendait compte de son délire étatique, c’est dire la dangerosité de ses préceptes.

Les idées marxistes sont à anéantir.
* Lien permanent

=> Tu trouve que l'URSS, c'est la dictature du prolétariat ? C'est la dictature tous court, dans l'avantage d'une oligarchie. La dictature du prolétariat devait se faire dans l'avantage des prolétaires, en théorie.

Le communisme n'a jamais été vraiment appliqué. De plus tous les pays qui ont essayé le communisme se retrouvaient toujours isolé contre les autres. Il suffit de voir la naissance de l'URSS ...

De plus pour arriver au pouvoir il n'y a rien de mieux que de faire croire aux pauvres qu'ils deviendront tous riches, qu'ils réussiront, dans un sens le capitalisme d'aujourd'hui ( qui est imparfait ) et le libéralisme c'est la même chose.
Les idées marxistes sont permises, c'est la liberté d'expression ?

Enfin, le l'idéologie totalitaire n'a rien de condamnable. C'est idéal type, une société totalitaire dans le sens idéologique est un société parfaite. Une société qui tend à une unité total.
Dans la réalité, ça ne marche que dans Tropico 3

PS : Oui le marxisme est totalitaire, mais toute les modèles politiques tentent d'imposer leur penser comme idéal en faisant disparaitre les avis dissidents ( même les libéraux ).
Les méthodes sont juste différentes, il y a la propagande, répressions chez les méchants et l'éducation, rééducation chez les gentils

Tout à fait d'accord. Je n'ai rien à ajouter.

"toute les modèles politiques tentent d'imposer leur penser comme idéal en faisant disparaitre les avis dissidents ( même les libéraux ). "

Complètement faux.

Regardez la pub que les libéraux font sur le fopo ( ou les autres même ).
Je ne dis pas que c'est volontaire, mais qu'il n'y est plus d'anti-système serait dans l'avantages de tous systèmes politiques, donc ils seraient favorable à cela. ( pas très français ma phrase ).
Personne n'a jamais créer un système de protection des minorités politiques, enfin je crois ?

""toute les modèles politiques tentent d'imposer leur penser comme idéal en faisant disparaitre les avis dissidents ( même les libéraux ). "

Complètement faux."

Arguments? Quand on étudie la dernière interview de Sarkozy, avec pujadas, etc, les journalistes étaient completement à genoux devant lui. D'ailleurs c'était plus Sarkozy qui posait les questions... J'aimerais bien leur mettre des claques à ces trois journalistes qui se font soumettre.

"Personne n'a jamais créer un système de protection des minorités politiques, enfin je crois ? "

Si, ca s'appelle le trucage électoral!

Mais pourquoi tu me parles de Sarko ?

Par rapport au fait que tu réfutes le fait que le pouvoir en place tente d'imposer ses idées. Après j'ai peut être dérapé. Je ne sais pas, à quoi penses tu alors?

Je parle du libéralisme pas de Sarkozy.

Ca ne m'empeche pas de citer des exemples de pouvoirs autres que les libéraux, quand tu dis "completement faux", c'est une réponse pour une généralité des idéologies. Explique un peu, sinon on ne comprend pas grand chose à ce que tu veux dire...

En fait, je répondais à "(même les libéraux)".

la plupart des "expériences" coco sans Etat furent stoppés par les bolchéviques hein, des cocos.

1. D'ailleurs, dictature du prolétariat, c'est suffisamment explicite.

Tu sais ce que veut dire "dictature" pour Marx ?

Il emploie le mot "dictature" dans son sens grec

1. Danneskjold Voir le profil de Danneskjold
2. Posté le 23 novembre 2010 à 10:56:10 Avertir un administrateur
3. la plupart des "expériences" coco sans Etat furent stoppés par les bolchéviques hein, des cocos.

Preuve que les bolchos n'étaient pas "cocos".

Marx était pour une phase étatique au risque de rappeler aux marxistes les volontés de leur gourou totalitaire...

Ça c'est une guerre de chapelle. Les autres auraient survécus et zigouillés en bon communiste leurs opposants internes, on auraient des bolchos qui viendraient se plaindre que ce n'était pas du vrai communisme de true puriste de la mort qui tue deux fois.

D'ailleurs quand on lit certains de ta propre chapelle aucun doute sur les répétitions d'actes passées.

Marx a définit la dictature du prolétariat, comme étant une dictature des prolétaires, (sans sens péjoratif) qui est tous le contraire de la nomenclatura de l'URSS. Il l'oppose à la dictature de la bourgeoisie, c'est à dire le capitalisme.

Il souhaite ensuite en arriver à une société sans classe et sans état.

En fait les libéraux sont un peu des marxistes