Rawls est un libéral de gauche, un social-libéral mais certainement pas un social-démocrate, aucun lien avec le socialisme, aucun.

Un liberal anglo-saxon n'est pas forcément un social-démocrate.

Encore une fois tu crois apporter la vérité absolue et tu te vautres lamentablement, ceux qui osent accepter plus d'intervention étatique que toi ne sont pas libéraux et devraient être enferme's; tu sais si les gens sont trop attarde's tu peux aussi bien arrêter de casser les couilles et rester a' grommeler dans ta chambre.

Point de vue sectaire typique, je m'y attendais.
Donc je me répète, va chier je ne discute pas avec un fanatique.

Les libéraux forment un marais politique remuant, pratiquant une politique à bascule , n'étant en fait interessés que pour les soucis d'argent.

Frederic Bastiat estimait que la société était trop régentée par des gens qui se plaçaient au-dessus des autres.
Il a oublié qu'une société, à moins qu'elle soit égalitariste, nécessite des lois, des chefs , des principes contraignants mais qui fixent un cadre.
C'est le producteur travailleur qui est pour moi plus intéressant que le consommateur hédoniste. Hors sans cadre, ce dernier se réfugie dans un égoisme qui mène à une destruction latente de la société

Hum on peut être libéral et socialiste, je vois pas le paradoxe ^^

Perso Bastiat pour certains points il n'a pas tort : il ne faut pas que l'Etat devienne un assistanat permanent (via le système d'assurances-maladies par exemple qui forcément est abusable et abusé)

Le jour où les écrits de Bastiat seront enseignés... On verra ptêtre des pensants pas trop amoché sortir des filières éco en France.

en français dans le texte ouais ^^ (j'ai appris Bastiat via l'anglais, je suis quasi-bilingue, je me demandais pourquoi on le citait toujours aux US comme référence, et donc voilà)

Perso je suis ni liberal ni socialiste ni nationaliste

il suffit de louvoyer entre ces 3 thèmes politiques et les user à bon escient ^^

Bastiat n'a pas forcément a être étudié en économie. Il n'a pas bâtit de système nouveau, c'est par ses explications limpides et savoureuses qu'il accroche le lecteur. L'approche praxéologique de Mises est en revanche inexistante au sein des universités françaises. Le scandale est ici, et ça n'est pas près de changer.

Ouais, ils viennent même pendant les heures de TD pour faire leur propagande.

Aucun des trois n'empêche les 2 autres, socialisme et nationalisme peuvent très bien être combiner avec les principes du libéralisme politique.

Il n'y a jamais lieu de mettre un adjectif à côté du mot libéralisme
La liberté ne se segmente pas

oui et il faut en faire un culte absurde

"Le culte de la liberté" ça serait tellement beau que les Hommes adoptent cette devise. Ca changerait un peu des conneries habituelles.

Oui ça c'est un dogme courant mais démenti par les faits.

Exemple: social-démocratie: liberté d'expression, droit de vote mais economie mixte (ce qui n'est pas contraire a' la liberté d'ailleurs) , en fait la France serait un meilleur exemple.

Exemple 2: Singapour: libéralisme économique (un des pays ou' il est le plus facile de faire des affaires au monde) mais presse muselée.

liberté de faire n'importe quoi

Tiens d'ailleurs j'avais une question pour toi Dehu, une ou deux pages avant.

"liberté d'expression"

Lois mémorielles.

"droit de vote"

Ce qui n'est pas un trait du libéralisme.

"libéralisme économique"

Ca n'existe pas, le libéralisme n'est que juridique. Et si la presse est muselée, c'est bel et bien que l'économie n'est pas libérale.

"liberté de faire n'importe quoi"

Dans la limite du respect de la liberté d'autrui.

renouveaujedi

je te réponds par la certitude que chaque fois qu'on laisse l'homme isolé complètement autonome socialement parlant, il agit de manière égoïste.

"liberté de faire n'importe quoi"

Dans la limite du respect de la liberté d'autrui.

Le respect passe par la contribution générale, autant dire par des prélèvements obligatoires pour "forcer le respect"

'bsolument, ça s'appelle "fonctions régaliennes"

et ils doivent intégrer l'impôt