Donc tu a s vue quelques syndicalistes ce qui te permet de dire qu'il aura tort sur ces 80% ? "des" différent de "les"

@Darkman01 : "Mon père était délégué syndical, alors des syndicalistes j'en ai vu bien plus que toi."

Tu fréquentes les syndicalistes dans le cercle familiale et moi dans le milieu professionnel, il y a une légère différence.

Après je ne dis pas que TOUT les syndicalistes sont des profiteurs, je dis juste que moi personnellement j'en ai rencontré une majorité (sans compté les grevistes chroniques que je vois à la télé. Après si toi tu n'as rencontré que des altruistes et bien tant mieu pour toi.

Disons que j'ai assisté à des congrès syndicaux de FO, j'ai donc vu dans ma jeune vie plusieurs centaines de syndicalistes, ce qui fait que j'ai plus d'expérience que vous qui n'en connaissez que ce qu'on en dit et fonctionnez de fait par cliché.

Le preuve est dans les propos de zogzog.

@darkman01 : "fonctionnez de fait par cliché."

Non par vécu, loin des théories des meetings, juste dans l'application pratique des convictions syndicales au sein d'une entreprise.

plusieurs centaines de syndicalistes,

sur plusieurs dizaines de milliers. Bref l'un comme l'autre vous ne pouvez témoigner d'une représentativité au vue de vos expériences.

Intéressant, donc seuls ceux qui ont vu et parlé à ces dizaines de milliers de syndicaux peuvent juger... On doit pas en trouver beaucoup de ces gens-là.

@Bellegarrigue :

Bien sur, pour Darkman01 comme pour moi, il s'agit d'un avis subjectif et en aucun cas d'unune vérité absolue.

Il s'agit simplement d'expliquer sa propre vision des choses

Les syndicats parasites les relations entre salariés et patrons.
Et à quand bien même ils serviraient à quelque chose, ce serait juste pour défendre leur propre intérêt, et pas ceux de tous les ouvriers.

"Les syndicats parasites les relations entre salariés et patrons. " C'est plutôt le contraire, quand certains patrons peuvent nuire à la bonne marche du syndicalisme dans leur entreprise, ils ne se gênent pas.

J'ai l'impression que t'as trop lu le Figaro toi...

Les syndicats ne se limitent pas aux grèves de la SNCF, mais ils gèrent aussi tous les petits conflits quotidiens, apportent beaucoup de petits avantages pour les salariés et surtout, sans eux qui connaissent le code du travail, tu serais baisé en deux secondes aux prud'hommes en cas de gros conflit avec ton patron.

Les ravages des médias...

La seule solution d'améliorer les conditions des salariés, c'est le plein emploi.

"La seule solution d'améliorer les conditions des salariés, c'est le plein emploi. " Non, les conditions de travail des salariés sont d'abord dues aux emplois sous-qualifiés (intérim, emploi précaire) qu'ils sont obligés d'accepter parce qu'ils ne sont pas assez qualifiés pour d'autres jobs. Pas sûr que les salariés veuillent du plein emploi à n'importe quel prix en France.

Il serait peut-être possible de limiter les délocalisations en instaurant des taxes aux frontières de la France ou de l'Europe sur les produits fabriqués dans des pays à bas coût salariaux et et à la protection sociale inexistante, car c'est de la concurrence déloyale et cela détruit des emplois chez nous.

"La seule solution d'améliorer les conditions des salariés, c'est le plein emploi. "

+1

"Non, les conditions de travail des salariés sont d'abord dues aux emplois sous-qualifiés (intérim, emploi précaire) qu'ils sont obligés d'accepter parce qu'ils ne sont pas assez qualifiés pour d'autres jobs. "

Lorsqu'il y aura le plein emploi, si ton patron te prend la tête, tu iras sonner à la porte du patron d'a coté. Il te prendra tout de suite et te payera même une formation (trop content le gar d'avoir enfin trouver quelqu'un). De plus avec le plein emploi tu pourras négocier correctement ton salaire (pour les mêmes raisons que ci dessus).
Parle à ton grand père, il te racontera comment c'etait pendant les 30 glorieuses, c'était pas loin de ça.

"Il serait peut-être possible de limiter les délocalisations en instaurant des taxes aux frontières de la France ou de l'Europe sur les produits fabriqués dans des pays à bas coût salariaux et et à la protection sociale inexistante, car c'est de la concurrence déloyale et cela détruit des emplois chez nous. "

Il va te falloir énormément de taxes pour concurrencer des pays dont les salaires sont 10 fois moins élevés qu'en France... En gros ça ne sert à rien.

Mais bon si tu le fais, il y aura deux effets :

1) les produits importés seront beaucoup plus chers (car plus taxés) et ton pouvoir d'achat va prendre une claque.

2) Les produits qui seront à nouveau produits en France seront bien plus chers (à cause des coûts de production), là encore ton pouvoir d'achat va tirer la gueule.

Donc en gros, à terme ce sera beaucoup moins bien pour tout le monde.

Tout est dit, Darkman01 préfère que l'étranger prospère plutôt que la France. Avec ce genre de raisonnement de bon petit néolibéral, on voit tout de suite que l'on cours vers la disparition de l'emploi en France.

@cheminade : Darkman01 n'a jamais rien dit de tel, il a simplement expliquer en quoi c'était un mauvaise idée.

Par contre, une solution acceptable serait de baisser fortement les couts de production en France (en supprimant des taxes chez nous donc des aides !!!!) et en dévaluant fortement l'euro (par exemple 1euro = 1 dollar). Ceci rendrait les importantaions beaucoup moin interressante et nos exportations se porterait bien mieu (donc double benef).
Par contre ton pouvoir d'achat en prendra un coup aussi (ben oui les produits made in china et made in USA seront plus cher) mais tu auras du travail et sur le long terme tu seras gagnant.

PS : si tu achètes des produits "made in china" tu es complices toi même de la délocalisation de ton entreprise, alors avant de critiquer les entreprises, montre nous l'exemple.

"Darkman01 préfère que l'étranger prospère plutôt que la France."

N'importe quoi... Et de toute façon la France prospère plus avec des emplois hautement qualifiés. C'est pas la production de chaussettes qui nous enrichit beaucoup.

"on voit tout de suite que l'on cours vers la disparition de l'emploi en France. "

C'est historiquement et économiquement faux.

Par contre, une solution acceptable serait de baisser fortement les couts de production en France (en supprimant des taxes chez nous donc des aides !!!!)

-> Oui, enfin faut aussi réformer la fiscalité, les charges sociales énormes, etc.

et en dévaluant fortement l'euro (par exemple 1euro = 1 dollar). Ceci rendrait les importantaions beaucoup moin interressante et nos exportations se porterait bien mieu (donc double benef).

-> Aucun intérêt.

[cheminade]
Posté le 27 mars 2010 à 09:53:42
Tout est dit, Darkman01 préfère que l'étranger prospère plutôt que la France. Avec ce genre de raisonnement de bon petit néolibéral, on voit tout de suite que l'on cours vers la disparition de l'emploi en France.

->

"1) les produits importés seront beaucoup plus chers (car plus taxés) et ton pouvoir d'achat va prendre une claque.

2) Les produits qui seront à nouveau produits en France seront bien plus chers (à cause des coûts de production), là encore ton pouvoir d'achat va tirer la gueule. "
Je parlais de taxes aux frontières, à la manière du projet de taxes carbone aux frontières destiné à éviter la concurrence déloyale de pays qui seraient avantagés financièrement parce que dispensés de dispositifs fiscaux relatifs à la pollution.
Autrement dit, de la même façon qu'il est nécessaire de ne pas donner d'avantages sur le plan compétitif à des pays pollueurs avec la taxe carbone aux frontières, il est peut être envisageable de prendre des mesures protectionnistes pour sauvegarder certains secteurs d'activités touchés par la crise.

J'espère que tu deviendras un dommage collatéral de la mondialisation Darkman01, comme cela on t'entendra moins vanter la mondialisation et le divin marché qui rend tout heureux