"Moi finalement je suis assez d'accord avec Tyler Durden : démocratie avec le prolétariat et les classes populaires, dictature avec les bourgeois contre révolutionnaires (ceux qui sont révolutionnaires, de fait ne seront plus des bourgeois vu qu'ils n'auront plus de moyens de production... donc seront des prolos, futurs membres de la société sans classe)."

+1

Le 09 octobre 2015 à 13:12:31 Bonapartism a écrit :
Bah désolé mais je vois plus des gens se tomber dessus pour telle ou telle raison que de faire la révolution main dans la main :hapsurlaplage:

Parce que ça t'arrange. J'arrête de remettre une pièce dans le jukebox à connerie.

Le 09 octobre 2015 à 15:21:08 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 09 octobre 2015 à 13:12:31 Bonapartism a écrit :
Bah désolé mais je vois plus des gens se tomber dessus pour telle ou telle raison que de faire la révolution main dans la main :hapsurlaplage:

Parce que ça t'arrange. J'arrête de remettre une pièce dans le jukebox à connerie.

Jamais compris le délire comme quoi ça m'arrangerait qu'on tombe dans un conflit majeur ou une guerre civile

Le 09 octobre 2015 à 12:35:26 communautay2 a écrit :
Je pense que blutorax faisait plutôt référence aux dangers que peuvent représenter les utopistes.

L’utopie peut être bonne quand elle n’a pour but qu’un progrès réel en vue d’un
avenir meilleur. Mais elle est dangereuse lorsqu’il s’agit d’un dogme prétendant imposer le
meilleur des mondes

Ne pas avancer avec ses principes et ses idéaux, quelqu'ils fussent, comme figés dans la pierre dans un monde qui est instable qui exige de l'adaptabilité (en politique, mais on pourrait inclure les religions) est une attitude qui me parait plutôt juste.

16-novembre,
"Faut liquider la bourgeoisie en tant que classe". Et y a qu'à adopter aussi un discours plus contemporain, comme réduire les inégalités salariales et sociales, plutôt que de vouloir à tout prix, ce que justement je trouve dangereux, supprimer les classes sociales et/ou socio-culturelles qui existent et subsistent bel et bien par delà les siècles dans toutes les formes de sociétés avancées.

Le 09 octobre 2015 à 17:19:52 blutorax a écrit :
16-novembre,
"Faut liquider la bourgeoisie en tant que classe". Et y a qu'à adopter aussi un discours plus contemporain, comme réduire les inégalités salariales et sociales, plutôt que de vouloir à tout prix, ce que justement je trouve dangereux, supprimer les classes sociales et/ou socio-culturelles qui existent et subsistent bel et bien par delà les siècles dans toutes les formes de sociétés avancées.

+10000000
La bourgeoisie possède une culture de classe et donc des références artistiques de classe, vouloir les liquider, c'est être un futur Pol pot.

On peut liquider tout une classe, sans toucher à un seul cheveu... Ou quelques uns. J'dis ça, je dis rien. Vu qu'on arrive subitement au point Pol Pot, ça doit pas servir à grand chose d'argumenter davantage.

Le 09 octobre 2015 à 18:20:07 Tyler_Durden_68 a écrit :
On peut liquider tout une classe, sans toucher à un seul cheveu... Ou quelques uns. J'dis ça, je dis rien. Vu qu'on arrive subitement au point Pol Pot, ça doit pas servir à grand chose d'argumenter davantage.

Tout juste, liquider signifie déposséder de ses avantages et mettre au même rang, sûrement pas flinguer au bon plaisir.

Le 09 octobre 2015 à 18:41:20 TheRedWave a écrit :

Tout juste, liquider signifie déposséder de ses avantages et mettre au même rang, sûrement pas flinguer au bon plaisir.

J'entends bien que le terme liquider n'a pas le sens que l'on pourrait malencontreusement lui donner ici.
Mais "mettre au même rang", est-ce possible et souhaitable ? Les gens ne sont pas des oignons.
Nous n'avons pas non plus tous des désirs similaires dans cette vie, il faut composer avec la nature des êtres et avec le mouvement des choses. Vouloir imprimer une doctrine égalitariste ne porte pas de sens, de ce point de vue. Ce qui nous amène à réfléchir davantage sur les conditions qui rendent possible un amoindrissement des inégalités criantes et fratricides pour aller vers une répartition juste des richesses produites. Et vers l'apaisement
social.

Bien les conditions entre autre, c'est bye bye les classes sociales

Le 09 octobre 2015 à 18:20:07 Tyler_Durden_68 a écrit :
On peut liquider tout une classe, sans toucher à un seul cheveu... Ou quelques uns. J'dis ça, je dis rien. Vu qu'on arrive subitement au point Pol Pot, ça doit pas servir à grand chose d'argumenter davantage.

C'est bien joli de dire qu'il faut liquider une classe sociale sans en toucher un cheveux, mais ça c'est dans la théorie, dans les faits ça part très souvent sucette.
Dis moi une véritable expérience communiste où la classe bourgeoise à été "liquidé" sans qu'on y ait touché un cheveux parce que dans toute les grandes expérience communistes (URSS, Chine, Cuba ...) la classe boureoise elle l'a sentie la révolution.

Le 09 octobre 2015 à 20:18:56 Thomas_Walk_2 a écrit :

Le 09 octobre 2015 à 18:20:07 Tyler_Durden_68 a écrit :
On peut liquider tout une classe, sans toucher à un seul cheveu... Ou quelques uns. J'dis ça, je dis rien. Vu qu'on arrive subitement au point Pol Pot, ça doit pas servir à grand chose d'argumenter davantage.

C'est bien joli de dire qu'il faut liquider une classe sociale sans en toucher un cheveux, mais ça c'est dans la théorie, dans les faits ça part très souvent sucette.
Dis moi une véritable expérience communiste où la classe bourgeoise à été "liquidé" sans qu'on y ait touché un cheveux parce que dans toute les grandes expérience communistes (URSS, Chine, Cuba ...) la classe boureoise elle l'a sentie la révolution.

Cuba pas tellement, il y a pas d'exécutions de masse, ni rien, ils ont juste fui vers les USA. La Yougoslavie égalemment

Non mais la Yougoslavie c'est juste une vaste supercherie

Le 09 octobre 2015 à 20:18:56 Thomas_Walk_2 a écrit :
Dis moi une véritable expérience communiste où la classe bourgeoise à été "liquidé" sans qu'on y ait touché un cheveux parce que dans toute les grandes expérience communistes (URSS, Chine, Cuba ...) la classe boureoise elle l'a sentie la révolution.

Faut dire que dans les pays cités, elle était du mauvais côté de la barricade.

Le 09 octobre 2015 à 22:05:15 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 09 octobre 2015 à 20:18:56 Thomas_Walk_2 a écrit :
Dis moi une véritable expérience communiste où la classe bourgeoise à été "liquidé" sans qu'on y ait touché un cheveux parce que dans toute les grandes expérience communistes (URSS, Chine, Cuba ...) la classe boureoise elle l'a sentie la révolution.

Faut dire que dans les pays cités, elle était du mauvais côté de la barricade.

J'ai pas dit le contraire, je ne pas non plus que la violence n'est pas justifiée mais il est nécessaire d'admettre que liquider une classe implique non seulement la destruction des rapports de domination qu'elle exerçait sur les propriétaires (ça c'est le côté "cool" pour moi) mais aussi la destruction de ses attributs autres qu'économique c'est à dire sa culture, sa façon de pensée, ses gouts artistiques, tout ce qui fait qu'un prolétaire n'a pas les mêmes centres d'intérêts qu'un bourgeois.
Pour l'illustrer clairement, lors de la révolution prolétarienne, il sera logique et nécessaire de réquisitionner les (grands) moyens de productions de la bourgeoisie, mais détruire une église, des cours de tennis sous prétexte de liquider cette bourgeoisie (et c'est le point qui coince qu'en j’entends parler de destruction ou de liquidation de la bourgeoisie) ou au nom des "valeurs prolétariennes" est en plus d'une erreur stratégique, une pratique complètement totalitaire.
Ça a malheureusement eu lieu lors de la révolution culturelle même si le but était tout autre: des gens furent exécutés car ne présentant pas assez de valeurs dites "physiques" (à l'opposé d'intellectuelles) propre au prolétariat.

Commencer à justifié une forme quelconque de violence, c'est ouvrir la porte au pire. Y compris dans le cadre d'un libéralisme débridé qui conduit aux violences sociales.
La révolution culturelle chinoise à été un grand malheur pour la chine. L'occasion pour Mao d'éliminer, au sans propre pour ce cas, toute forme d'opposition. Des millions de morts.

Le 09 octobre 2015 à 20:09:51 [Raised_Fist] a écrit :
Bien les conditions entre autre, c'est bye bye les classes sociales

C'est un peu court comme argument, et irréalisable dans les faits. Il n'y a aucune société avancée, complexe et constituée d'un nombre multiple d'individus, qui serait capable d'une telle "prouesse". Et continuer d'avancer ainsi avec ce type de pensée, d'idéal,, c'est comme foncer bille en tête contre un mur.

En effet, et ton propos se résume à "moi j'y crois pas".

"L'occasion pour Mao d'éliminer, au sans propre pour ce cas, toute forme d'opposition. "

C'est pour ça que l'opposition a gagné ?

RIP Ernesto Guevara ! 48 ans aujourd'hui qu'il nous a quitté

Pile 48 ans aujourd'hui ?
Le décès d'un révolutionnaire marxiste léniniste tellement repris par une ultra gauche avide de symboles

Comme révolutionnaire, je préfère largement le sous commandant Marcos au Che. L'un est une figure du communisme non dogmatique, l'autre faisait exécuté ceux qui émettaient des opinions anti communistes.