Je pense que les gens sont tout à fait capables de planifier ce dont ils vont avoir besoin.

Mais je pense que l'Etat ne peut pas le faire à leur place, et décider du nombre de brosses à dents, de clés à molette ou de tourneuses-fraiseuses dont tout le monde aura besoin.

Mais putain je comprends pas, qui a dit que l'Etat devait savoir les besoins des gens dans le futur ? Qui ? C'est un mythe des libéraux pour salir la planification.

Trisom Je voulais savoir ce que les autoritaires en pensaient

Sinon, toi Trisom, c'est quoi ton avis sur le plateformisme ?

Le diagnostic des plateformistes (et les solutions qu'ils y apportent) sont intéressants. Après l'opposition synthésiste/plateformiste, c'est un truc assez spécifique même si ça a fini par être intégré par la plupart des orgas qui se disent com-lib d'ailleurs.

Faut se rappeler que ça intervient dans le contexte de réception de la Révolution russe en Europe de l'Ouest (en France pour le coup), de recomposition du mouvement ouvrier/anarchiste et d'exil en France de pas mal de gens (tsaristes, anarchistes etc.)...

Je sais d'ailleurs pas si c'est des évolutions parallèles ou une influence directe mais le plateformisme c'est plus ou moins la façon d'agir de la CNT pendant la guerre d'Espagne (si jamais on peut parler d'une action uniforme).

Mais je pense que l'Etat ne peut pas le faire à leur place, et décider du nombre de brosses à dents, de clés à molette ou de tourneuses-fraiseuses dont tout le monde aura besoin.

Comme quoi, on est d'accord.

Mais putain je comprends pas, qui a dit que l'Etat devait savoir les besoins des gens dans le futur ? Qui ? C'est un mythe des libéraux pour salir la planification.

Non mais franchement d'où vous sortez? Tout le monde sait bien que la base du communisme c'est la planification d'absolument tout, depuis l'alimentation jusqu'aux logements, en passant par les emplois!

D'ailleurs les enfants et les chiens étaient collectivisés.

Seulement si la nomenklatura le demandait.

Ah et bien sur tous les logements appartenaient à l'état. Tu n'avais aucun objet personnel. Même les vêtements étaient collectivisés.

Sérieusement vous êtes cons ou ?

Ah et bien sur tous les logements appartenaient à l'état. Tu n'avais aucun objet personnel. Même les vêtements étaient collectivisés.

Sérieusement vous êtes cons ou ?

Bien entendu que les logements appartenaient à l'Etat! Tu ne penses quand même qu'en URSS sous Staline tu peux changer de logement ou te déplacer comme tu veux, non?

Tout est planifié, ou en tout cas tout est fait pour que tout le soit. Il y a un organisme d'Etat qui calcule et dit: on va produire tant de ça et tant de ça, tant de brosses à dents et tant d'autorisation de circuler de là à là, tant de crèches, tant de soldats, etc.

Faut différencier la propriété d'usage et propriété collective. Il est évident que votre brosse a dent ne sera jamais utilisé par pleins de gens ou reprisr car vous l'utilisez, vous en êtes le propriétaire d'usage.

Sinon il y a un calcul et une demande des desirs en citoyens, la planification se fait sur une base de volonté des citoyens pas sur des gens qui décident arbitrairement.

Je voudrais une villa avec piscine et une lambo, merci

Le 11 septembre 2015 à 14:32:05 Monetarisme a écrit :
Je voudrais une villa avec piscine et une lambo, merci

Thoériquement dansl e communsime, si la capacité productive arrive à produire des lambos pour tout le monde, c'est possible que tout le monde aille ça après je doute fortement que les capacités de production puissent arriver à produire ce genre de voiture en millions d'unités après une mabo perd sa valeur si elle est utilisée par tout le monde, les Lambos sont fabriqués pour servir les riches, si tout le monde peut en avoir, elle n'intéressera plus personne. Acheter une lambo c'est avant tout affirmer être un riche et surtout "se prendre au-dessus des autres", bref la lambo exprime bien le rapport des exploiteurs fiers de l'être et des exploités.

Par exemple, la Trabant était developpée de telle façon qu'elle puisse être produite en grand nombre, être confortable et utile, elle avait donc des normes de production qui pouvaient être assurés de l'ordre du million.

Et c'était pas si une si mauvaise voiture contriarement à ce qu'on disait

Les logements étaient considérés comme propriété individuelle et non privée. Pas mal de gens étaient proprios de leur logement mais n'avaient pas le droit de le vendre ou d'en tirer profit les enfants pouvaient d'ailleurs en hériter.

Tes clichés tombent à l'eau.

La fausse "gauche" bobo a produit le fascisme actuel: http://lesmaterialistes.com/voie-lactee/histoire-mec-comment-social-democratie-produit-desenchantes

J'aime cet article.

Je crois que c'est les deux phrases les plus marquantes de l'article :

"Il naît de la déception devant une gauche dégonflée, qui n'a pas le cran de chercher l'affrontement frontal avec la bourgeoisie.

Il naît dans une gauche dégoulinante de sentiments. "

Non mais franchement d'où vous sortez? Tout le monde sait bien que la base du communisme c'est la planification d'absolument tout, depuis l'alimentation jusqu'aux logements, en passant par les emplois!

Bon honnêtement, en ce moment je poste très rarement sur les forums justement pour pas tomber sur des types comme toi. Tu connais sans doute pas grand chose à part ce qu'on t'as raconté en classe donc n'insistes pas. L'Etat n'a jamais prétendu avoir une boule de cristal et de prévoir les futurs achats des consommateurs. La planification c'est planifier le développement économique, le taux de croissance par exemple, et éventuellement si possible anticiper certains besoins, mais il a jamais été question de décider à l'avance à la place des gens. On les laisse choisir et après on restructure la production.

Tu connais sans doute pas grand chose à part ce qu'on t'as raconté en classe donc n'insistes pas.

Apparemment tu as mal écouté en classe, sinon tu aurais entendu parler du '''plan quinquennal" et tu ne confondrais pas le communisme avec l'autogestion. C'est l'Etat qui dit aux entreprises ce qu'elles doivent produire, dans quelle quantité, et c'est l'Etat qui organise le réseau des entreprises. Je te cite le Manuel d’économie politique de l’Académie des sciences de l’URSS :

Le Gosplan de l’U.R.S.S. a pour tâche d’élaborer les plans quinquennaux avec leurs subdivisions annuelles, ainsi que les perspectives du développement des diverses branches et de l’ensemble de l’économie nationale pour une période plus longue, de dix à quinze ans.

La Commission économique d’État de l’U.R.S.S. a pour tâche d’élaborer, à partir des plans quinquennaux, les plans d’État annuels du développement de l’économie nationale et les plans d’approvisionnement en matières premières et en machines avec leurs subdivisions trimestrielles.

Chaque entreprise d’État (usine, mine, sovkhoz, S.M.T., etc.) possède son plan financier et technique de production, qui est établi à partir des objectifs prévus au plan d’État et constitue le plan général pour l’activité financière et technique de la production de l’entreprise.

Source :
http://www.d-meeus.be/marxisme/manuel/chap30sect03.html

Les logements étaient considérés comme propriété individuelle et non privée. Pas mal de gens étaient proprios de leur logement

Tu parles là des campagnes qui sont justement économiquement arriérées et où se maintenaient les habitations privées. Dans les villes c'est différent en URSS ton habitation est choisie par l'Etat et contrairement à ce que tu dis c'est le cas de la majorité des habitations que d'être à l'Etat. Je te cite le Manuel d’économie politique de l’Académie des sciences de l’URSS :

En U.R.S.S., la terre, le sous-sol, les eaux, les forêts, les usines, les fabriques, les mines, les chemins de fer, les transports par eau et par air, les banques, les P.T.T., les grandes entreprises agricoles organisées par l’État (sovkhoz, stations de machines et de tracteurs, etc.), les établissements de commerce et de stockage appartenant à l’État, ainsi que les entreprises municipales et la masse des habitations dans les villes et les agglomérations industrielles, sont la propriété de l’État.

Source :
http://www.d-meeus.be/marxisme/manuel/chap28sect02.html

Encore une fois il faut distinguet propriété d'usage et propriété étatique. Le fait que ca appartienne a l'état ne change rien que tu as ton appartement pour vivre et que tu peux modifier a ta facon. De toute facon choisir son habitantion en urss ne sert a rien car les maisons sont toutes les mêmes. Tu avais le choix sz choisir en fonction de ce que tu voulais on plaçait les appartements en famille les uns a cote des autres. On te placait pres de ton lieux de travail.

Par exemple personnellement moi ca ne me dérange pas.

Les Marxistes Léniniste ne sont pas 100 % pro URSS.
Et les manuels d'économies ont plus l'allure de propagande qu'autre chose.

C'est l'Etat qui dit aux entreprises ce qu'elles doivent produire, dans quelle quantité, et c'est l'Etat qui organise le réseau des entreprises.

Sauf que ça va à l'encontre de l'idée que ce sont les gens eux-mêmes qui décident quoi produire. La Planification était technocratique alors qu'elle devait être démocratique. D'ailleurs en découle énormément de défauts qui sont inhérent à la dictature.

Bien bravo ? Il date de quand ton manuel ? Parce que si t'etais cohérent tu saurais qu'après les reformes économiques de 1956 de Khroutchev ça ne fonctionnait plus du tout pareil : Retour de certains mécanismes de marché, plans fixés par les entreprises elles-mêmes, possibilité de s'acheter des parts les unes des autres, les entreprises et les kolkhozes doivent se payer leurs machines elles-mêmes par des prêts bien moins intéressants qu'avant (surtout qu'avant avec les SMT c'était l'état qui s'en occupait).

À travers un anti bureaucratisme de façade, Khroutchev et Brejnev ont successivement miné le contenu socialiste de l'URSS. Tes remarques à la con sont peut être valables pour l'époque de Staline (et encore parce que le plan contrairement à ce que tu prétend toujours pouvait être légèrement aménagé suivant les decisions des travailleurs (chose qui en Albanie et en Chine du temps d'hoxha et de Mao respectivement deviendra monnaie courante, c'est les travailleurs qui décideront collectivement du plan)).

Tout ça pour dire que tu ne semble pas très bien connaitre ton sujet (hormis tes programmes scolaires ainsi qu'eventuellement ce que tu as appris sur des bancs de sciences po ou je ne sais quelle autre truc).

Y'avait-il des mouvements de masse s'opposant à la bureaucratisation en URSS ?