Iran-Syria C'est de nouveau parce qu'on a introduit un intermédiaire inutile sur un marché: l'état. C'est l'état qui plombe le marché du travail et "t'oblige"(en toute relativité) à travailler pour des boites cotées ou pour un patron quelconque.

Non c'est une tendance naturelle de l'homme a évolué en milieu hiérarchisé avec des faible et des forts, ça n'a rien à voir avec la liberté ou quoi que ce soit, c'est juste que l'homme a recréer un moyen de se sélectionner dans la société dans laquelle il vie de manière inconsciente

En fait peut importe le système que ce soit dictatorial ou démocratique cette réalité est juste inhérente au monde dans lequel on vit

Cependant je salue les communiste dans leur tentatives de changer les esprit vers plus d'égalité bien que nombre de gens préfèrent réster dans un monde de rapport hiérarchisé

Iran Syria Je constate tout de même que tu n'es pas dénué de jugeote et tes avis sont en clair. Enfin, ce que tu dis sur l'homme et la hiérarchie je le partage, je dirai qu'effectivement l'homme VIT constamment dans un milieu fort-faible.

Mais revenons à nos moutons : je vois bien que quelques individus ne partage pas mon avis sur le travail qui se doit d'être profitable à chacun. Mais je dirais : n'est ce pas un fondement même du communisme ? L'effort de chacun pour TOUS ? Entretenir les liens communautaire entre les hommes par le travail partagé ? Si ont faisait tous pour nous et rien que pour ces besoins primaires (boire manger dodo et divertissement) on vivrai à l'âge de pierre. C'est grâce aux hommes de science et au philosophe que l'on est ici. Les nobles et les religieux n'ont apporté que des problèmes au monde.

Oui, parce que les idéologues n'en ont apporté aucun...

Sauf qu'il n'y a pas besoin de socialisme à deux balles pour amener naturellement les gens à interagir entre eux ; l'homme le fait naturellement (c'est pas un être 'social' pour rien ).

La différence depuis l'âge de pierre, c'est le nombre d'individus, c'est tout. Le scientifique et le philosophe ne sont que conséquence de cela.

Non c'est une tendance naturelle de l'homme a évolué en milieu hiérarchisé avec des faible et des forts, ça n'a rien à voir avec la liberté ou quoi que ce soit, c'est juste que l'homme a recréer un moyen de se sélectionner dans la société dans laquelle il vie de manière inconsciente

essaye encore

Quelqu'un a déjà vu des cours de David Harvey ?

Une question pratique :

Dans les économies communistes de l'Europe de l'Est, la production était planifié mais existaient-ils un marché ? C'est-à-dire comment les gens et les entreprises achetaient et vendaient ?

les entreprises produisaient un certain nombre ou un certain poidsde biens definis par le gosplan , ce même gosplan repartissaient la production dans les differents magasins et fixaient les prix de même que les salaires dans ce même gosplan ca c'est la theorie dans les faits c'etait premier arrivé premier servi et pour les biens qu'ils manquaient ou dont tu devais attendre 3 ans pour l'obtenir tu passais sur le marché noir

Sur quelles bases étaient fixés les salaires ?

donc l'état fixe les quantités à produire, les ouvriers sont payés, après, avec cette argent, ils achètent ce qu'ils veulent avec de la monnaie mais les prix étant contrôlés, il y a soit excédant de production soit rationnement. bref, il y a toujours une forme de marché d'achat et de vente sauf qu'il y a contrôle sur les prix ?

Autres questions :

pourquoi la révolution doit-elle être mondiale et pas simplement national ?

pourquoi fallait-il se méfier de la paysannerie ?

Sur quelles bases étaient fixés les salaires ?
tu me poses une colle la ^^

donc l'état fixe les quantités à produire, les ouvriers sont payés, après, avec cette argent, ils achètent ce qu'ils veulent avec de la monnaie mais les prix étant contrôlés, il y a soit excédant de production soit rationnement.
Surtout rationnement
bref, il y a toujours une forme de marché d'achat et de vente sauf qu'il y a contrôle sur les prix ?
Non puisqu'il n'y a qu'une seule offre unique , un type de voiture , un type de frigo etc... de plus la loi de l'offre et de la demande est donc inexistante

Ce topic est aussi actif que l'idéologie dont il fait la promotion est moderne

Bon allez :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Palmiro_Togliatti
"En août 1936, il signe avec tout le comité central du PCI émigré en France, l’« Appel aux fascistes » (publié par Lo Stato Operaio, revue du PCI) , qui proclame entre autres :

« Pour le salut de l’Italie, réconciliation du peuple italien ! La cause de nos maux vient du fait que l’Italie est dominée par une poignée de grands capitalistes. (...) Seule l’union fraternelle du peuple italien obtenue par la réconciliation entre fascistes et non fascistes pourra abattre la puissance des requins dans notre pays. (...) Les communistes adoptent le programme fasciste de 1919 qui est un programme de paix, de liberté, de défense des intérêts des travailleurs. Peuple italien, fascistes de la vieille garde, jeunes fascistes, luttons ensemble pour la réalisation de ce programme ! » Cet appel s’inscrit dans une des stratégies géopolitiques de Staline, en prévision du conflit mondial qui s’annonce."

Non, communisme et fascisme ne sont pas comme cul et chemise...

franchement drmaboul tu aurais pu t'abstenir et laisser tranquille les communistes
laisse les mourir en paix

Ont parle de l'URSS ? Les rémunérations (pas des salaires) étaient fixés sur trois notions : Le secteur, la branche et la productivité. Pour faire simple, l'Union Soviétique de Staline donnait le moins aux paysans, moyennement aux ouvriers, beaucoup aux cadres. Certains domaines étaient très biens rémunérés comme la défense (complexe militaro-industriel), les ressources stratégiques (pétrole, gaz, minerais de valeur) et bien entendu l'industrie civile de précision (aviation, électronique, énergie), mais en règle générale les rémunérations étaient insuffisantes (à la base) c'est pourquoi entre le troisième paramètre : la productivité.

Le Stakhanovisme découle du problème suivant : tout est étatique, il faut payer les travailleurs comme des salariés et pour fournir du travail il faut utiliser la plus value comme moyen d'achat à l'étranger et d'implantation de machines et d'usines (époque de l'industrialisation). Donc il faut cette plus value, donc produire plus de valeur que "nécessaire" afin de réinvestir, l'économie soviétique sera donc basé sur ce principe fondamental cher au ... capitalisme.

" donc l'état fixe les quantités à produire, les ouvriers sont payés, après, avec cette argent, ils achètent ce qu'ils veulent avec de la monnaie mais les prix étant contrôlés, il y a soit excédant de production soit rationnement. bref, il y a toujours une forme de marché d'achat et de vente sauf qu'il y a contrôle sur les prix ?"

Tu n'as aucune unité de mesure, donc tout rapport entre offre/demande est impossible de manière concrète, ce qui signifie que tu as les yeux bandés pour décider de ce qui est nécessaire à produire, sous quelles quantités, délais et qualités, voilà la situation du GOSPLAN. En 1985 les rémunérations étaient incapables de maintenir le niveau de vie des Soviétiques, mais pourtant, alors que cela devrait provoquer de l'inflation, les magasins étaient vides, donc les produits achetés, les prix étant faibles l'achat était facile à condition de trouver le produit, c'est donc sans logique puisque le rapport de valeur si cher au Marxisme découle de cette équation de libre marché dénommer "valeur marchande", Marx donne des exemples très clairs dans Le Capital sur le rapport d'offre et de demande afin de juguler adéquatement production et sollicitation de l'appareil productif.

Un détail, la plus value relative (productivité) des travailleurs soviétiques d'abord élevé, à dégringolé à la fin des années 60's, rendant de tout manière l'économie moribonde, même en développant un dieu terrestre il aurait été impossible de résoudre l'absentéisme et la corruption sans remettre en cause la bureaucratie et l'étatisme intégral de l'époque.

"pourquoi la révolution doit-elle être mondiale et pas simplement national ?"

C'est clair, sa na jamais eu le moindre sens, en réalité, c'était une angoisse des révolutionnaires rouges au début du siècle de ce retrouvés encerclés par les armées capitalistes et écrasés, il fallait donc une libération totale du monde par la révolution prolétarienne que Lénine souhait lancer, mais que nenni, jamais il ne prendra Varsovie et toutes les révoltes rouges seront réprimés dans le sang en Europe et dans le Monde. Aujourd'hui celà n'aurait plus cour, déjà parce que le socialisme a changer, à l'épreuve de la réalité technique certains dogmes (présents, malgré le fait que l'URSS n'avait rien de communiste, justement pour justifier sa forme d'appellation "communiste") comme l'économie de marché et la planification ont étés remis à l'ordre du jour, dans les faits, planifier dans une économie d'offre et de demande est parfaitement applicable et profitable à l'entreprise comme à l'état planificateur. Aujourd'hui il suffit d'avoir un programme internet répertoriant la demande d'une entreprise dans tous les domaines, quels qu'ils soient, les expédies directement sur un serveur central qui renverrait automatiquement aux autres entreprises cette demande, une économie de marché planifiable bien plus efficace de que l'économie de marché capitaliste qui marche à tâtons à coup d'inflation et d'offre conditionnent la demande.

La propriété privé de l'outil de production peut donc être abolie par ce moyen sans gêner le moins du monde la performance de l'économie, en fait, c'est la booster, le seul soucis c'est qu'il faut éviter la surchauffe du serveur et il doit être maintenu, comme quoi ... les idées de Karl Marx sont du 19ème siècle pour le 21ème !

" pourquoi fallait-il se méfier de la paysannerie ?"

Les verts ne sont pas des rouges, ils ne l'ont jamais étés. Les paysans espéraient une social-démocratie dans lequel la classe paysanne trouverait la propriété privé et la réussite par la possession de la terre (à l'époque c'était un fantasme dans un empire agraire-économique posséder par quelques familles nobles, fournis par une centaine de million de paysans esclaves). Lénine va donc avoir un temps sont soutient, mais au poteau rose la paysannerie quittera définitivement la révolution ouvrière de Lénine pour trouver sont salut dans les hommes de gauche plus conciliants, les démocrates, les socialistes ou les libéraux etc... la paysannerie est attaché à la notion collectiviste, mais la gauche a toujours confondu étatisme et collectivisme ce qui a toujours rendu la paysannerie hostile à l'état "Rouge".

DrMaboul59 "Ce topic est aussi actif que l'idéologie dont il fait la promotion est moderne"

Je vais te raconter une fable, c’est l’histoire du corbeau et du rossignol. Vous la connaissez? c’est comme une fable de La Fontaine.

C’est un corbeau et un rossignol qui sont dans une forêt, sur une branche.

Et chacun prétend savoir chanter le mieux…

Le corbeau fait BBBBrrrreuhhh

Le rossignol fait SSSrrriihhhh

Tous les deux disent : “C’est moi qui chante le mieux ! C’est moi qui chante le mieux !”

Il n’arrivent pas à se départager. Voilà, justement, dans l’allée de la forêt, il y a un petit cochon qui passe comme ça.

Et le corbeau dit :

- “Eh beh, écoutez, vous tombez bien ! Vous allez nous départager.

Et le cochon dit :

- ” ça tombe bien, je n’ai rien de spécial à foutre ”

Il s’assoit sur une souche, il croise ses petites jambes.

Il dit : “allez-y “

Le corbeau fait BBBBrrrreuhhh

Le rossignol fait SSSrrriihhhh

Et le cochon réfléchit :

- “Moi je dis : c’est le corbeau qui chante le mieux !”

Evidemment, le rossignol fond en larme.

Le cochon lui dit :

- “Vous fondez en larmes… Normal ! C’est parce que vous avez perdu…”

Et le rossignol de répondre :

- “Non, je ne fonds pas en larmes parce que j’ai perdu, je fonds en larmes parce que j’ai été jugé par un PORC !”

DrMaboul59 Tu veux qu'on parle des 7 députés libéraux sur 7 qui ont voté les pleins pouvoirs à Hitler ?

Tu veux qu'on parle des arrangements entre USA et Allemagne nazie ? Tu veux qu'on parle des banques américaines qui se sont enrichis sur la shoah ?

FBI-Fou Voir le profil de FBI-Fou
Posté le 30 septembre 2012 à 03:59:13 Avertir un administrateur
Ont parle de l'URSS ? Les rémunérations (pas des salaires) étaient fixés sur trois notions : Le secteur, la branche et la productivité. Pour faire simple, l'Union Soviétique de Staline donnait le moins aux paysans, moyennement aux ouvriers, beaucoup aux cadres. Certains domaines étaient très biens rémunérés comme la défense (complexe militaro-industriel), les ressources stratégiques (pétrole, gaz, minerais de valeur) et bien entendu l'industrie civile de précision (aviation, électronique, énergie), mais en règle générale les rémunérations étaient insuffisantes (à la base) c'est pourquoi entre le troisième paramètre : la productivité.

Le Stakhanovisme découle du problème suivant : tout est étatique, il faut payer les travailleurs comme des salariés et pour fournir du travail il faut utiliser la plus value comme moyen d'achat à l'étranger et d'implantation de machines et d'usines (époque de l'industrialisation). Donc il faut cette plus value, donc produire plus de valeur que "nécessaire" afin de réinvestir, l'économie soviétique sera donc basé sur ce principe fondamental cher au ... capitalisme.

Tout à fait vrai: le contrôle totale de la production par l'état empêche toute politique socialiste.

Cet appel s’inscrit dans une des stratégies géopolitiques de Staline, en prévision du conflit mondial qui s’annonce."

tout est dit.
Staline est le plus gros boulet que le socialisme ait jamais porté.
D'ailleurs il est possible qu'il soit entré au parti comme agent de l'okhrana.

Yaksanda Voir le profil de Yaksanda
Posté le 30 septembre 2012 à 11:02:39 Avertir un administrateur
DrMaboul59 Tu veux qu'on parle des 7 députés libéraux sur 7 qui ont voté les pleins pouvoirs à Hitler ?

Tu veux qu'on parle des arrangements entre USA et Allemagne nazie ? Tu veux qu'on parle des banques américaines qui se sont enrichis sur la shoah ?

Bah si ça t'amuse hein...m'en fous moi, je suis pas libéral
Surtout que les USA ont couvert les soviets pour le massacre de Katyn, donc ils sont plus à ça près.
D'ailleurs il me semble que sur les 7 députés libéraux qui ont voté les pleins pouvoirs à Hitler il y en a un qui est devenu Président de la RFA, me trompé-je ?