Coco, t'es gentil (gentil dans le sens gentil, pas gentil dans le sens con, je précise )mais tu n'as jamais bossé de ta vie, pas encore.
en ce moment je bosses mon petit jedi

Je conseille à tous les marxistes de lire ou de regarder des vidéos de David Harvey, qui apporte une touche géographique aux analyses marxistes.

IIIIIIIIIIIIIll Voir le profil de IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 28 juillet 2012 à 22:15:32 Avertir un administrateur
Remodelage de l'homme, et toussa ?

Y a quand même des différences profondes entre l'anarchisme et le marxisme, qu'on le veuille ou non.

Tu vas me citer l'endroit où j'ai parlé de "marxisme".

Par ailleurs, Marx (qui n'était pas "marxiste") disait lui même que ce n'était pas à l'Etat d'éduquer le peuple mais au peuple d'éduquer l'Etat (durant sa phase transitoire socialiste).

Source : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CFkQFjAC&url=http%3A%2F%2Fclassiques.chez-alice.fr%2Fmarx%2Fgotha.pdf&ei=wh4VUIWWHfSY0QXFk4DIAg&usg=AFQjCNFbQjm6locHZAKxFuSkSOJuCFE7OA

neocons Voir le profil de neocons
Posté le 28 juillet 2012 à 22:27:46 Avertir un administrateur

Non je dis qu'il n'aurait aucun interet à la maintenir à flot car ce n'est pas son argent qui est en jeu

Gné ?

C'est l'argent de qui ? Du bon dieu ? Bien sûr que si que c'est leur argent, c'est JUSTEMENT le principe d'une coopérative.

C'est justement dans une entreprise capitaliste que son argent n'est pas en jeu vu qu'il ne possède pas de part du capital

Là tu m'inquiètes vraiment coco

_____
Ensuite, on constate ta super logique digne des plus grands mathématiciens :

"si l'entreprise fait faillite , il pourra toujours retrouver un job ailleurs"

Ok, donc pour toi le mec coule volontairement sa propre entreprise et ceci car il serait sûr de trouver un job ailleurs. C'est vrai que sur ce point là, le capitalisme fait fort : quand tu perds ton job, t'es pas sûr d'en retrouver. Super
Y a toujours des jobs quand tu veux bosser tu peux (800000 offres d'emplois non satisfaites je rappelles , sans compter les jobs au noir )

Lesquels

_____________
____
"de plus pas mal de salarié s'en fichent de la gestion de leur entreprise "

>>> Mais oui, de même que, selon ta science infuse qui te permet de savoir ce que souhaitent ou non l'ensemble des salariés du monde, "pas mal de citoyens s'en fichent de la gestion de leur vie citoyenne", par conséquent, selon toujours ta logique, ils donneraient le pouvoir à des apparatchiks.
Oh what c'est ce qu'ils font deja

Car ils sont socialisés de cette manière par la société capitaliste et le salariat qui, JUSTEMENT, leur incite à déléguer leur pouvoir décisionnel sous prétexte que "ils n'en auraient rien à foutre", "ils ont autre chose à faire".

____________________________
Ohh.. Wait... mais tu n'as pas pigé que justement le communisme a pour but d'instaurer une société où les gens préféraient se gérer EUX-MÊMES plutôt que, effectivement, être des mollusques intellectuels comme ta société souhaite les façonner.
Nullement , seulement tu crois que mouloud ballailleur chez carefour a franchement envi de participer à la vie de l'entreprise, ce qu'il veut c'est sa paye tous les mois point et non des contraintes qui vont derrières, de plus l'echec de pas mal de cooperatives me font penser que ton modele est loin d'etre parfait et que les salariés ne prennent pas les meilleurs decisions pour l'entreprise .Tout les hommes n'ont pas la volonté ou la capacité de diriger

Déjà pourquoi avoir pris un mec qui s'appelle Mouloud ? T'es vraiment une sous-merde coco des fois.

Ensuite les coopératives sont les entreprises qui fonctionnent le mieux en ces temps de crise, renseigne toi un peu.

______________________
Non ils ontjuste interet à toucher une feuille de paye tous les mois , et si on leur enleve la menace du licenciement soit la rupture du contrat de travail crois moi ils seront moins motivés.

Toujours le même mépris pour les gens. On dirait un peu la même logique que les esclavagistes du XVIIIe siècle. "Ahhhh on peut pas libérer les esclaves noirs, si on les libère, ils vont tomber dans la fainéantiseeeeeeee".

Bizarrement, Haïti, indépendante en 1804, a été relativement prospère au XIXe siècle en ayant adopté une économie (agricole notamment) avec certains aspects socialistes.

__________________________
Tout le monde sait que les ouvriers ont intérêt à se laisser mourir de faim
jamais dis ca

Ben si car pour toi si il n'y a plus la "menace du licenciement", les gens ne travaillent plus. Donc ils se laissent mourir de faim.

Attention windabe s'énerve http://www.youtube.com/watch?v=yckBd0JDCP8

windaube*

JE SUIS PAS ENERVE ALORS FERME TA GRANDE BOUCHE ( )

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-17567-525-0-1-0-0.htm#message_1220755
-> Les communistes actuels sont rarement autre chose que marxistes, que tu le veuilles ou non. (Et j'ai bien utilisé 'marxistes' plutôt que 'communistes' pour cette raison.)

IIIIIIIIIIIIIll Voir le profil de IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 29 juillet 2012 à 14:25:34 Avertir un administrateur
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-17567-525-0-1-0-0.htm#message_1220755
-> Les communistes actuels sont rarement autre chose que marxistes, que tu le veuilles ou non. (Et j'ai bien utilisé 'marxistes' plutôt que 'communistes' pour cette raison.)

Et moi j'ai bien utilisé le terme de "communisme" et pas de marxisme.

C'était pas une attaque contre tes propos, juste une remarque.

C'est l'argent de qui ? Du bon dieu ? Bien sûr que si que c'est leur argent, c'est JUSTEMENT le principe d'une coopérative.
donc pour toi ils racheteront le capital de leur entreprise
C'est justement dans une entreprise capitaliste que son argent n'est pas en jeu vu qu'il ne possède pas de part du capital
le patron posssede son entreprise dans la majorité des cas windaube
Là tu m'inquiètes vraiment coco

_____
Ensuite, on constate ta super logique digne des plus grands mathématiciens :

"si l'entreprise fait faillite , il pourra toujours retrouver un job ailleurs"

Ok, donc pour toi le mec coule volontairement sa propre entreprise et ceci car il serait sûr de trouver un job ailleurs. C'est vrai que sur ce point là, le capitalisme fait fort : quand tu perds ton job, t'es pas sûr d'en retrouver. Super
Y a toujours des jobs quand tu veux bosser tu peux (800000 offres d'emplois non satisfaites je rappelles , sans compter les jobs au noir )

Lesquels

services à la personne et travaux agricoles notamment
_____________
____
"de plus pas mal de salarié s'en fichent de la gestion de leur entreprise "

Mais oui, de même que, selon ta science infuse qui te permet de savoir ce que souhaitent ou non l'ensemble des salariés du monde, "pas mal de citoyens s'en fichent de la gestion de leur vie citoyenne", par conséquent, selon toujours ta logique, ils donneraient le pouvoir à des apparatchiks.

Oh what c'est ce qu'ils font deja

Car ils sont socialisés de cette manière par la société capitaliste et le salariat qui, JUSTEMENT, leur incite à déléguer leur pouvoir décisionnel sous prétexte que "ils n'en auraient rien à foutre", "ils ont autre chose à faire".

____________________________
Ohh.. Wait... mais tu n'as pas pigé que justement le communisme a pour but d'instaurer une société où les gens préféraient se gérer EUX-MÊMES plutôt que, effectivement, être des mollusques intellectuels comme ta société souhaite les façonner.
Nullement , seulement tu crois que mouloud ballailleur chez carefour a franchement envi de participer à la vie de l'entreprise, ce qu'il veut c'est sa paye tous les mois point et non des contraintes qui vont derrières, de plus l'echec de pas mal de cooperatives me font penser que ton modele est loin d'etre parfait et que les salariés ne prennent pas les meilleurs decisions pour l'entreprise .Tout les hommes n'ont pas la volonté ou la capacité de diriger

Déjà pourquoi avoir pris un mec qui s'appelle Mouloud ? T'es vraiment une sous-merde coco des fois.

J'ai dit mouloud car c'est le nom de mon voisin remplace le par jean claude si tu veux
Ensuite les coopératives sont les entreprises qui fonctionnent le mieux en ces temps de crise, renseigne toi un peu.
exemple , et quelle entreprise cooperative a fait une innovation technologique majeure ces derniers temps

______________________
Non ils ontjuste interet à toucher une feuille de paye tous les mois , et si on leur enleve la menace du licenciement soit la rupture du contrat de travail crois moi ils seront moins motivés.

Toujours le même mépris pour les gens. On dirait un peu la même logique que les esclavagistes du XVIIIe siècle. "Ahhhh on peut pas libérer les esclaves noirs, si on les libère, ils vont tomber dans la fainéantiseeeeeeee".

aucun rapport puisque le salarié est la de son plein gré et lié par un contrat si on enleve la possibilité de rupture de ce contrat
Bizarrement, Haïti, indépendante en 1804, a été relativement prospère au XIXe siècle en ayant adopté une économie (agricole notamment) avec certains aspects socialistes.
avec retablissement du servage et cie socialisme

__________________________
Tout le monde sait que les ouvriers ont intérêt à se laisser mourir de faim
jamais dis ca

Ben si car pour toi si il n'y a plus la "menace du licenciement", les gens ne travaillent plus. Donc ils se laissent mourir de faim.

Non certains ne travailleront plus pas tous

On bosse par besoin, pas par principe. T'es bien keynésien, coco, pour croire que chacun doit avoir un boulot pour que le monde marche.

On bosse par besoin, pas par principe. T'es bien keynésien, coco, pour croire que chacun doit avoir un boulot pour que le monde marche.
Pas tout à fait. On vit dans un tel désastre de l'homme que lui même ne comprend pas sa raison d'être (en tout cas celle que je vois en l'homme) c'est celle de vivre pour le soit mais aussi pour la nation. Bien sure que l'on travaille pour les revenues et ainsi pour ses besoins, mais un poste dans une entreprise c'est comme un travail dans l'immensité d'un état : Il est nécessaire pour faire fonctionné le système présent. Parce que si seulement on retire un des rouages du système il s'écroule, comme la destruction des finances prôné dans le film Fight Club, ultra utopiste. Je pense que naturellement l'Homme cherche du travail pour ses besoins, mais depuis son enfance on cherche à ce qu'il développe son sens du devoir envers l'état et à développé des qualités afin qu'il trouve en quoi s'imbriquer dans le système. Travail, famille, patrie c'est un peu ça quoi.

Mais on est là pour parler communisme enfin c'est ce que le topic voudrait, et pas qu'il appartienne au communiste comme disait Pluto. Alors j'en reviens à dire que le régime communiste qui régis une nation se doit avant tout de se serrer les coudes et comme se que je pense, de n'avoir que peu de biens privée. Il faudrait pas non plus qu'on tombe dans un système comme celui des béatitudes où l'argent en vient à être retirer au gens pour qu'il vivent dans la misère tout ça pour un but irréelle ( je fais référence à Dieu), mais plutôt que l'Homme gère son bien de manière équitable entre sa famille, ses proches mais la nation entière. Si les entreprises doivent être nationalisé, il faut par la suite que la nation apprennent alors à gérer ces entreprises pour le bien de la nation. On est donc en fait dans un cycle. Ce qui est mené par la nation revient ENTIÈREMENT à la nation. Mais pour en arriver là, il faudrait que l'homme apprenne qu'il doit travailler pour les autres et par que pour soit. Le régime communiste ce doit de faire en sorte que chacun travaille pour sa nation. Ce qui n'est pas le cas est ne le serra qu'avec beaucoup de temps.

La nation, je lui défèque justement dessus.

Pourquoi rajouter un intermédiaire inutile? Pourquoi devrait-on travailler pour les autres et les autres pour nous, ou travailler pour la nation et que la nation nous fournisse les fruits de notre travail? Il est bien plus efficace que chacun travaille pour soi. En diminuant les intermédiaires on diminue les pertes, et les gens sont dès lors plus riches.

Code-barres : Prudence ami Stirnerien, c'est plutôt sur le nationalisme qu'il faut couler un bronze (et encore, la définition du mot reste floue). La nation c'est juste des individus qui constatent qu'ils sont liés entre-eux historiquement, culturellement ou autre, et souhaitent préserver ces liens qui renforcent l'identité de leur groupe. Jusque là, rien d'illégitime, c'est même assez honorable. Ce qui est illégitime c'est d'imposer à tous ceux qui ont les mêmes caractéristiques que le groupe en question d'avoir exactement le même sentiment d'appartenance à ce groupe. C'est cela je présume que tu dénonçais dans le message de Kouillesflasque et bien évidemment je suis d'accord avec toi. ^^

DocteurNapalm Voir le profil de DocteurNapalm
Posté le 29 juillet 2012 à 20:31:55 Avertir un administrateur
Pourquoi rajouter un intermédiaire inutile? Pourquoi devrait-on travailler pour les autres et les autres pour nous, ou travailler pour la nation et que la nation nous fournisse les fruits de notre travail? Il est bien plus efficace que chacun travaille pour soi. En diminuant les intermédiaires on diminue les pertes, et les gens sont dès lors plus riches.

Pourquoi devrait-on travailler pour une entreprise posséder par des actionnaires? pourquoi ça serait à eux de nous reverser le fruit de notre travail?

Dans notre monde moderne il y a toujours un intermédiaire, j'aimerais croire que le communisme est possible mais actuellement on nous oblige (littéralement) à travailler pour quelqu'un d'autre.

C'est pourquoi il est vraiment dur de travailler à son compte à moin d'être un PDG (sauf pour les médecins et encore)

C'est encore plus dur de travailler à son compte quand on voit les multiples taxes de partout

je me dis même que PDG c'est pas évident quand on dirige une PME

disons, marchand de sommeil, c'est ce qui permet de vivre comme un parasite le plus facilement