Le 19 décembre 2014 à 22:24:18 cobra35291 a écrit :
On a tous été nouveau... C'est surtout les rouges que tu n'aime pas.

Lol prouve moi que je n'aime pas les rouges en general

Justement tu n'aimes pas les rouges en général. Tu peux les apprécier en particulier, par contre.

Le 19 décembre 2014 à 22:37:59 scope1 a écrit :
La liberté d'expression à son zénith

Il est juste viré de la chaine car elle juge qu'il a dépassé les bornes, il peut toujours s'exprimer.
Par contre les gens qu'il vise, on les voit pas trop s'exprimer à la télévision ou dans les journaux, leur liberté d'expression elle est pas super en forme.

C'est pas à I-télé de dire si Zemmour dépasse les bornes. Les valeurs de la chaine devraient être la liberté d’expression et non le positionnement politique.

Sachant que l'émission est un des plus gros score si ce n'est le plus gros score de la chaine, on peut imaginer que c'est simplement pour le faire taire.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-68-37850545-1-0-1-0-legitimite-de-la-torture.htm

Débat intéressant sur la torture sur le fofo philo.

Pour un citoyen lambda, la liberté d'expression, c'est ne pas être empêché de s'exprimer, et non pas recevoir les moyens (émission télé/radio, chronique dans un journal...) de le faire. Zemmour n'a pas un droit plus grand que les autres à la liberté d'expression. i-Télé ne l'empêche pas de s'exprimer sur un autre média.

Le 19 décembre 2014 à 16:57:05 neocons a écrit :

Mensonge par omission , critiquer "les nazis de kiev" en cachant les nazis pro russes et de moscou en est un

Premièrement, Berruyer n’est pas journaliste. Il n’est donc pas soumis à charte de Munich, contrairement aux journalistes qui officient dans les médias, qui sont ouvertement russophobes, jusqu’à mentir, et pas simplement par omission. Dois-je rappeler le cas Fourest ou encore la pirouette linguistique où des citernes se transforment en tank ?

Deuxièmement, Berruyer n’a pas évoqué l’occupation du nord de Chypre quand il a abordé Bordure protectrive cet été. Cela ne fait pas de lui un défenseur des intérêts turcs. Ainsi, critiquer d’une part, ne signifier pas défendre d’autre part. De la même manière, s’il ne s’attarde pas sur la composition du gouvernement du Donbass, c’est pour plusieurs raisons très simples :
- il ne dispose pas de rédaction ni de moyens étendues si bien qu’il ne peut pas tout traiter.
- les médias institutionnels se chargent de pointer les individus douteux au pouvoir dans cette région, or comme la position de Berruyer est de relayer des informations et produire des analyses qu’il considère manquante dans les médias de masse, il n’a donc pas traité un sujet déjà connu. Au passage, cela montre la manipulation manifeste desdits médias, qui, sils parlent de ces énergumènes, se gardent bien d’insister sur ceux à Kiev, ce qui est mentir par omission. Ce faisant, je trouve plus préjudiciable que l’information soit viciée par des médias institutionnels, payés par nos impôts, plutôt que par un individu isolé sur son blog à l’influence réduite.
- Notre gouvernement n’a pas de relation diplomatique avec les agités du Donbass, contrairement à ceux de Kiev que quantités de responsables européens se sont empressés de rencontrer, dont notre actuel ministre des affaires étrangères (tu sais, celui qui se permet de décider quels dirigeants légitimes n’ont pas le droit de vivre). Berruyer préfère donc mettre en lumière ces rapprochements qui engagent notre pays, tandis que de parler d’une entité politique ectoplasmique dont on ignore la viabilité à long terme.

Troisièmement, les personnes qui vont sur son blog sont essentiellement des internautes qui s’informent en marge des médias traditionnels, et qui sont très probablement avertis de ce qui se passe au Donbass par d’autres moyens. Le seul reproche à formuler à Berruyer serait de vouloir développer l’esprit des gens en proposant un contenu, qui hélas, ne prospère qu’en de trop rares lieux et occasions.

Enfin, il faut savoir faire preuve d’honnêteté intellectuelle quant au contenu du blog de Berruyer, traitant de sujets divers, qui ne sont pas uniquement focalisés sur les affrontements de l’est. En effet, ce qu’il peut produire sur cette question, n’entame en rien la consistance des autres informations qu’il met en avant, notamment les propos de Kissinger, sur lesquels tu ne sembles pas vouloir t’étendre alors qu’ils dénoncent les politiques occidentales que tu soutiens tant. Sans compter que bien souvent, Berruyer se fait simplement le relais de ces informations, si bien que si tu voulais critiquer la plateforme émettrice, aurais-tu quelque cohérence que tu accablerais les sites d’origine.

Le 19 décembre 2014 à 12:03:42 neocons a écrit :
Berruryer n'a ni radio ni téle tu es hors sujet, berruryer est une raclure pro russe qui ment ou omet plein de choses le cas ds nazis ukrainiens en est un excellent exemple, surtout quand on sait que le dirigeant de l'actuelle république populaire du dombass est un ex neonazi russe

Berruyer est régulièrement invité sur BFM.
Il voit le conflit du point de vue des médias européens (qui eux aussi racontent des conneries et omettent plein de choses).
C'est vrai qu'il a diffusé de l'info pro-russe, mais les lecteurs intelligents savent faire la pat des choses. Lui-même n'a jamais défendu de vive voix le Donbass.

Certes, je dirais qu'il y' a une dérive parano sur le blog de Berruyer. De plus, il a fait certaines erreurs, comme des citations non vérifiées.

Reste que les infos diffusées sur Les-Crises sont souvent très intéressantes

Ah oui, et la République Populaire du Donbass n'existe pas. C'est l'Union des Républiques Populaires ou la Novorossie.

Le 19 décembre 2014 à 20:03:05 Paulop a écrit :
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/1395238_1592838187615428_47153607107625161_n.jpg?oh=9237ddc5b897b178340c7fce964090d5&oe=5541318E&__gda__=1426524815_67c574187fb08eab3a40cf456b699598

J'aime bien cette photo.

Devialet Phantom

Le 20 décembre 2014 à 11:01:35 [Magean] a écrit :
Pour un citoyen lambda, la liberté d'expression, c'est ne pas être empêché de s'exprimer, et non pas recevoir les moyens (émission télé/radio, chronique dans un journal...) de le faire. Zemmour n'a pas un droit plus grand que les autres à la liberté d'expression. i-Télé ne l'empêche pas de s'exprimer sur un autre média.

Le motif de son renvoi est sa pensée donc oui c'est de l'atteinte à la liberté d’expression.

Bordel, le créateur de Minecraft s'est offert une sacrée penthouse...:(

Non, même avis que Magean, I-Télé est une chaîne, ils collaborent avec qui ils veulent, aucune loi n'empêche Zemmour de s'exprimer.
Ou alors je vais aussi gueuler parce qu'I-Télé ne m'invite pas.

Le 20 décembre 2014 à 12:54:29 kumaar a écrit :

Le 20 décembre 2014 à 11:01:35 [Magean] a écrit :
Pour un citoyen lambda, la liberté d'expression, c'est ne pas être empêché de s'exprimer, et non pas recevoir les moyens (émission télé/radio, chronique dans un journal...) de le faire. Zemmour n'a pas un droit plus grand que les autres à la liberté d'expression. i-Télé ne l'empêche pas de s'exprimer sur un autre média.

Le motif de son renvoi est sa pensée donc oui c'est de l'atteinte à la liberté d’expression.

Mais i-télé est libre d'avoir sa propre éthique. Donc non, ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Si Zemmour avait été viré ou simplement censuré par le CSA ou encore traduit en justice oui là cela aurait pleinement relevé clairement de l'entorse à la liberté d'expression.

Le motif de son renvoi est sa pensée donc oui c'est de l'atteinte à la liberté d’expression.

Moi non plus, comme Zemmour, je n'ai pas d'émission sur iTélé, donc iTélé refuse de me laisser parler, c'est une atteinte à ma liberté d'expression.

On se rend une nouvelle fois compte que les "conservateurs" sont des progs qui s'ignorent.

H3, Justement on peut reprocher à I-Télé avec ce renvoie de se positionner politiquement ce qui n'est théoriquement pas son rôle.

[Magean], C'est différent, les émissions de Zémmour apportaient masse de téléspectateurs, il ne s'agit pas de le virer car il fait peu d'audience ou car sa pensée n’intéresse personne.
Fin on peut aussi reprocher le fait qu'I-Télé donne la parole qu'aux seuls mêmes partis, mais on peut aussi condamner ce genre de censure.

Une chaîne privée a parfaitement le droit de prendre position, si les téléspectateurs dont si attachés à Zemmour ils arrêteront de regarder I-Télé.
Mais j'en doute.

Le seul problème à mes yeux c'est le discours toujours plus lisse que les journalopes nous vomissent. C'est ce que je reproche aux grandes chaînes, aucunes couilles.

Perso j'attends pas de ma chaine d'info qu'elle prenne position.

Je vais d'ailleurs boycotter I-télé comme bon nombre de gens