amorexie oui de ce qu'on a vu mais ça veut pas dire que toutes les idées ont été bien appliquées
lovey ça dépend, imagine quelqu'un avec un potentiel énorme mais qui subit des traumatismes et un environnement défavorable, qui aurait peut etre eu 200 sur un test de qi pourrait avoir des problèmes a utiliser naturellement son intelligence et testerait peut etre vers les 120 de qi
en général ceux qui sont légèrement au dessus de la moyenne sont les pires enculés oui (que ce soit pour le QI ou dans la vie, ou même sur les jeux, comme sur lol par exemple)

En quoi je me moque d'elle?

Je sais pas apparemment moi je me moque

il faisait référence à ce qu'il dit et la réponse de l'autre je crois

yellowcat Oui d'ailleurs il y a le phénomène de castration intellectuelle des surdoués pour s'intégrer au milieu scolaire. Souvent des pertes de 30 points de QI en quelques années

L'appelle pas l'autre

Toi =/= moi Lys', byebye felicia

yellow je pense qu'ils tiennent ça en compte dans le test

scusez moi de ne pas connaître tous les gens qui trainent sur ce forum mais en général ils en valent pas la peine donc je fais gaffe

Tous ceux de ce topic en valent la peine

C'est faux Yellowcat, le progrès scientifique est bien plus rapide aujourd'hui qu'il y a 100 ans grâce à l'organisation collaborative.
Déjà il y a souvent collaboration entre plusieurs groupes de scientifiques, une interdisciplinarité qui permet de créer des théories bien plus cohérentes. Et même si des théories géniales sont le fait d'individualités, la décision finale qui permet de la considérer comme valide est le fait du groupe, et c'est très très rarement faillible.

Pour le système politique, je comprends tout a fait les gens qui soutiennent le fait du prince comme mode de gouvernance, tant que le dirigeant est visionnaire et bienveillant.
Mais bon, c'est pas pour rien que le sens de l'histoire va vers les démocraties hein .

"C'est faux Yellowcat, le progrès scientifique est bien plus rapide aujourd'hui qu'il y a 100 ans grâce à l'organisation collaborative." C'est grâce à la mondialisation.

Ce qui est possible c'est que les créateurs du test n'aient pas pensé à certains types logiques.

Par exemple dans une question style : trouvez l'intrus.
Un QI très élevé pourra trouver un intrus autre que celui de la réponse car il aura décelé autre chose.

"Mais bon, c'est pas pour rien que le sens de l'histoire va vers les démocraties hein ."

En 1930 tu aurais dit c'est pas pour rien que le sens de l'histoire va vers les fascismes?

memory ---> c'est toujours un nombre réduit de personnes et faire des progrès réduit d'accord mais les grandes idées et théories sont le fruit d'individu isolés en général (cf le mec qui a prouvé la conjecture de poincaré, newton etc)
lovey : je peux pas le deviner ça

certains types de* logique

"memory ---> c'est toujours un nombre réduit de personnes et faire des progrès réduit d'accord mais les grandes idées et théories sont le fruit d'individu isolés en général (cf le mec qui a prouvé la conjecture de poincaré, newton etc) "

Je suis pas d'accord, même le plus grand des génie a du collaborer avec d'autres pour théoriser, il y a toujours une affaire de maître/disciple. Et pour ce qui est des applications pratiques là clairement il faut une collaboration intense.

Vege Ils tiennent tout en compte, un test de QI n'est pas un vrai ou faux c'est pas bon ou mauvais je pense

yellowcat Fais moi confiance

oui un système est toujours limité par celui qui l'a créé
la démocratie c'est une suite logique de l'augmentation de la population qui renforce encore le déséquilibre entre types au niveau de la population ( ba oui 10000 estp vs 1 intj c'est moins grave que 100000000 d'estps vs 1000 intjs)

Rachel > Je trouve ça dommage de se complaire dans une case de "surdoué".
Tous ceux qui le font agacent leur entourage et ça ne favorise pas l'intégration.

Rach > Sauf que les créateurs du test n'ont pas forcément 200 de QI et n'ont pas pensé à tout.